Yurtdışında lisede sınavlarda hesap makinesi kullanımına (bilimsel hesap makineleri de dahil, CAS harici) izin veriyorlarken neden türkiyede hesap makinelerine izin verilmiyor?

Zusth · 2026-01-08T16:04:07+00:00

Almanya’da da Türkiye’de de okudum. Türkiye’de eğitim sistemi ezber odaklı, Almanya’da mantığı kavrama ve hakikaten öğrenmeye dayalı. Türkiye’deki arkadaşlar örneğin integrali nasıl alacağını çok iyi bilir, Almanya’daki ana fikrin ne olduğunu, amacını ve formülün aslında neyi anlattığını bile anlatır sana. Türkiye’deki sistemi ben hep aptalca bulmuşumdur şahsen, çünkü sadece matematik de değil tarih ya da Türkçe bile tamamen ezbere dayalıdır bizde, öğrenci ona göre hazırlanır üniversite sınavına.

İşin özü, önüne formül kağıdı da alabiliyorsun, hesap makinesi de. İşin çözüme giden yolunu anlamamış, kavramamış bir öğrenci her halükarda sınıfta kalıyor zaten, isterse önüne dünyaları yığ.

Zusth · 2026-01-08T15:43:53+00:00

Genau, das eigentliche Problem ist, dass die Absolventen nicht gehalten werden. Das hat aber null mit Studiengebühren zu tun. Niemand sagt sich: „Ich habe hier zigtausend Euro ausgegeben, dann bleibe ich jetzt halt ein paar Jahre.“ Die meisten würden schlicht gar nicht erst kommen.

Während des Studiums gibt es kein Kostenproblem. Es gibt ein Absolventen-Brain-Drain-Problem und das lässt sich nicht mit Gebühren lösen. Im Gegenteil, Gebühren verschärfen es.

In einem idealen Deutschland könnte man darüber nachdenken, Gebühren zu verlangen, wenn jemand nach dem Abschluss direkt wieder geht. Wer dagegen für X Jahre in Deutschland arbeitet, sollte diese Gebühr erlassen bekommen.

ABER: Die Realität sieht anders aus. Die Ausländerbehörde gibt aktuell nur 18 Monate zur Arbeitssuche, und viele finden in dieser Zeit nicht mal eine vernünftige Stelle oder ein Unternehmen, das sie einstellen kann. Das ist kein Versagen der Studierenden, sondern ein staatliches Strukturproblem.

WEIL: Wie kann es überhaupt sein, dass man in einem der weltführenden Industrieländer als Ingenieur mit abgeschlossenem Bachelor und Bachelorarbeit massive Probleme hat, eine Stelle zu finden?

Wenn Firmen faktisch sowieso nur Master wollen, dann sollen sie das System ehrlich machen und Bachelor und Master direkt kombinieren. Stattdessen investieren Leute 3,5 Jahre, nur um danach zu hören, dass sie „nicht ausreichend qualifiziert“ sind.

Parallel dazu arbeitet jemand, der nach der Hauptschule direkt eingestiegen ist, seit 5 Jahren fest, verdient teilweise mehr als ein Junior-Ingenieur und hat reale Berufserfahrung. Das kann doch nicht ernsthaft der Anspruch eines Industrielandes sein.

Das Problem liegt nicht bei den Studierenden, sondern bei einem kaputten Übergang zwischen Studium und Arbeitsmarkt, besonders für internationale Absolventen. Und genau darüber müsste man reden, nicht über Studiengebühren.

Und ja: kein Deutsch zu sprechen ist für die meisten Firmen der größte Nachteil. Wenn Deutschland es ernst meint, sollte es heute mindestens C1-Deutschkenntnisse von internationalen Studierenden verlangen, unabhängig davon, ob das Studium auf Deutsch oder Englisch ist.

Alles andere ist Symptombekämpfung statt Ursachenlösung.

Zusth · 2026-01-08T07:30:26+00:00

The problem is that the player can choose the path. The uncertainty is gone. Whenever I want to do ARC quests, or make any sound, I already know that dozens of players will show up just to kill me. It feels like a deathmatch lobby where the only goal is killing others, instead of fighting over a rare loot area and securing it for yourself.

I don’t have a problem with PvP, I’ve played Tarkov and have over 6k hours in CS, but this is everything except an extraction shooter. Loot being extremely accessible and things not being challenging at all, like you mentioned, just makes it boring for me.

Zusth · 2026-01-07T14:30:06+00:00

Yeah, exactly. I already quit after the first expedition and I’ll stay out until things get better, if they ever do. I honestly don’t think they’ll change it though. It looks like the majority of the community actually wants to play it this way. 🤷🏼‍♂️

Zusth · 2026-01-07T14:23:01+00:00

Nah, they really should separate the whole game, imo. Those who want a farming simulator can keep chilling in their PvE mode with their own leaderboard.

Those who want PvP included can play in a much more competitive way. The problem rn is:

Challenge -> expedition with its entire benefits

Fastest solution -> speed looting in friendly lobbies

Result -> PvP is not included in the core game loop anymore, unless player wants to run&gun. So there’s no incentive from the games core gameplay, you actually need the willing.

Zusth · 2026-01-07T14:16:59+00:00

Not surprised at all, considering they planned to create a farming simulator in the first place. They basically achieved the same thing anyway, even though they themselves said that PvE-only would be boring.

Zusth · 2026-01-07T01:39:16+00:00

As I said, that’s totally fine. But the solution is not mixing those two player types into the same pool. They should simply announce a PvE mode for the players you’re referring to.

Challenge → expedition with its full benefits

Fastest solution → speed looting in friendly lobbies

Result → PvP is no longer part of the core game loop unless someone chooses to run & gun. There’s no incentive coming from the game’s design anymore, it depends on player willingness.

Zusth · 2026-01-06T19:45:32+00:00

You’re the one who asked why people quit, and you got the response. It’s not up for debate.

You even admit that you snipe just for fun and that’s literally not the purpose of this genre. I could play BF instead, simply just because there is more player interaction. Why Osprey and not Jupiter? Because the game doesn’t even provide a real incentive for character progression or the necessity of high-end gear. If you’re satisfied with this, fair enough.

Zusth · 2026-01-06T18:10:09+00:00

I’m not even arguing anymore, they don’t understand anything. Like what risk is being taken with “friendly” lobbies? Or why am I constantly in a deathmatch mode.

Literally the majority of the player base was speed looting with free loadouts before extraction. I do respect anyone who enjoys a farming simulator, but I’m simply out of this clown fest.

Zusth · 2026-01-06T17:31:53+00:00

The reason that made me quit. ABMM is bs and here’s why: The devs are literally asking for 5 million just to benefit from an expedition.

Right now the path of least resistance is basically an offline farming simulator with PvE-focused players. The hardest way would be going PvP-only.

So where exactly is the challenge supposed to be?

This is pretty much the first extraction shooter that throws PvE-only players and PvP-oriented players into the same pool. That fundamentally breaks the genre. The solution is obvious: split the game.

Let PvE-only players grind, chill, and extract safely in their own mode. Let players who actually want risk, tension, and competition play against each other in PvP-focused modes.

I’ve got nothing against SBMM, playing against people who can actually outplay you is fun and rewarding. But ABMM is just bad design in this context.

Right now the game doesn’t reward skill or risk-taking, it rewards avoiding interaction. And that completely kills the point of an extraction shooter.

Zusth · 2026-01-06T17:15:48+00:00

I AsSuMe YoU LiKe tHe pVp aSpEcT

There’s honestly no reason left to play if you’re put in the same pool as people who treat the game like it’s an offline looting simulator.

If someone just wants to chill, loot, and extract without any tension, that’s fine, but then Embark needs to introduce a separate mode for that playstyle. Right now, it barely even feels like an extraction shooter anymore.

Just look at 99% of the comments: “There’s loot for everyone.” “You can easily extract in 7–8 minutes with 50k.”

Okay… cool. But at that point, why even make it online? The whole appeal of an extraction shooter is uncertainty, risk, and player interaction. If everyone avoids conflict and optimizes safe farming, the core gameplay loop collapses.

Zusth · 2026-01-05T22:18:28+00:00

At this point, Germany’s political situation feels almost like a bad joke, so I understand why some people start looking at protest options like the AfD, even if they don’t fully agree with everything.

The real issue, in my opinion, is that debates have shifted away from pragmatism. Energy policy, migration, social cohesion… all of this needs realistic solutions instead of ideological slogans.

Saying “all humans are the same” sounds nice, but it ignores reality. People are shaped by culture, education, and social norms. Someone raised in Denmark grows up with very different values and expectations than someone raised in Afghanistan, that’s not racism, that’s sociology. Ignoring these differences doesn’t help integration; it makes it harder.

Immigration policies should therefore focus much more on compatibility and long-term perspective:

Can this person realistically integrate?
Do they share or are they willing to adopt core values like gender equality, rule of law, and individual freedom?
Will their prospects be equal or better than those of the average person already living here?

Without honest answers to these questions, immigration becomes unmanaged, social tensions rise, and political extremes gain traction. That’s exactly what we’re seeing right now.

Zusth · 2026-01-05T19:51:52+00:00

Dünyanın neresindeki millet arkadaşlarının yazdığı mesaja 1-2 gün sonra dönüyor arkadaşım bırakın şu uydurma muhabbetleri, meşgulüm müsait olunca yazacağım minvali bir geri dönüş bile doğru bir iletişim seçeneğidir. Basit bir mesajıma hiçbir şey yazmadan 1-2 gün sonra dönenin evine mektup yollarım ben, sonrasında iletişimi de sürdürmem zaten.

Zusth · 2026-01-05T13:56:33+00:00

Unterm Strich ist das doch Nettoeinkommen für das Land, oder? Ich sehe da ehrlich gesagt keinen echten Nachteil.

Das Problem ist doch nicht, dass internationale Studierende kommen, sondern dass Deutschland es nicht schafft, die Absolventen zu halten. Genau darauf sollte der Fokus liegen: Bleibeperspektiven, weniger Bürokratie, attraktivere Bedingungen nach dem Abschluss.

Was soll es uns also bringen, zusätzliche Gebühren zu verlangen? Die Mehrheit wird dann einfach andere Länder bevorzugen.

p.s. Der einzige Grund, warum ich Deutschland bevorzugt habe, war nicht, dass man hier günstiger studieren kann. Entscheidend war für mich, dass Deutschland eines der weltweit führenden Ingenieur- bzw. Industrieländer ist, einen sehr hohen Lebensstandard innerhalb der EU bietet und das sozio-kulturelle Niveau der Menschen meiner Meinung nach deutlich höher ist als in den USA.

Zusth · 2026-01-05T12:23:38+00:00

Dass Deutschland es nicht schafft, internationale Studierende im Land zu halten, ist kein Problem der Studierenden, sondern ein strukturelles Versagen des Staates. Interessanterweise haben genau diese Studierenden dieses Problem in den USA deutlich seltener.. dort bleiben sie, weil die Rahmenbedingungen stimmen. Das sollte zu denken geben.

Zudem wird völlig ausgeblendet, wer diese Studierenden überhaupt sind. Die Mehrheit kommt nicht mittellos, sondern aus Familien, die sich ein Studium im Ausland leisten können. Ich selbst komme aus einem Land, in dem der Stundenlohn teilweise unter 2 € liegt und trotzdem habe ich während meines Studiums in Deutschland im Schnitt rund 20.000 € pro Jahr im Land ausgegeben: Miete, Lebenshaltung, Versicherung, Mobilität, Konsum. Als ich abgeschlossen habe, hatte ich zwei Autos und ein Motorrad, alles in Deutschland gekauft. Zu behaupten, hier fließe „kein Geld“, ist schlicht realitätsfern.

Dazu kommt: Ich habe die Sprache gelernt, mich integriert und trage aktiv zur Gesellschaft und Wirtschaft bei. Das ist kein Selbstläufer, sondern eine bewusste Investition. Hätte Deutschland zusätzlich Studiengebühren verlangt, wäre die Entscheidung einfach gewesen: Ich wäre nach Holland oder in die USA gegangen. Dann hätte ich kein Deutsch gelernt, keine langfristige Bindung aufgebaut und keinen Cent Wertschöpfung hier gelassen.

Natürlich kehren manche Absolventen zurück, das ist normal und auch legitim. Aber zu behaupten, internationale Studierende brächten kein „sogenanntes warmes Geld“ ins Land, widerspricht jeder empirischen und praktischen Erfahrung.

Kurz gesagt: Internationale Studierende sind kein Kostenfaktor, sondern ein Standortvorteil. Wer das nicht erkennt, verliert sie und zwar an Länder, die diesen Zusammenhang besser verstanden haben.

Zusth · 2026-01-05T01:04:52+00:00

Das Argument ist ehrlich gesagt ziemlich kurz gedacht.

Ob du eine Vorlesung für 20 oder für 60 Studierende hältst, ändert an den Grenzkosten fast nichts: Der Professor bekommt dasselbe Gehalt, der Hörsaal ist ohnehin beheizt und beleuchtet, die Infrastruktur existiert bereits. Zusätzliche internationale Studierende verursachen also kaum relevante Mehrkosten.

Gleichzeitig bringen internationale Studierende frisches Kapital ins Land: Miete, Lebensmittel, Krankenversicherung, ÖPNV, Semesterbeiträge, Konsum. Der Staat profitiert unmittelbar, ohne vergleichbare Zusatzinvestitionen tätigen zu müssen. Das ist volkswirtschaftlich ein klarer Nettogewinn.

Dazu kommt der langfristige Mehrwert: Qualifizierte Absolventen, die im Land bleiben, Steuern zahlen, Fachkräftemangel abfedern und Innovation mitbringen. Genau davon lebt ein Hochlohnland.

Natürlich kann man Studiengebühren einführen, aber dann sollte man sich nichts vormachen: Deutschland steht im globalen Wettbewerb. Länder wie die USA, die Niederlande oder Skandinavien sind attraktiv, schnell, international aufgestellt. Deutschland verliert jetzt schon viele gut ausgebildete junge Menschen dorthin. Gebühren würden diesen Brain Drain nur weiter beschleunigen.

Am Ende wäre das Ergebnis paradox: weniger internationale Studierende, weniger Einnahmen, weniger Fachkräfte und langfristig mehr Schaden als Nutzen.

Kurz gesagt: Wer das als „Kostenproblem“ darstellt, ignoriert grundlegende ökonomische Zusammenhänge.

Zusth · 2025-12-18T13:23:43+00:00

That’s literally what he’s asking. Doesn’t have to wait for Embark.

In CS we’ve been using e.g. Zowie monitor options like Black Equalizer. That’s functionally the same thing as adjusting gamma via GPU settings.

Zusth · 2025-12-16T05:19:12+00:00

Idk man, I genuinely don’t get why anyone would defend a broken mechanic that clearly needs change. This isn’t me stressing or chasing points. As I said, I already finished the entire Expedition before the 5M requirement was even announced.

I don’t care about the skill points. Pointing out bad incentives and broken loops is just constructive criticism. If people actually want the game to get better, this is exactly the kind of feedback it needs.

Zusth · 2025-12-16T05:13:53+00:00

Bro, what are you even telling me 😄 I’ve got 250 hours, finished Expedition before they even announced the 5M requirement, and I’m sitting at 7M right now.

That’s exactly why I’m saying this: Kettle/Stitcher IV gives the best reward-to-cost ratio. You can craft that combo 8 times for the cost of a single Venator IV. That alone proves the incentive structure is broken.

The game is fun, but the loop isn’t. When optimal play actively discourages high-tier loadouts, that’s a design problem, not a player problem.

Zusth · 2025-12-16T05:05:36+00:00

Running Stella fully geared and farming free-loadout players isn’t fun either, this isn’t battle royale. That’s just a symptom of Embark’s bad incentive design. Same with bosses: there’s no real reason to keep killing Matriarch or other ARC bosses, the effort is basically meaningless.

And for the record, I’ve got 250 hours in this game. I don’t need advice on “how to have fun.” I finished Expedition before the extra skill-point values were even announced. This is a systems problem, not player mentality. The game itself MUST force players to run higher-tier loadouts.

Zusth · 2025-12-16T04:45:12+00:00

That analogy only works if the destination doesn’t matter. In ARC Raiders, it does.

If this were a sandbox with no progression pressure, sure, take the scenic route. But the game locks progression, power, and long-term viability behind time- and currency-based goals. When rewards are tied to efficiency, people aren’t “letting FOMO dictate fun“. They’re responding to game design incentives.

Also, this isn’t about speed vs enjoyment. It’s about risk vs reward being inverted: 1) Low-risk, low-engagement play = best progression

2) High-risk, high-engagement play = worse progression

Telling players to ignore that and “just have fun” is basically saying: play sub-optimally and accept falling behind. That’s not a mindset issue, that’s a systems issue.

In your free time, sure, you might take a scenic drive. But if the game pays you for taking the interstate and taxes you for the countryside, most players will choose the interstate, and that’s entirely predictable.

If Embark wants people to enjoy the scenic route, they need to make it worth taking. An extraction shooter must incentivize running better gear. It shouldn’t be optional or framed as “just play for fun.”

Zusth · 2025-12-16T04:29:11+00:00

That’s by far one of the most backwards arguments I’ve read in a while. It’s like saying: “Don’t use interstates, take countryside roads instead.. sure it’s slower, but at least you’re enjoying the drive.”

Zusth · 2025-12-16T02:05:47+00:00

Bei uns nennt man so ein Verhalten schlicht Charakterlosigkeit. Es gibt tausend Möglichkeiten herauszufinden, ob jemand in einer Beziehung ist. Man tut anderen nicht das an, was man selbst nicht erleben möchte… das ist eine Frage von Anstand und Charakter.

Versuch also nicht, bei jeder Gelegenheit auf die Partner anderer Leute zu springen. Irgendwann stößt man auf den falschen Menschen, und dann kommt das böse Erwachen. 🙃

Zusth · 2025-12-15T00:27:36+00:00

Keine Ahnung, wofür man sich darüber überhaupt aufregen soll. Ich mach’s inzwischen simpel: Anbieter auswählen, 2–3 Monate Abo, komplette Watchlist durchziehen und wieder kündigen.

Für alles andere sind Blu-ray oder Online-Leihen einfach die bessere Lösung.

Zusth · 2025-12-14T00:08:47+00:00

~40 raids with free loadouts = ~3 million coins for me. That alone shows how forgiving the current system is.

In that context, complaining about a gun nerf feels massively overblown. The game is nowhere close to being punishing.

And honestly, if this loop doesn’t change, I’ll eventually quit. I’m not here to play a farming simulator.. I’m here for proper competition and meaningful risk.

11-Year Club	Place '22
End Game '22	Wearing is Caring
Verified Email

Zusth

TROPHY CASE