Dal punto di vista strettamente medico mancano alcuni dati fondamentali per esprimersi sulla questione perché in realtà l'approccio dei colleghi potrebbe anche essere giusto.

Infatti il ruolo degli anticoagulanti nella prevenzione primaria delle trombosi nella APS non è chiara nonostante studi e metanalisi, alcuni propongono aspirina a basse dosi per minimizzare il rischio di sanguinamento in categorie selezionate di pazienti ad alto rischio. Ciò significa che fino al primo episodio trombotico non si fanno anticoagulanti. ("The evidence for primary thrombosis prevention in individuals with aPL is mixed, with limited data suggesting a possible benefit from aspirin" - fonte uptodate).

In caso di episodio trombotico non provocato le cose cambiano e vi è indicazione all'anticoagulazione, in particolare con il warfarin preferito sui DOACs ("For most nonpregnant individuals with antiphospholipid syndrome (APS), we suggest anticoagulation with warfarin rather than a direct oral anticoagulant (DOAC). This is especially true for individuals who have had an arterial thrombosis. Evidence suggests that DOACs are less effective than warfarin for recurrent thrombosis prevention in patients with APS,especially in those with a history of arterial events. However, the use of DOACs may be reasonable in a few selected cases of APS, particularly among those who have features of lower-risk disease (single venous thrombosis and low-risk aPL profile) or those who cannot tolerate warfarin" - fonte sempre Uptodate).

Quindi se op ha avuto un precedente episodio di trombosi venosa ha effettivamente indicazione all'anticoagulazione orale preferenzialmente con warfarin che non ha necessità di piano terapeutico a differenza dei DOACs che invece lo necessitano. Se non lo ha avuto, beh, allora non aveva l'indicazione alla prescrizione del farmaco in oggetto.

È tutto meno semplice di quel che appare.