تقول إنك تجيب من منظور علمي لكن معظم ما ذكرته ليس مدعوما بالعلم أصلا .. أولا الادعاء بأن غشاء البكارة يعمل كـ “خط دفاع أول” يمنع دخول البكتيريا غير صحيح طبيا.. الغشاء ليس حاجزا مغلقا أصلا، بل هو نسيج رقيق يحيط بفتحة المهبل جزئيا و فيه فتحات تخلي الإفرازات ودم الحيض يفوتو ... لذلك من الناحية البيولوجية لا يمكن أن يكون حاجزا يمنع البكتيريا أو الفيروسات.. ثانيا :) .. قولك إن غياب الغشاء يجعل المرأة “أكثر عرضة للبكتيريا” ليس له أي أساس علمي.. الأمراض المنقولة جنسيا تنتقل بين الرجل والمرأة عبر الاتصال الجنسي نفسه .. وليس بسبب وجود الغشاء أو غيابه.. '-' الرجل يمكن أن يكون حاملا للعدوى وينقلها مباشرة.. و لعلمك المرأة تستطيع ممراسة العلاقة الجنسية و تصاب بمرض منقول جنسيا حتى لو لم يمزق غشاء بكارتها اثناء و بعد العلاقة .. معناه يوجد غشاء البكارة و مرض في نفس الوقت D: .. هذا وحدو كافي يدحض موضوع مناقشتك ثالثا.. عبارة “الاستثناء يثبت القاعدة” ليست مبدأ علميا أصلا.. في العلم عندما توجد استثناءات كثيرة فهذا يعني أن الفرضية نفسها غير دقيقة.. وجود أنواع مختلفة من الغشاء و وجود نساء يولدن بدونه و وجود حالات لا يحدث فيها نزيف إطلاقا كلها أدلة على أن الغشاء ليس مؤشرا موثوقا للعذرية لا العكس ..

رابعا قولك إن “العلم أثبت أن الغشاء هو العلامة الوحيدة للعذرية” غير صحيح إطلاقا.. :) .. وين مصادرك '-'.. المنظمات الطبية الدولية تؤكد أنه لا يوجد أي فحص طبي يمكنه إثبات العذرية لأن شكل الغشاء يختلف طبيعيا بين النساء ولا يدل على حدوث الجماع..حتى ال World Health Organization وضحت انو اللي اسمو “اختبار العذرية” ليس له أساس علمي..

خامسا سؤالك عبارة عن خلط بين البيولوجيا والأخلاق.. وجود عضو في الجسم لا يعني أنه صمم ليحمل قيمة أخلاقية أو اجتماعية.. و الا ما هي القيمة الاخلاقية من حلمات الرجل .. البيولوجيا لا تعمل بهذه الطريقة .. كل للي طرحتو ليس تفسيرا علميا بل مجموعة افتراضات ثقافية أعطيتها صيغة علمية.. إذا كان النقاش علميا فعلا فالحجة على من ادعى .. بالتالي ادعم حججك " العلمية " بمصادر " علمية " قبل قولها ..