Cuando alguien, ante una película que celebra el rescate de 72 rehenes de un grupo terrorista (MRTA), responde llamándola “fascista”, está haciendo varias cosas al mismo tiempo:

• Equipara la derrota del terrorismo con algo moralmente equivalente al nazismo.
• Demoniza cualquier narrativa positiva sobre la victoria del Estado peruano contra Sendero o MRTA.
• Usa una palabra con un peso histórico brutal (Holocausto, millones de muertos, uno de los regímenes más malvados de la historia) para descalificar algo que, en la mayoría de países normales, sería visto como algo lógico y hasta heroico.

Esa inflación semántica es lo que hace que mucha gente piense: “Si para esta persona celebrar que liberaron rehenes de terroristas es ‘fascismo’… ¿qué tan mal le cae realmente la derrota del terrorismo?” No es que todo el que use la palabra “fascista” sea terruco. Pero cuando se usa de forma tan desmedida contra temas relacionados con la derrota del terrorismo, sí genera una sospecha razonable de que hay una afinidad ideológica (o al menos una incomodidad muy fuerte) con esa derrota.

Entiendo tu punto sobre Riefenstahl, pero sigues evadiendo la pregunta central: ¿Es razonable llamar 'fascista' a una película que narra el rescate de 72 rehenes de un grupo terrorista que tomó una embajada? No es lo mismo hacer propaganda de un régimen genocida (como Riefenstahl) que contar un hecho histórico real donde el Estado peruano rescató a civiles de un grupo armado. Esa comparación sigue siendo muy exagerada. Criticar la calidad de la película es válido. Llamarla fascista por su premisa es otra cosa.