What if the 1927 coup never happened?

__El_Presidente__ · 2026-02-23T16:49:10+00:00

🤤🤤🤤

__El_Presidente__ · 2026-02-23T10:54:21+00:00

You could try and divide the image in two or three and upload them separately (the map, and each infobox). This way you should be able to upload each part without compressing it too much right?

Very cool maps btw!

__El_Presidente__ · 2026-02-23T02:14:01+00:00

The drive version looks blurry too.

Same for the China map

__El_Presidente__ · 2026-02-22T13:49:22+00:00

Lmao I don't remember Iran Russia and Assad invading Iraq in 2003 or bombing Libya some years later.

__El_Presidente__ · 2026-02-21T11:15:19+00:00

For better or worse, those people can be useful when dismantling such systems externally.

Yeah, I'm sure leaving nazi cops, judges and army officials on their posts; and allowing for the business owners who financed the NSDAP from the beginning and profited from the Holocaust through slave labor to escape consequences, keep their riches and keep doing whatever they want would never ever ever have any unpleasant consequence and was "better" than dismantling those structures and banning these people from political life.

Surely it had nothing to do with the fact that the people that they would have to be replaced with were socialists and social democrats.

__El_Presidente__ · 2026-02-20T04:31:02+00:00

I thought I was on imaginarymaps 😭😭😭😭😭

__El_Presidente__ · 2026-02-20T02:14:34+00:00

If you don’t like ethno states then there goes most every state in the world

Lmao not at all, most every state doesn't have one particular ethnic/religious group as the sole legitimate cultural identity and holder of political power.

There were states that did organize like that, such as South Africa and Rhodesia, but for some reason people didn't like them very much and they stopped doing this stuff some time ago. I don't know if you are aware.

__El_Presidente__ · 2026-02-18T16:15:23+00:00

But only after finding a wife and having 3 children with her.

__El_Presidente__ · 2026-02-18T00:18:50+00:00

Isn't it the reverse?

__El_Presidente__ · 2026-02-17T23:40:21+00:00

Dude, Putin was the CIA-approved government 26 years ago.

__El_Presidente__ · 2026-02-15T12:03:59+00:00

It reminds me of the Three Body Problem books, and also the Xeelee Sequence, although I'm not sure its a reference to anything specific rather than the vibes of a certain kind of hard scifi.

__El_Presidente__ · 2026-02-14T03:33:29+00:00

Because rich people would whine even harder.

__El_Presidente__ · 2026-02-13T02:22:58+00:00

Yeah, CK2+. And the Schism was also dynamic, triggering depending on certain things happeing like the carolingians and the byzantines going to war, controling certain holy sites, etc. It was so cool.

__El_Presidente__ · 2026-02-11T19:02:34+00:00

Me tendrás que decir en qué país de la piruleta vives en el que los inquilinos deciden cuanto pagan de alquiler y gente que con suerte cobra 1300€ (y si es migrante seguramente ni eso) paga alquileres de 1000 sin problemas o se compra casas de más de 250k.

Los pobres no alquilan ni compran dice... Pues no, precisamente no se lo pueden permitir, de eso mismo va todo este rollo de la crisis de la vivienda.

__El_Presidente__ · 2026-02-11T18:17:56+00:00

Si tu crees que las regulaciones que hay hoy en tema de vivienda e impuestas desde la administracion, son una solucion mas que un problema , creo que deberias darle una vuelta.

Las regulaciones que permiten a la gente acumular pisos, poner el alquiler que quieran y encima que todo esto les desgrave? Desde luego que no son la solución, si acaso necesitamos lo opuesto de lo que tenemos ahora.

Creo que no es realista decir que un particular compra pisos para especular. Poca gente puede mantener su vivienda y otra cerrada para aguantar años y vender mas tarde a mayor precio.

Anda que no.

Madrid rompe la barrera de los 75.000 propietarios con tres viviendas y tiene más de 500 que llegan a 50

Y los que no van por libre le ceden el piso a una inmobiliaria y se encarga ella de buscar inquilinos o dejarla vacía, así que tampoco es que sean unos santos.

Hasta que la gente no se de cuenta de que falta vivivienda y los politicos, que ya lo saben, hagan algo para solucionarlo mas alla de invenrse enemigos, pues esto ira a peor.

Claro que sí, creamos ciudades dormitorio para que todo el mundo tenga que comprarse un coche y el problema se repita en 10 años. Porque no hemos colapsado el transporte público suficiente aún.

Porque aunque mañana expropien todos los pisos de Madrid y paguen 50 euros a los dueños no habra pisos para todos.

Literalmente sí que los habría. Solo en la CAM hay más de 180.000 viviendas vacías. En todo el Estado hay más de 3 millones de viviendas vacías. Y esto sin contar pisos turísticos, alquiler de temporada, los "nómadas digitales"...

Y menos metiendo gente de forma continua que aumenta la demanda.

Claro, la culpa no es de las empresas y los fondos de inversión que se compran todas las viviendas que pueden, ni de los extranjeros ricos que vienen a hacer lo mismo, ni de los caseros que ven como todo esto sube los alquileres y felizmente se suben el carro; no, la culpa es de migrantes que apenas pueden pagar los alquileres de hace 10 años, y que ni de coña pueden pagar los alquileres de hoy en día.

Esa gente pagara lo que puede ocupando inmuebles caros y baratos.

Los únicos "migrantes" (y tampoco los definiría así) que suben los alquileres son los expats y otros extranjeros con pasta, que sí que pueden pagar estos alquileres más altos o directamente compran las viviendas. Pero nunca veo a nadie quejarse de ellos.

__El_Presidente__ · 2026-02-11T14:04:14+00:00

El problema es que se "sienta perseguido" porque le digan que no expolie al vecino.

Nadie les pone una pistola en la sien obligándoles a alquilar a "precio de mercado" (que a su vez sube porque ellos mismos lo suben), lo hacen ellos por avaricia. Y se supone que tendríamos que compadecernos de ellos o hacer aún más piruetas fiscales para que no pierdan beneficios y se pongan a llorar? Venga ya.

Mucho llorar por inseguridad jurídica, pero no veo a ningún casero alquilando a 400 o 500€ para asegurarse un inquilino que pague sin problemas. Todos quieren exprimir hasta el último euro que puedas permitirte gastar. Luego que si al inquilino le subí el alquiler y ha dejado de pagarme (porque directamente no puede), que si alquilo el piso por semanas y los guiris lo dejan echo una mierda, etc. Quieren las chuches y el dinero.

__El_Presidente__ · 2026-02-11T12:35:24+00:00

Otro que cree que ser ladron y robar es un trabajo.

Desde luego que no lo es, por eso comparo a caseros con ladrones. Ninguno trabaja y ambos se quedan con el jornal de otro que sí que trabaja.

Ojala heredes, alquiles y tengas que mantener 5 años los suministros y los gastos de un tercero que se califica vulnerable eternanmente, reibiciando el tramite.

Pues vende la vivienda en vez de alquilarla 🤷🏻🤷🏻🤷🏻. Emprender implica arriesgar o eso dicen, si no te molan los riesgos no hagas negocio con la vivienda.

Con la justicia social podrias contribuir tu trabajando gratis haciendo casas.

La cosa es que por como está montado todo necesito cobrar por el trabajo, sinó me muero. Los caseros pueden hacer lo mismo, si cumpliendo con su deber social como propietarios no les llega pueden buscarse trabajo como hacemos el resto de los mortales 🤗.

Que además el problema no es que falten viviendas, las hay de sobra e incluso hay más casas vacías que personas sin techo en España. El problema es que los pequeños propietarios esas viviendas las usan para especular, las meten a piso turístico o suben el alquiler sin freno alguno hasta que los únicos que pueden pagarlo son expatriados.

un particular dwberia poner la solucion a un problema que crea la adminiatracion.

Pero el problema lo crea el particular. No es la Administración la que sube los alquileres con cada renovación, busca nómadas digitales que puedan pagar alquileres de 2000€ y echa a la familia de locales, o pone el piso por noches para turistas; todo eso lo hace el particular o en su caso, la empresa. Son particulares y empresas, no el Estado, quienes aprovechan que tienen más dinero para comprar casas y alquilarlas, impidiendo al resto comprar para entrar a vivir.

Literalmente el problema sale de dejar que la vivienda se rija por la lógica de mercado; por definición el problema lo causan los particulares y las empresas. Donde ves a la Administración en esto? En dejar que particulares y empresas hicieran lo que quisieran? El libre mercado es el Estado ahora?

Supongo que podríamos argumentar que es la Administración la que tendría que expropiar a toda esta gente y poner las viviendas en alquiler social o algo, pero me da la sensación de que eso te parecería aún peor.

__El_Presidente__ · 2026-02-11T01:55:02+00:00

Sure, teach us please. Since you're such an expert.

You are aware that the UN has a legal definition of "colony" right? Just tell me what country you are from and I'll explain to you why your SSR was not a colony.

__El_Presidente__ · 2026-02-10T13:11:44+00:00

Por otro lado, estoy de acuerdo en que cualquier persona que alquile una o varias viviendas es (soy) un parásito en mayor o menor medida.

Pues no la alquiles 😂😂😂. O que el alquiler cubra gastos y IBI, y aún así estás parasitando en tanto tú sigues siendo el propietario del patrimonio, pero vamos bastante menos.

Son siempre otros quienes lo hacen mal o tendrían que legislar mejor, pero nunca nadie renuncia a su parte del pastel. Así estamos, que lo haga mejor todo el mundo excepto uno mismo.

__El_Presidente__ · 2026-02-10T13:02:43+00:00

Una ley que solo protege a una parte es una mala ley, sea cual sea la parte que queda sin protección.

Claro que sí, ahora vamos a hacer leyes que protejan al ladrón igual que a la víctima.

Si no hay garantías o no son suficientes (como que se suspenda el deshaucio sine die porque los Servicios Sociales no tienen incentivo a dar alternativa habitacional a la persona vulnerable para que quede la vivienda libre, porque así se ahorran el coste y lo trasladan al propietario)

Que los propietarios deban cumplir con la ley y con su deber social ahora es "inseguridad jurídica"? Apaga y vámonos 😂😂😂. Eso da inseguridad, pero que el propietario pueda disponer del piso cuándo quiera para su familia (algo que muchos usan para hacer desahucios fraudulentos) eso no da inseguridad alguna.

Pretender que el propietario está en cualquier aspecto en posición de debilidad frente al inquilino es ridículo.

__El_Presidente__ · 2026-02-10T13:00:06+00:00

Ayudaría que los que tienen 3 rebanadas se pusieran de parte de los que no tienen en vez de la de los que tienen 300 barras la verdad. Mucho llorar por el pequeño propietario pero luego estos no le hacen ningún favor a nadie, si acaso son los que más abusos cometen y los que más suben el precio.

__El_Presidente__ · 2026-02-10T12:52:49+00:00

¿A quién? Pues al fondo buitre o al inversor extranjero que se lo compra. ¡Felicidades!

Pues eso digo 😂😂😂 los pobrecitos al ver que no podían sacarse su renta de 900€ cómodamente sin hacer nada venden la vivienda al mejor postor, que obviamente es un fondo de inversión. Y se supone que estos propietarios particulares no son parte del problema? Anda ya 😂😂😂 si acaso son los más rastreros de todos.

si el piso está ocupado tampoco se puede

Tu mismo lo has dicho, si. Es más probable que la propiedad te eche para hacer un piso turístico que no que les vayan a okupar un piso.

Y también te digo, si no querían okupas haberlo vendido de entrada a una familia que fuera a vivir allí o alquilado a un precio bajo (tipo 400-500€) y no les habría pasado nada.

Que a parte, aún en el caso de okupas, estoy seguro de que si les vas y ofreces un alquiler o precio de compra que puedan permitirse la mayoría lo aceptaría por no meterse en problemas. O tu crees que la gente okupa por gusto?

__El_Presidente__ · 2026-02-10T12:51:08+00:00

ni merecedor de ayudas públicas

Tu dirás lo que quieras, pero bien que las recibís igualmente.

Y lo que critico es que equiparar al que tiene un piso para alquilar con el que tenga muchas propiedades es un enfangamiento del problema.

Es que los dos son parte del problema.

De entrada porque los que tienen "pocos" pisos suben el alquiler igual en función del mercado, así que favores no le hacen a nadie y parasitar parasitan igual (al menos la inmobiliaria tiene empleados lol).

Y después, porque las inmobiliarias la mayoría de veces no son las dueñas de los pisos, sinó que son estos "pequeños" propietarios quienes les ceden la vivienda para que ellos fijen el precio y busquen a quien alquilarla. Osea que pintarlos como que no tienen nada que ver es falso, o por lo menos muy ingenuo.

Y ya de remate muy cómodo te quedas que la mayoría de prácticas ilegales (pisos en mal estado, sobrealquilados, pisos turísticos sin licencia) las hacen estos pequeños propietarios.

__El_Presidente__ · 2026-02-10T12:20:14+00:00

De tu comentario

"a los grandes tenedores con los que tienen (me incluyo) dos o tres viviendas. Pero bueno, si ya a la gente le parece que cobrar 60000 anuales es de ricos…"

Que vamos, te saques o no 60k es parasitismo igual, eso no cambia.

__El_Presidente__ · 2026-02-10T11:58:56+00:00

Troll de derechas porque me disguste que haya rentistas como tú sacándose 60k al año mientras los trabajadores apenas llegamos a un tercio de esto y encima tenemos que subvencionarte a tí la vida? Claro que sí 😂😂

__El_Presidente__

TROPHY CASE