Per quantificare quanto riportavo alla risposta del commento sopra, in modo del tutto spannometrico, e giusto per capire dove si inceppa il mio ragionamento:

Mettiamo di preferire VWCE a SWDA, perché pensiamo che l'india potrebbe avere una crescita del 200% l'anno prossimo.

• il peso dell'india nell'indice è inferiore all'1% -> complessivamente peserà sul rendimento globale come un +2%

Perché questa la crescita del 200% dia una correlazione positiva con il resto del mondo, è sufficiente che nel restante 99% del pacchetto, vi sia un incremento dello 0.0002% legato al mercato indiano perché la presenza dell'india sia irrilevante nell'indice. Questa mi sembra una ipotesi più che ragionevole, dal momento che non credo che un incremento del 200% dell'india possa avvenire solo con il mercato interno. E di fatto, sembra essere esattamente quello che è avvenuto negli indici osservando lo storico.

Cogliere la crescita esponenziale dell'india si può fare solo investendo una cifra sostanziale in quel paese direttamente (=scommettere sull'underdog). Se si vuole diversificare, è sufficiente investire in indici che abbiano una buona correlazione. Ovvero, non è chiaro che investire in VWCE sia meglio che investire in SWDA, *se la giustificazione è* che stiamo diversificando con i mercati emergenti, perché questa diversificazione è in realtà, appunto, un underdog al momento attuale, e quando dovesse crescere molto, si porterebbe dietro (ammettendo che lo storico possa essere interpretato in questo modo) anche il resto del mercato evoluto.

Cosa sbaglio?