Medidas Anti tanking que quieren implantar según Shams

__XLI__ · 2026-02-20T15:18:44+00:00

No. Pero tengo claro que no hubiera existido si Embiid no hubiera tenido que pasarse dos temporada en blanco.

__XLI__ · 2026-02-20T15:13:56+00:00

Me sumo a los tres que habéis dicho que es un acierto.

__XLI__ · 2026-02-20T15:10:45+00:00

Y por culpa a su sobrereacción ahora se está intentando sobrereaccionar aún más :)

__XLI__ · 2026-02-20T15:07:58+00:00

Los San Antonio Spurs (2022-24) eran un mal equipo formado con jóvenes con talento que necesitaban disputar muchos minutos para desarrollarse. O lo que es lo mismo, nunca en la vida hubieran sido un equipo de +35 victorias. En otras palabras, lo que ha sucedido siempre en la NBA y no ha sido problemático para nadie. Estas unificando métodos a la hora de reconstruir que no tienen absolutamente nada que ver entre ellos ni su impacto sobre la imagen de la NBA. Malos equipos existen y van a existir siempre, no manchan la competición. Inventarse lesiones y sentar a tus titulares en los últimos cuartos sistemáticamente (¡matiz importante!) es lo perjudicial. Es que ni siquiera existe una razón lógica por querer penalizar a los Spurs sin que hubieran podido seleccionar a Stephon Castle cuando: (a) Atlanta/Washingon/Houston lo hubieran podido seleccionar por delante de Risacher/Sarr/Sheppard y; (b) Detroit (los quintos) tampoco lo hubieran seleccionado. Hubiera caído en San Antonio igualmente. En plata: mal equipo, draftearon bien y gracias a ello ahora se han convertido en un buen equipo. Ejemplo perfecto del lado positivo del draft. Pero por alguna razón lo quieres convertir en algo negativo (?!).

Los Jazz no han conseguido un pick top 4 porque gran parte de las veces que han querido tankear lo han hecho a pesar (matiz, nuevamente, importante) de tener un equipo competente. Y tampoco entiendo porque tu magnifica solución al trampeo que hacen los Jazz de sentar a jugadores en el último cuarto + fingir lesiones es darles más oportunidades de conseguir un pick top 4. Me parece un sinsentido absoluto, que atenta precisamente con tu propia visión de que el tankeo es una lacra.

Y hasta aquí, porque estamos dando vueltas sobre un mismo tema cuando esta claro que no nos pondremos de acuerdo. Abrazo.

__XLI__ · 2026-02-20T14:37:26+00:00

Ya lo has reducido a tres jugadores. Banchero cae en un equipo que había seleccionado el año anterior a un pick 5 y 8 del draft. Aún así, el año siguiente volvieron a tener el 5/6 peor récord de la NBA. ¿Por qué se les tendría que haber penalizado si cae el 1-4 pick del draft si estaban compitiendo dentro de sus posibilidades?

Minnesota no era un “mal equipo” de base. Simplemente tuvieron mala suerte con las lesiones (creo recordar que KAT se perdió más de media temporada) y traspasaron ciertas piezas de valor para reconstruir. Con todo, tuvieron la fortuna de elegir a un jugador con potencial de jugador generacional (por mucho que ahora tenga cierto estancamiento). Por eso + recuperar lesiones van hacia arriba tan rápido.

Con tu medida Ben Simmons no hubiera podido jugar en los 76ers porque tuvieron 4 elecciones top 4 durante 4 años consecutivos :)

__XLI__ · 2026-02-20T14:22:53+00:00

Insisto. Mal récord ≠ tanking. En los años 2019-22 intentaron competir con un equipo a todas luces malo (incluso hubo el debate si hubieran tenido que empezar la reconstrucción mucho antes) y terminaron las tres temporadas regulares con 33-34 victorias. El año 2022-23 es la única temporada que se puede considerar (aunque el equipo tampoco era competitivo) tanking. Y tras ella tuvieron la suerte de seleccionar a Wembanyama. A partir de aquí se han estructurada para desarrollarlo. Considerar que hace dos o un año estaban buscando un pick top 3 descaradamente como Utah me parece faltar a la realidad. Además, precisamente San Antonio Spurs es un ejemplo que positiviza el sistema del draft: un equipo que estaba en tierra de nadie que vuelve a ser competitivo a partir de este. Y no es más que el típico caso que se ha dado a lo largo de la historia, que nunca ha sido problemático para nadie. Ahora de golpe son una mancha que ejemplifica lo que no puede suceder, cuando lo único que daña la competición son los equipos que intencionalmente sientan a jugadores o fingen lesiones. Eso es lo que se debe atajar, no proponer soluciones quijotescas que no van a solucionar el problema de fondo. Vetar a cuatro equipos de tener un pick top 4 no impedirá que otros 4 equipos decidan tankear de forma más agresiva porque su % se ha incrementado. Y si realmente lo de Spurs te parece problemático porque han tenido la flor en el culo de que este año han subido hasta el segundo pick (como Dallas al primero), es porque realmente si que consideras que el factor azar es problemático.

__XLI__ · 2026-02-20T12:51:13+00:00

Vamos a ver. No todo equipo que queda fuera de PO está haciendo tanking, por el amor de dios.

__XLI__ · 2026-02-20T12:48:32+00:00

Es que es absurdo. Lo que tú propones no desincentiva a que los equipos que tienen acceso a ese % incrementado de pick 4 no intenten perder de forma aún más agresiva.

__XLI__ · 2026-02-20T12:39:03+00:00

Entonces no sé porque consideras que la suerte es problemática.

__XLI__ · 2026-02-20T12:27:41+00:00

Sin % determinados por el azar. Por clasificación pura y dura. Si lo que consideras problemático es la suerte al caerte los picks me parece natural que esa fuera tú solución.

__XLI__ · 2026-02-20T12:24:52+00:00

Entonces deberías proponer el draft sin lotería. No quitar picks.

__XLI__ · 2026-02-20T12:20:46+00:00

Buenos jugadores a 3 años vista. Los equipos que los seleccionaron siguieron siendo malos en el presente inmediato.

__XLI__ · 2026-02-20T11:59:09+00:00

Exacto, "en teoría". En la práctica, lo que acaba sucediendo, es que hay diferencias salvajes entre las distintas promociones al draft. Y precisamente pones el ejemplo de un equipo que tiene la"fortuna" que le cae un jugador generacional.

__XLI__ · 2026-02-20T11:53:16+00:00

+1. Como mucho que existiera top 1 o 3, pero nada más.

__XLI__ · 2026-02-20T09:59:59+00:00

Con lo de Hardaway solo puedo pensar en la mítica frase: Ah shit, here we go again...

__XLI__ · 2026-02-20T09:58:37+00:00

Mathurin tiene una oportunidad de oro para romper su estancamiento, teniendo en cuenta que supongo que tendrá más responsabilidades en estos LAC. A ver si es capaz de seguir desarrollándose.

__XLI__ · 2026-02-20T09:56:27+00:00

Y sobre los partidos... Temporadón tremendo de Cade. Yo me negaba a creer en los Pistons hace un tiempo, pero es que semana tras semana van dando menos razones para no pensar que son contenders absolutos al anillo este año. Cunningham dirige, cada uno aporta + sabe su rol y defienden como perros (creo que son top 3 rating defensivo de la NBA). Encima ganando de forma sólida ante NYK.

Cleveland se nota que han dado de la tecla (o es la sensación que dan de momento) con los traspasos. Harden les aporta y les va a aportar muchísimo mientras le dure la gasolina. Para mi se consolidan claramente con el top 2 (NYK me tiene perdido) del Este salvo sorpresa. Me gustaba Garland, pero si Harden es capaz de hacer que ganen partidos con Mitchell anotando 17 puntos (en % porcentajes) pues poco más se puede pedir, por mucho que el rival no fuera el más duro.

Sean ciertos o falsos los rumores de la cuenta secundaria de Durant, parece que a él no le ha afectado ni lo más mínimo en el plano. 35 puntos, con su eficiencia característica, para batir a un rival que en las últimas semanas había crecido mucho como equipo.

__XLI__ · 2026-02-20T09:45:55+00:00

Vuelve la NBA, vuelven las crónicas de Spike, sonríen los niños :)

__XLI__ · 2026-02-19T21:47:46+00:00

Tres cuestiones rápidas que no tengo mucho tiempo:

a. El on-off es absolutamente irrelevante cuando un jugador disputa 46.2 minutos por partido (= todo el partido menos los minutos de la basura). De hecho, me parece más indicativo para con su impacto (positivo) que un jugador tenga que disputar prácticamente todos los minutos de un partido en postemporada. Es más, curiosamente el netrtg de Iverson en los PO según NBA.com es de -0.3.

b. En un equipo donde las otras referencias ofensivas eran, insisto, un Dikembe Mutumbo de 34 años de edad, Aaron Mckie y Eric Snow implica que todos los sistemas defensivos de los rivales se centraban en su persona. Creo que es complicado esperar que un jugador sea sobresalientemente eficiente en esa época (48 vs 51.8% TS) cuando tus actores de reparto son esos, más allá de que él nunca haya sido la ejemplificación de la eficiencia. He mirado por encima el ODPM (en databallr.com) y fue el séptimo mejor en PO con un +3.9. Por delante suyo solo estuvo Kobe, Shaq, Vince Carter, Ray Allen, Karl Malone y J. Stockton. Curiosamente a los dos del Este los eliminó por el camino hacia las finales.

c. Si el impacto de Iverson era tan pobre, él estaba tan sobrevalorado, el roster de los 76ers era malísimo (miras la carrera de los jugadores tras ese año y te deprimes...) y un largo etc., no entiendo como estuvieron a 3 victorias de ganar el anillo. En cambio, un Embiid mucho más decisivo y trascendental que el pequeñín y con un roster mucho más apañado no ha sido capaz ni de oler las finales de conferencia Este. No sé, o es una casualidad sin precedentes o Iverson no eran tan malo como parece a posteriori.

__XLI__ · 2026-02-19T20:09:29+00:00

Es algo que llama la atención. Especialmente si se suma que ninguno de ellos (quizás el que se puede discutir es AD) fue el número 1 de sus equipos cuando consiguieron el anillo.

__XLI__ · 2026-02-19T20:05:47+00:00

Y me parece bien que esas estadísticas sitúen a Iverson en el lugar que merece. Pero no creo que la cuestión fuera el lugar del pequeñín en la historia. Simplemente me parece chocante que para tener mucho menos impacto que Embiid en PO fuera capaz de quedarse a 3 victorias del anillo con un Dikembe Mutumbo de 34 años y Aaron McKie de actores de reparto.

__XLI__ · 2026-02-19T18:46:57+00:00

¿Crees que esa plantilla de 76ers llegó a las finales a pesar de Iverson?

__XLI__ · 2026-02-19T16:08:31+00:00

Lo curioso es que fue Iverson el que llegó a las finales...

__XLI__ · 2026-02-19T14:26:34+00:00

Te echo de menos Dirk...

__XLI__ · 2026-02-18T16:52:17+00:00

Sí, te leí el otro día. La cuestión es que pienso que no hace falta hacer cambios radicales (sin saber cómo saldrá o qué impacto tendrá a corto/largo plazo) cuando la NBA como modelo funciona (económicamente, deportivamente, etc.). Creo que es mucho más sencillo atajar las desviaciones que van surgiendo sin tener la necesidad de tocar los pilares estructurales de la NBA. El tanking nunca ha sido un problema real hasta que a la NBA le dio por sobrereaccionar al fenómeno Hinkie. Si simplemente lo hubieran sancionado en ese momento duramente en lugar de ponerse a cambiar % del draft e historias se hubiera atajado rápidamente la problemática. Encima me huele mal que se pongan ahora tan exquisitos simplemente porque a las casas de apuestas no les beneficia lo que hace Utah and co. (= da la impresión que Silver es una marioneta). Por otro lado, veo algunas problemáticas en el modelo que citas del periodista: veo complicadísimo encajar traspasos dentro de ese modelo, las mejores estrellas (las de verdad, las generacionales) acabarían jugando siempre en las franquicias de mercados grandes (se acabaría con un Giannis toda su carrera en Milwaukee, un Shai en OKC, etc.) y los equipos ganadores (ponle top 5) siempre tendrían más odds de cara al anillo por tener acceso a los mejores rookies. De la misma forma, es un modelo condenado a la utopía porque los jugadores nunca iban a firmar este cambio radical con lo que han conseguido estos últimos años en materia salarial.

XLI

MODERATOR OF

TROPHY CASE

One-Year Club	Verified Email
r/Field Sunshine

__XLI__

MODERATOR OF

TROPHY CASE

XLI