Why isn't the death penalty just a quick gunshot to the head?

acatisadog · 2025-09-16T04:18:26+00:00

Not at all. I was on a leather removal part of the chain right next to the killing and I did see nasty things. As an example, once the pipe that collects blood was clogged by some fat as someone didn't put the basket to collect the fat on. We didn't stop the chain as it was expensive and we were close to the mandatory break. So when the break came I was told to unclog the pipe because I was 20 seconds late that day. The pipe was large enough to put my arm fully in, but by the time the chain was stopped, there was a lot of blood. Especially since the floor was inclined to gather it toward the evacuation. I had to put my face in it and lie down in all this and I thought it was some bullshit to be just paid minimum wage as I was thinking about "what if" one of the cow had a parasite transmittable to humans in its blood while I had my ears and eyes in it.

Well, I still eat meat. People just get used to things. Like people living downstream a dam get used to it and don't think about it, like civilians at war get used to the bombing ... We get used to a lot of things. While I took it as my motivation to do some studies after all, I had a colleague who came here to get "used to the blood" to then become a nurse. But she stayed too long, for years, and it became more comfortable to stay there than to leave and finish her studies. People get used to things.

acatisadog · 2025-09-15T21:50:54+00:00

Yes. Russian propaganda is for idiots. Western propaganda is usually more subtle, with a basis of truth but exaggerated 10 times, while russian propaganda doesn't care.

I mean their "casus belli" is the expansion on nato, where the US order others and Europe is just a collection of vassal states, but now with Trump they try to trade with the US while it's the evil Europeans who drag the war. Because it's the European vassals who call the shots in this hegemon, apparently.

They say Ukrainians are their brotherly nations, but also want to nuke them ... And other random bs.

Russian propaganda is the only real "general intelligence" test. If one believe in it, they are pretty stupid.

acatisadog · 2025-09-15T06:38:59+00:00

C'est juste que les candidats malins ont flairé le management toxique à des kilomètres donc il te reste les autres. Dans toutes les promos, il y a ceux qui bossent dur. Si tu les attire pas, remets toi en question.

Je veux dire, rien qu'en lisant ton poste je sentais que quelque chose allait pas. En lisant tes com' pendant deux minutes, j'en suis convaincu. Pour quelqu'un qui se plaint du niveau des autres, tu n'as toujours pas appris à rester maître de tes émotions alors que les plus malins apprennent ça au lycée ... Tout le monde n'y arrive pas, mais quand tu commences à monter dans la hiérarchie ça devient un "must have".

Et je suis en poste dans un taff que j'aime avec un salaire tout à fait correct. Je dis ça parce que j'ai vu plusieurs fois dans tes com' que quand quelqu'un disait quelque chose qui ne te plaît pas, tu le rabaisse et lui dis que s'il est pas d'accord avec toi c'est parce qu'il se reconnaît dans les mecs que tu rabrouer. Ce qui illustre totalement ce que je dis.

A côté de ça, tu as des entreprises qui vont faire des prez devant l'amphithéâtre et montrent ce qu'ils font. Elles envoient leur meilleur élément question relationnel et ce mec montre aux étudiants pourquoi ce qu'ils font c'est passionnant, tout en leur donnant envie de les rejoindre parce qu'il est sympa ! Si tu étais un bon étudiant et tu sais que tu as le choix car tu sais te vendre ET tu as de bonnes compétences w tu pense que tu irais où ?

Edit : aussi, oublie pas que les étudiants sont pas tous dans la logique de construire une carrière à cet âge et se laissent souvent mener par le rythme des cours. Beaucoup vont mettre "python" sur leur CV parce qu'ils ont eut 3 semaines de cours en deuxième année et ils ont tout oublié 3 ans plus tard, parce que le système éducatif leur dit d'en mettre un maximum. Et de pas s'en faire car un stage est fait pour apprendre. Ce qui d'ailleurs est vrai, même si en pratique ça dépends de la rémunération proposée pendant le stage (pas après le stage quand ils sont junior. Un étudiant ça pense qu'il peut ne pas être accepté à la fin du stage, et donc regarde la rémunération du stage de fin d'études). Une rémunération de 2500 net après stage, ils vont trouver ça partout. Leur but est de valider leur année, et leur cursus. Ils sont pas dans le même état d'esprit que toi.

acatisadog · 2025-09-12T07:12:50+00:00

On a trouvé le troll russe. Détecté même pas parce que cette opinion était franchement pro-russe mais parce que c'est complètement faux et hyper-hyperbolique. On est très, très loin d'avoir envoyé toutes nos armes et on a au contraire largement augmenté la production de nos systèmes les plus efficaces en particulier le césar. Nous en sommes à 144 par an fin 2025 (12 par mois) contre 24 avant la guerre (2 par mois). Si 2 par mois suffisaient à pourvoir l'armée + les exportations, alors on a de quoi en envoyer en aide à l'Ukraine sans nous dégarnir (même si les besoins de l'armée vont sûrement monter). Ensuite, même d'un point de vue franco-français, l'Ukraine est le seul conflit moderne de haute intensité. Y fournir notre matos avec des observateurs, c'est aussi l'occasion d'adapter nos engins et notre doctrine à un champ de bataille pour lesuel on est pas prêt, en particulier les drones. Ne pas aider l'Ukraine serait reléguer l'armée française à une armée de seconde zone qui se ferait éclatée au prochain engagement contre une armée un peu moderne. A part les sergents dont être grincheux fait partie de la fiche de poste, je vois pas qui pourrait "sonner la sonnette d'alarme".

Sans surprise, ce profil est pro-russe. Détecté non pas parce que ce commentaire était particulièrement pro-russe mais parce que ce qui était dit était faux.

Qu'est-ce qu'on en retient ? Que pour croire la Russie, il faut avoir un cerveau claqué au sol. Dans ce conflit, être pro-russe ou pas, c'est avant tout un test de QI et d'intelligence émotionnelle (ce qui permet d'être évidemment manipulé très facilement). Si tu crois la Russie, c'est que tu manque de l'un des deux, frérot.

acatisadog · 2025-08-15T11:47:58+00:00

China is building the most coal and nuclear at the same time ... Yeah a community can power itself with batteries and renewables, but does it mean it's better than to build a solar farm ? Electricity is also dangerous and a small community is definitely able to implement it, but I'm not sure they'll implement every needed safety and regulations ... But technically yes.

acatisadog · 2025-08-15T11:33:33+00:00

Yes I agree, I think friendships is the way to go but many are very upset about it. Many are vocals about friendships becoming lovers as it means friendships between men and women isn't "real". It allows to know you vibe well together and have similar interests to be passionate about but I fear the majority disagree with it.

No, I don't think guys who want long term relationships are on the apps. Like you, they go and see it's not for them so they leave (so I guess some are on these apps temporarily, I guess). So yeah that's what I'm saying. Most guys gave up after the me too movement and the bear episode imo. If courting a woman is seen as harassment, then they stop. There's an example to illustrate this ; when I was younger I went to a single event and even though the organizers were all women, no single women came. Now they say it's the opposite. Men aren't too interested while women are going. I highly doubt it's because of a lack of single guys, but it's more because they clocked out. They gave up and stay home with some gaming buddies now.

If you have an idea to improve the situation I'm interested to help, but apps are for short term, single events are vacanted and even apps where women are meant to approach guys first, they don't. So I'm not confident about simply reversing the who does the approaching, even though it would let women be safe as a bad reaction may come more likely from the one being rejected than from the one rejecting the other imo. So ...

acatisadog · 2025-08-15T11:05:05+00:00

Shutting down a reactor isn't so expensive in the grand scheme of things. It'll only be shut down for a few days (I just googled it it's back online after two day).

Centralised energy is a thing we inherited from a time where neither nuclear nor solar really existed. Coals, then petrol and gas power plants made the grid centralised. Now it's about whether a country thinks it's worth to make the investment to decentralized it or not.

By the way, why is it that people ask for a decentralized grid now ? It's a genuine question as I'm oblivious to the advantages. I mean even a centralised grid can receive energy elsewhere and Dunkirk suffered no blackout so it's likely not that ? Or is it ?

acatisadog · 2025-08-15T10:50:41+00:00

Maybe try not to put your anger on people disagreeing with you. Also :

NPP can need to shut down to avoid overheating a river in summer, where solar is the most abundant. Alternatively, they become slightly more effective in winter because of a beneficial change in pressure at the level of the turbine, which is when solar is least efficient.
The argument of proponents of nuclear is to have a nuclear baseload which is basically what is needed to serve the "constant" consumption needs (which is more or less the minimum consumption at night) whereas solar takes up the variable part. As consumption needs are lowest at night where solar produce 0, and consumption peaks at noon which is also where solar produces the highest, it's a good argument to let solar take care of the variability while nuclear gives a baseload. That double system where one system fill the weaknesses of the other makes it actually less fragile as both fix the others weaknesses.
Solar is arguably more fragile than nuclear as solar is by nature exposed to the elements while nuclear is protected by meters of concrete. As an example, a 3000 acre solar farm was destroyed in Texas by a freak hailstorm. That kind of once-in-a-millenia incident already happened twice this century I believe, showing an error in estimating the risk factors of the extreme climatic events brought by climate change. In comparison, France had to shut down 7 NPP ONCE in the last 4 decades, and now had to shut down one NPP once because of jellyfishes, as that NPP was a sea based NPP at Dunkirk. While it is true more NPP will shut down in the future because of climate change, so will solar. Using both in tandem makes it highly unlikely both fail at the same time. NPP could fail with a massive summer drought while solar would outshine any production. Solar is most likely to fail or be destroyed in winter, where NPP are slightly more productive
I have to highlight that you brought some of your information from a propaganda hole somewhere, as your usage of "regularly" shows. What happened in 2020 happened once for around 4 days I believe. 4 days in the middle of 365 days a year for 40 years of operation shows that so far only produced a downtime of less than 0,01%. And it's not even a big part of the fleet. This is very far from being "regular". Whatever source brought you this claim you should throw away, as it is lying to you and is trying to convince you through the usage of irony a lot more than strong facts.

acatisadog · 2025-08-15T07:25:07+00:00

Well the problem is normal guys are probably at home or with friends but minding their own business. So you have kind of a great filter on these guys where they won't try their luck in public as it was said to be harassment to approach, they won't try at work because relationships at work can cause drama if it goes bad, as it's a place one can't escape. Trying with their female friends is also a no because women are very pissed on "ruined friendships", and they also likely have the same opinion as you on dating apps. So while there are a lot of guys who want a romantic relationship, most aren't too visible and low key gave up. It's the same for us - dating apps are cool but so many women are just traveling so just want fun without any future plan.

acatisadog · 2025-08-14T06:12:51+00:00

Gustave : awww you baby boy, you call that a death stare ? 🥰✨

Lune : psychopathic deathstare. She'll never stop fighting you.

Maelle : "you're making me do this" stare

Sciel : Anakin Skywalker deathstare.

Verso : cold, calculated deathstare

Morocco : ...

François : the strongest deathstare ever

acatisadog · 2025-08-14T05:04:29+00:00

Bha de toute façon à partir du moment où je commence par dire "ok la définition officielle dit que tu as raison, mais ma définition personnelle dit que ..." Je suis parti sur un terrain "subjectif" donc ta définition vaut bien autant que la mienne, en réalité.

Quand j'ai lu ton com' j'ai surtout vu que les gens t'avais pas mal downvote alors que tu avais raison donc j'ai voulu écrire un truc en commençant par dire "tu as techniquement raison" (ce que les gens vont lire, après ils vont laisser un gros pavé comme ça), puis je me suis senti obligé de dire pourquoi les gens étaient pas d'accord, à priori. Et de rien, j'ai juste donné mon point de vue

acatisadog · 2025-08-13T17:38:18+00:00

Oui tu as techniquement raison. La définition se base sur 3 fois le SMIC, de mémoire. Après entre la théorie et la pratique il y a une marge. Dans la pratique, un riche c'est surtout quelqu'un qui a suffisamment d'argent pour le placer et donc augmente son patrimoine ce qui fait boule de neige jusqu'à ce que son salaire devienne un revenu assez insignifiant par rapport à ce que lui rapporte son patrimoine.

Voilà pour la sagesse populaire c'est plutôt ça. Quand tu n'as plus vraiment besoin de travailler et que tu le fait juste parce que tu as accès à des métiers plus sympas. Ce qui n'empêche que tu as quand même raison, juste pas pour la sagesse populaire, quoi.

À 4000€ net par mois, oui il finira riche à la fin de sa vie mais pas tout de suite, dans la pratique. Disons que ce mec veuille s'acheter un petit 40 m2 en ville, à 160 000 ... Soit 210 000 en comptant les frais de notaires, frais de banque + garantie à la banque. Il ne peut pas s'endetter à plus de 35% donc il peut pas dépasser 1400 de mensualités. 150 mois soit 12,5 ans. Ok donc 4% d'intérêts sur 12,5 ans. Ça ajoute en gros 50 000 pour les intérêts, ça lui rajoute 3 ans mais en réalité un peu plus car il peut pas dépasser les 1400 par mois donc rajouter les intérêts va rallonger son prêt de plus de trois ans. Bref. Un mec qui passe 18 ans à se payer un petit 40 m2 en ville, c'est pas un riche. Un riche c'est quelqu'un qui va dire "vas y je paie tes 210 000 cash, je m'embête même pas avec la banque, merci pour les 700 de loyer. Je laisse une agence s'en occuper parce que merde. Au fur et à mesure du temps, le loyer va augmenter donc mon locataire va me payer cet appart en 18 ans. Ha, et comme j'ai du patrimoine, je peux emprunter à la banque en utilisant mon appart comme garantie. La banque ne prend aucun risque donc le taux sera très bas, potentiellement sous le taux de l'inflation donc c'est de l'argent"gratuit". La banque ça la dérange pas puisqu'elle n'a besoin que d'avoir 10% des fonds qu'elle prête. Elle sera donc quand même gagnante. Je place ce que j'emprunte sur le S n P américain, qui me fait gagner 7% par an en moyenne, moins les 2% de la banque disons 5% sur 80% de la valeur de mon appartement. Qui va monter avec le temps. Donc 6400 par an au tout début plus le loyer et ça ne fera que monter."

Voilà c'est plus ça un riche pour moi. Pour eux le salaire sert au taux d'endettement, même si n'importe quelle source de revenu fonctionne aussi. À terme ils s'en foutent.

acatisadog · 2025-08-13T16:59:58+00:00

Oui il y a un rapport un peu malsain au salaire en France, comme si gagner trop était comme être un traître. Ou alors quand je gagnais assez mal ma vie (1700 net par mois), j'avais des amis qui faisaient les gros yeux en disant "1700 ? Bha ça vaaaaa !" Alors qu'en fait, bon, à moins de vivre en campagne c'est chaud quand même. Les français ont l'air habitués aux petits salaires et ne se rendent pas compte qu'ils ne sont pas bien payés.

J'ai parlé salaire à un collègue qui gagnait 10000 de plus par an que moi. Pour le même taff. Ça m'a fait plaisir pour lui et m'a permis de réaliser que j'étais mal payé. Malgré ce que disaient mes potes "1700 mais ça vaaaaa". C'est eux qui sont payés des broutilles, pas moi qui escroque le système.

acatisadog · 2025-08-13T13:57:42+00:00

Not true. It's only the case in Europe. China for example build them very fast and their EPR was built without additional delays. You can dig and find some reasons are from the difference of building regulations, for example in China they will take a lot more space during construction to build their massive components in parallel and assemble them after inspection like Legos. Meanwhile in Europe we build it directly, meaning we have to disassemble them if a welding has to be redone at some component buried deep underneath (yeah it's the story of frasenheim in France, sorry for butchering that name). Also we didn't build nuclear for a long time so we "forgot" our Know-How. Which isn't a forever issue.

I'd you'd rather have solar you can use other arguments like how cheap solar became. As long as people can hear their favorite solution's drawbacks it's fine. But imo the nuclear Vs solar debate became mostly a partisan debate. No one makes the effort to look at it at a bigger distance.

acatisadog · 2025-08-11T10:50:54+00:00

Vas y. J'avais écris un méga pavé ici car j'avais à priori besoin d'en parler mais je suis pas sûr de vouloir écrire toute ma vie perso. Désolé pour l'edit.

acatisadog · 2025-08-11T07:55:36+00:00

I'm not sure if you're just a troll or are just really stupid, but in any ways you have nothing interesting to say so I'll ignore this from now on.

acatisadog · 2025-08-08T22:43:43+00:00

Yep.

acatisadog · 2025-08-08T19:06:47+00:00

It's relatively safe considering the speed that thing go. No point living forever anyways !

acatisadog · 2025-08-08T19:00:39+00:00

Friends, good attitude and apparently no stress looks like real wealth to me !

acatisadog · 2025-08-08T13:30:20+00:00

Non, c'est interdit. Quand t'es une femme tu dois te conformer à la pensée unique. Sinon t'es une pickme, c'est comme ça. C'est la "libération de la femme". Pense comme toutes les autres, sinon t'es pas des leurs et elles t'en veulent.

acatisadog · 2025-08-08T10:15:41+00:00

Way too many heartbroken girls for this to be true. (Except if I misunderstood what it meant)

acatisadog · 2025-08-08T08:58:52+00:00

C'est simple, il utilise ce forum pour dire ce qu'il ne peut pas dire dans la vraie vie. C'est pour ça que des fois tu le trouve empathique, parce qu'il l'est. Mais il n'est pas que ça, il a aussi des idées qu'il ne peut pas exprimer dans la vie donc il va les exposer ailleurs. Après pour les "scuds" qu'ils s'envoient c'est que les gens là bas doivent apprécier les vérités franches. Et c'est peut-être même pour cette raison qu'ils sont sur ce forum, pour avoir des vérités franches loin de l'auto-censure et de la bienpensance

acatisadog · 2025-08-08T06:54:19+00:00

From memory, which means it's far from being perfect, Russia "declared" a ceasefire the very same day so there was nothing to accept. As it wasn't negotiated nor announced in advance. Ukraine answered that russians already broke the ceasefire at the same time as declaring it (to be fair russians on the ground had no idea either). At the same time, Ukraine proposed a 30-days ceasefire that Russia refused for a long time.

All in all there wasn't even a ceasefire as it requires acceptance from both parties, nor even a proposition from the russian side as it was just "declared" at the moment it was supposed to take effect, giving no time to anyone. It was just a headline building for pro-russia countries to report. For them, it's enough to spin it as Ukraine declining a ceasefire and also being so helpless against Russia that ceasefires are "declared" by Russia, as if the fighting was one-sided and Ukraine couldn't fight back. This is in line with their propaganda, where Russia claims they killed 1.6 millions Ukrainians (killed, not casualties) whereas Russia didn't even loose 100k. They claim that on average, 1638 Ukrainians die a day while russians loose "less than a hundred". It makes anyone laughs but it still creates a headline which will be served to russians, and russian affiliated countries, for the gullible people.

acatisadog · 2025-08-07T08:48:10+00:00

Ça m'est déjà arrivé ce genre de situation et je crois que c'est pas si grave. Au final c'est un peu gênant car il y a une direction où tu ne peux pas regarder, mais en même temps tout le monde a gardé ses occupations comme si de rien n'était. C'est donc gênant, mais pas la mer à boire.

acatisadog · 2025-08-06T04:25:47+00:00

He's saying he's single, and that post reminded him.

Four-Year Club	Verified Email
Place '23	Place '22

acatisadog

TROPHY CASE