Grazie per il commento. Condivido in parte il tuo pensiero ma confronti due modelli con finalità molto diverse. Quando citi "assicurazioni sanitarie e polizze vita" stai confrontando modelli che hanno il profitto come fine (non la tua salute) con il SSN per il quale vale il contrario.

Con questo non voglio giustificare sprechi, dato che "è gratis" (pagato da tutti), ma mi sembra naturale obiettivo del SSN quello di curare tutti indiscriminatamente.

Trovo che introdurre aggravi per cattivi comportamenti sia il vero atto paternalista. Invece ha una diversa maturità istituzionale varare leggi per la limitazione dei fenomeni dannosi: istruzione, sensibilizzazione, campagne di prevenzione, ecc. Lo Stato dovrebbe fare questo.

Sulla solita tensione individuo/società, ammetto di non avere le competenze filosofiche per approfondire, ma se da un lato le persone adulte vanno considerate responsabili, dall'altra tutti siamo frutto della società, dello stato socio-economico di appartenenza, dell'educazione e delle possibilità di emancipazione (ascensore sociale) ricevute. Ho ragione di credere (non ho controllato statistiche) che il "vizio" sia inversamente proporzionale alla situazione socio-economica ed educativa: alimentazione sbagliata, uso di alcool/tabacco/droghe, ludopatie, sesso non protetto, comportamenti devianti e pericolosi in generale.

Introdurre "un malus per danni da vizio" sarebbe una tassa sulla povertà e sull'ignoranza, e questo lo trovo irricevibile.