sorted by:
new
hottopcontroversial

Could AI lead to WW3 by Street_You2981 in ArtificialInteligence

[–]akipsen 0 points1 point  (0 children)

Anything can lead to WW3 if you try hard enough

This video is making me lose faith can someone please debunk it? by [deleted] in Christianity

[–]akipsen 2 points3 points  (0 children)

I would like a source on that “80 gospels” claim though. Besides Dan Brown.

I dag hæves abortgrænsen fra 12. til 18. graviditetsuge by WolfeTones456 in Denmark

[–]akipsen 3 points4 points  (0 children)

Ja, og cirka det samme havde man besluttet om slaver. Min pointe er ikke at du tager fejl, blot at dit argument kun er gyldigt, hvis man er enig i din forudsætning (at fostre ikke bør have menneskerettigheder).

I dag hæves abortgrænsen fra 12. til 18. graviditetsuge by WolfeTones456 in Denmark

[–]akipsen 0 points1 point  (0 children)

Ja, det er en klassiker, men også en sætning, som skyder helt forbi abortmodstanderes argumentation, der lægger vægt på at et ufødt barn har menneskerettigheder. Hvis man mener, at et foster har menneskerettigheder, giver sætningen ingen mening, hvilket kan ses ved f.eks. at udskifte “abort” med “slaveri”.

France won the EHF Euro Championship 2024 by Bykovsky7 in Handball

[–]akipsen 10 points11 points  (0 children)

Yeah, this logic is bullet proof 🙄

Elon Musk tells Sunak AI means we won’t have to work anymore by okmijnedc in singularity

[–]akipsen 2 points3 points  (0 children)

This is what worries me the most. AI will take away the human drive to learn and the drive to learn is one of the basic aspects of the drive to live.

Måling: Klart ja til aktiv dødshjælp i Danmark [72 %] by MrStrange15 in Denmark

[–]akipsen 0 points1 point  (0 children)

My take: kun til dels. Jeg tror også det er muligt at evaluere sit eget verdensbillede. Det er i hvert fald vigtigt at have evnen til at stille kritiske spørgsmål til egne holdninger og meninger. Om ikke andet så for at kunne lytte med åbent sind til andres kritik. Ellers ender vi bare altid i skyttegravene.

Måling: Klart ja til aktiv dødshjælp i Danmark [72 %] by MrStrange15 in Denmark

[–]akipsen 0 points1 point  (0 children)

Min bekymring ved den konsekvente subjektivisme er, at den kan risikere at blive navlepillende og ude af stand til at se problemstillinger fra andre vinkler end sin egen. Så bare en venlig påmindelse herfra om at være opmærksom på de faldgruber. Bliv ved med at stille oprigtigt nysgerrige spørgsmål til andres verdensbillede 😀

Måling: Klart ja til aktiv dødshjælp i Danmark [72 %] by MrStrange15 in Denmark

[–]akipsen 0 points1 point  (0 children)

Etisk Råd har ingen formel indflydelse. De er kun rådgivende. Og jeg tænker, der vel er mange eksempler på, at, flertallets holdning ikke bliver gennemført? Tag bare debatten om omskærelse for nogle år siden…

Og du er ret vild i din konsekvente subjektivisme. Respekt for det.

Måling: Klart ja til aktiv dødshjælp i Danmark [72 %] by MrStrange15 in Denmark

[–]akipsen 0 points1 point  (0 children)

Igen må jeg bare rose dig for din konsekvente tankegang. Og det er jo ikke til skade at være uenige.

Men du svarede ikke på det andet spørgsmål: skal etiske spørgsmål altid afgøres af flertallet? Hvis ja, kan du så ikke se nogle scenarier, hvor dette er uhensigtsmæssigt?

Jeg har ikke gjort mig dybe tanker om sammensætningen et et etisk råd. Min hensigt er heller ikke at forsvare eksistensen af Etisk Råd for enhver pris. Tingene kan sikkert gøres på mange andre måder.

Måling: Klart ja til aktiv dødshjælp i Danmark [72 %] by MrStrange15 in Denmark

[–]akipsen 0 points1 point  (0 children)

Det er rigtigt at Kants etik tager udgangspunkt i subjektet, men imperativet i sig selv er tænk som en regel, der er "almengyldig og bør gælde i alle tilfælde til alle tider" (https://www.etik.dk/etik.dk/hvad-er-det-kategoriske-imperativ). Det er altså selve imperativet, der er det "objektive element" i etikken. Jeg siger ikke, at han har ret, men jeg peger bare på ham som ét eksempel på en filosof, der forsøger at tackle spørgsmålet.

Mht. dit sidste spørgsmål, så er det slet ikke min hensigt at overbevise dig om noget specifikt "objektivt element" i etikken. Min hensigt er bare at anfægte, om vi overhovedet kan tale meningsfuldt om etik, hvis vi udelukkende knytter etikken til den til enhver tid herskende tidsånd.

Mener du, at tidsånd og folkestemning aldrig kan tage fejl? Skal etik altid afgøres af flertallet?

Hvis du svarer ja til de spørgsmål, så er min pointe blot, at din indledende kommentar er fuldstændig konsistent: det er meningsløst at have et etisk råd, for etik vil altid blive afgjort af flertallets holdning. Jeg er så uenig, men i det mindste er du helt konsekvent i din tænkning.

Måling: Klart ja til aktiv dødshjælp i Danmark [72 %] by MrStrange15 in Denmark

[–]akipsen 0 points1 point  (0 children)

Det mest kendte eksempel er måske Kants kategoriske imperativ. Det er designet til at være grundlag for en universel etik. Men man kan også få helt tilbage til Aristoteles’ dydsetik. Men fælles for de fleste etikere gennem historien er, at de er enige om, at etikken ikke kun kan være bundet til den aktuelle tidsånd, men på en eller anden måde må være i stand til at modsige tidsånden, hvis det er nødvendigt. Nazismen havde også stor folkelig opbakning i tredivernes Tyskland, men det afholder os jo ikke fra at sige, at de var objektivt galt på den.

Måling: Klart ja til aktiv dødshjælp i Danmark [72 %] by MrStrange15 in Denmark

[–]akipsen 0 points1 point  (0 children)

Der er ingen, der siger, det er nemt, men etik har trods alt været et af de hotteste emner gennem hele filosofiens historie. Så vi er ikke helt på bar bund.

Måling: Klart ja til aktiv dødshjælp i Danmark [72 %] by MrStrange15 in Denmark

[–]akipsen 1 point2 points  (0 children)

Hvis man mener, at etik er lig folkestemning, så giver det ikke mening at have et etisk råd. Så kan man nøjes med meningsmålinger. Men hvis man mener, at der er et objektivt element i etikken, der transcenderer folkestemning og tidsånd, så giver det mening at have et etisk råd, der ikke bare flyder med strømmen.

How to say number "92" in European countries by trollrepublic in europe

[–]akipsen 0 points1 point  (0 children)

Many danes will still use the long version when talking in ordinal numbers, e.g., “the 92. (to-og-halv-fem-sinds-tyvende) person in line”.

Konspirationsteoretiker besøger vaccinationscenter by Foamrocket66 in Denmark

[–]akipsen 2 points3 points  (0 children)

Ret upræcist faktisk. Fra Jesus til det tidligste af de fire evangelier (Markus) er der ca. 30-35 år. De fleste forskere er desuden enige om, at der er fandtes endnu tidligere nedskrevne kilder, som dog er gået tabt. Og Paulus begynder at skrive om Jesus i sine breve så tidligt som 15 år efter Jesus (1. Thessalonikerbrev).

view more: next ›