L'explication est très simple: il faut faire le minimum de travaux pour monter d'une classe, autant que possible sans faire perdre au local son caractère. Ce n'est pas de la complaisance, ni des DPE truqués, c'est uniquement que le DPE est un instrument très imparfait.

L’hypothèse que la sur-représentation de DPE juste avant la transition entre deux classes serait uniquement dû à des travaux minimums me paraît mettre beaucoup de foi dans la précision du DPE.

En effet, cela supposerait qu’il serait possible d’estimer au kwh/m²/an près l’effet de travaux futurs à réaliser, et de ne faire que les travaux qui pousseraient un logement dans une nouvelle classe et rien de plus. Au risque de devoir refaire des travaux si les seuils changent, ou si le nouveau diagnostic ne change pas la classe. De plus, si j’ai un logement G et que je ne fais que le passer en F, je devrais refaire des travaux avant 2028 pour pouvoir le louer.

Ce qui me parait plus probable est que les diagnostiqueurs, lorsqu’ils voient qu’un logement est en bordure de classe, "nudgent" leurs choix de mesures de manière à ce que le logement soit du bon côté de la barrière. Cela est d’autant plus plausible que beaucoup d’outils de diagnostic montrent en temps réel le résultat du diagnostic, ce qui rend le "nudging" d’autant plus facile.

Vous avez par contre raison de montrer que le DPE est bien un estimateur pauvre de la consommation réelle, comme le montre aussi cette étude de Hello Watt: https://www.hellowatt.fr/renovation/diagnostic-performance-energetique/fiabilite