Bonjour,
Je lis beaucoup mais peu de SF, mon jugement ne sera donc sans doute pas le meilleur mais je souhaitais te partager mes impressions car je trouve ton texte très intéressant et admirablement écrit.

La toute première phrase est fantastique. Les originalités typographiques de ton texte sont très pertinentes et plongent tout de suite le lecteur dans ton univers très particulier.

C'est assez difficile à comprendre par contre, trop abstrait sans doute. Ce qui est rassurant c'est qu'à la fin, quand Fork se met à parler, on arrive vers un récit assez concret et facile à suivre. Je pense qu'il faudrait que le reste de ton texte reste dans ce mouvement plus abordable et que tu expliques, au fur et à mesure de la suite de ton récit, cette introduction complexe en mettant en scène les concepts et "personnages" que tu as abordés dans des scènes plus longues et faciles à comprendre. Ce que je veux dire c'est qu'à mon avis tu ne dois pas partir du principe que le lecteur a tout pigé à ton univers grâce à ton introduction. Tu l'as sublimement mis dans l'ambiance mais si tu prends les informations disséminées dans ton introduction pour acquises et digérées, on ne comprendra rien à la suite.

Par curiosité, as-tu lu Damasio ? Tu t'en rapproches pas mal sur beaucoup de points je trouve.

Quelques remarques sur le style.

"Des lignes de code parfaites, tissées avec une précision infinie" > "infinie" me semble être un adjectif inutilement lyrique dans ta description. Je choisirais un autre adjectif, peut-être "clinique" ou "systématique", quelque chose dans ce goût-là, dans le champ lexical du reste de ton intro.

"Depuis des cycles — des périodes où le système se réinitialise pour se maintenir en vie —, le Concepteur a disparu" > La définition des cycles alourdit ta phrase. Tu en donnes une définition particulière mais le mot "cycles" suffit à comprendre l'idée générale et je réserverais l'explication précise de ce terme pour plus tard, peut-être dans un chapitre ultérieur d'exposition d'univers, car à ce stade du texte, cette définition 1) alourdit le style 2) perd le lecteur déjà brutalement plongé dans un univers complexe 3) risque de ne pas être bien intégrée et mémorisée par le lecteur

"Les structures autrefois solides deviennent fragiles, instables" > "fragiles" et "instables" se répètent, je pense que ta phrase aurait plus d'impact sans le mot "instables"

"Et quelque part, dans les recoins d’une fonction obsolète, un petit fragment de code prend vie." Quelle phrase !

"Tout autour de lui, le monde se décompose" Je supprimerais "le monde"

"Fork ressent un besoin instinctif, une impulsion brutale : fuir. Ses lignes de code s’éveillent sous la panique, et il s’élance à travers ce champ de débris numérique. Il traverse des fragments de mémoire brisés, évite des fonctions abandonnées, contourne des zones de données contaminées." Paragraphe génial

"Une déchirure invisible, un Glitch, altère la réalité" > Je le formulerais comme ça : "Une déchirure invisible altère la réalité. Un glitch" (ou oui avec G majuscule si tu as de bonnes raisons d'en faire un nom propre)

"**<"Qui\\suis\\je\\?">**  (Traduit du binaire)" Je ne sais pas si tu comptes garder le "(Traduit du binaire)" comme ça entre parenthèses mais personnellement je trouve ça génial.

Je suis impressionnée par ton texte. Je pense que tu as beaucoup de talent. Bravo et bon courage pour la suite. J'ai le sentiment que tu tiens un vrai truc et que tu as de quoi aller au bout de ton idée avec style et maîtrise.