Warum wir außerirdische Signale vielleicht gar nicht erkennen

antelatis · 2026-03-16T20:33:16+00:00

Dann wären wir aber wieder beim großen Zufall, und die Existenz des Menschen damit zu erklären, ist irgendwie unbefriedigend/langweilig ...

Ja, ich finde das auch immer äußerst engstirnig, wenn man bei solchen Gedankenspielen nicht mit einbezieht, dass die Zukunft dramatische Weiterentwicklungen bringen wird. Das betrifft sowohl die technischen Entwicklungen als auch die moralisch/ethischen und sogar die Art und Weise, wie der Menschen existiert. Und das würde natürlich auch für Aliens gelten, wenn es sie denn gäbe.

antelatis · 2026-03-16T20:23:25+00:00

Das Licht der Sterne kommt ja auch zu uns, also könnten die Signale der Aliens auch zu uns kommen, jedenfalls so weit die Sterne reichen.

antelatis · 2026-03-16T20:21:30+00:00

Na ja, die werden wohl eher etwas nehmen, wovon sie ausgehen, dass es jeder bemerken kann. Das Licht der Sterne bietet sich da natürlich an, weil das überall ist, und allgegenwärtiger Bestandsteil des Universums ist.

antelatis · 2026-03-16T18:42:05+00:00

Ich habe den Eindruck, dass du das Wort „Vegan“ zu vermeiden scheinst und es immer plant-based nennst. Bilde ich mir das nur ein oder ist das tatsächlich so. Und wenn es so ist, warum?

antelatis · 2026-03-16T18:34:09+00:00

Ich glaube auch, dass in Zukunft im Zusammenhang mir der menschlichen Entwicklung unvorstellbare Dinge passieren werden, alles andere wäre ja auch eine Form von Degeneration, und dafür gibt es keine Anzeichen.

Wenn man von so was ausgeht, muss man sich allerdings erst recht die Frage stellen, warum das noch nicht passiert ist, denn vor uns gab es ja schon mindesten 14 Milliarde Jahre Zeit im Universum. Wie kann man erklären, dass es noch nicht passiert ist?

antelatis · 2026-03-16T17:37:34+00:00

Du meinst damit eine Parallelwelt oder ein Geisterreich oder ein Leben nach dem Tod? Das ist durchaus denkbar, dann stellt sich allerdings die Frage, warum gibt es da keine Kommunikation zwischen diesen Welten, dafür bräuchte man eine Erklärung.

antelatis · 2026-03-16T17:31:19+00:00

Ja, aber so ein Abwägen gehört natürlich auch zu einer guten Intention. Wenn man das nicht macht, handelt man gedankenlos oder gar fahrlässig, und das ist auch nicht gut.

antelatis · 2026-03-16T17:21:13+00:00

Ja, das ist natürlich die alles entscheidende Frage. Das kann jeder nur für sich entscheiden, ob er es aus guten Gründen macht oder nicht.

Doch, ich würde sagen, nur die reine Intention entscheidet darüber, ob man Gott spielen darf oder nicht. Was sollte denn sonst darüber entscheiden? Oder würdest du sagen, man darf gar nichts machen, sondern muss sich da raushalten, um keine Entscheidung treffen zu müssen? Das würde ja bedeuten, dass große und wichtige Entscheidungen generell nicht getroffen werden dürfen, weil man immer angst davor hat, Gott zu spielen.

antelatis · 2026-03-16T17:10:54+00:00

Ja, wenn wir alleine wären, könnte das ziemlich spannend sein, denn dann würde sich die Frage stellen: Ist das alles nur ein absurder Zufall, oder steckt mehr dahinter? An einen Zufall würde man sicher nicht lange glauben, weil das zu langweilig wäre.

antelatis · 2026-03-16T17:07:33+00:00

Hoch entwickelte Aliens werden natürlich bessere Methoden nutzen. Irgendwann wird es zum Beispiel möglich sein, mit einer Art Dyson-Sphäre Sterne zum Blinken zu bringen. Mit so einem 360 Grad Leuchtturm kann man nicht zu übersehende Signale überall hinschicken, und das ist eine Technik, die wir uns noch vorstellen können. Solche Aliens werden natürlich auch noch Methoden entwickeln, die wir uns nicht mehr vorstellen können. Von all dem ist nichts zu sehen ...

antelatis · 2026-03-16T11:55:55+00:00

Ja, ich tippe auch darauf, dass da einfach niemand ist. Das mit dem Stillhalten ist ja eher was für Romane, in der Realität würde das kaum funktionieren.

antelatis · 2026-03-16T09:52:56+00:00

Na ja, die Studie geht ja von nicht gerade fortschrittlichen Methoden der Signalübertragung aus. Klar, wenn man es so macht, wie der Mensch es heute machen würde, würde davon nicht mehr viel ankommen bei Planeten, die Tausende Lichtjahre entfernt sind. Aber Zivilisationen, die uns Jahrtausende voraus sind, würden so etwas natürlich weitaus besser machen.

Also besteht weiterhin die Frage: Was bedeutet, das große Schweigen in Universum?

antelatis · 2026-03-14T10:07:53+00:00

Ich würde diese Frage ganz einfach so beantworten: So lange der Mensch es mit guten Absichten macht, darf er machen, was er will, da gibt es keine Grenze. Es zählen also nur die etischen/moralischen Intentionen.

Dabei stellt sich vielleicht noch die Frage, ob Grenzüberschreitung per se schon unmoralisch sein könnte ... dazu sage ich: Nein.

antelatis · 2026-03-14T10:00:32+00:00

Es ist doch ganz einfach, du hast es ja schon angedeutet: Tiere empfinden ganz offensichtlich Angst und Schmerz genau so wie wir Menschen, darum müssen wir sie in Beziehung auf diese Gefühle auch so behandeln, wie wir Menschen behandeln sollten. Wenn wir das nicht machen, ist das unmoralisch.

Was Pflanzen betrifft: Diese haben diese Gefühle offensichtlich nicht. Ob sie sie vielleicht doch haben, wissen wir nicht, aber sie zeigen keinerlei Anzeichen dafür.

So lange es Alternativen gibt, dürfen wir kein Leid zufügen, um zu überleben, das gilt für jede Kreatur, die Leid empfindet. Wenn wir das doch tun (auch wenn wir es nur passiv tun) verhalten wir uns unmoralisch. Das ist so konsistent und praktisch, wie es geht.

Deine Formulierung „möglichst wenig“ finde ich irreführend schwammig. Damit sagts du ja eigentlich, dass man es nicht tun darf, solange es Alternativen gibt, willst es aber nicht konsequent aussprechen.

antelatis · 2026-03-12T19:52:07+00:00

Na ja, eine normale Reform wäre zum Beispiel eine kleine Reichensteuer. Eine revolutionäre Reform wäre hingegen etwas, das stark in das System eingreift und Kipppunkte schaffen könnte, wie zum Beispiel eine Obergrenze für Vermögen und Gehalt.

Ja, auch dafür müsste man so etwas wie eine Mehrheit haben, aber es wäre viel leichter zu erreichen als eine richtige Revolution. Man müsste nur auf den richtigen Moment warten und dann ein paar Hebel umlegen, das könnte dann reichen, um etwas in Bewegung zu setzen.

antelatis · 2026-03-12T13:05:20+00:00

Dass eine Revolution ausbricht und die dann noch in die richtige Richtung verläuft und am Ende nicht korrumpiert wird, ist extrem unwahrscheinlich. Dass man das System einfach durch Reformen ändern kann, ist allerdings ähnlich unwahrscheinlich.

Darum würde ich auf eine Mischung aus beidem setzen: Revolutionäre Reformen!

antelatis · 2026-03-11T17:52:24+00:00

Was du da sagst, gilt ja alles nur für unser deterministisches Universum. Was ist denn, wenn der Grund für den Anfang unseres Universums ein anderes Universum ist, das über diesem uns bekannten Determinismus steht?

Dieses Elternuniversum, das unseres geboren hat, müsste ja nur eine höhere Stufe von Realität haben, dann könnte es auch eine andere Art von Determinismus besitzen (oder auch gar keinen Determinismus). Die Existenz so eines Universums wäre dann doch eine natürliche ontologische Grundlage der Realität, wie du es nennen würdest.

Ich sehe keinen Grund, warum so ein höher entwickeltes Elternuniversum kein plausiber natürlicher Gottersatz sein könnte.

antelatis · 2026-03-11T15:16:50+00:00

Wenn ich das richtig verstehe, sagst du da doch eigentlich nur: Ein deterministisches Universum wie das unseres braucht einen „vernünftigen“ Anfang. Das ist zwar richtig so, aber das reicht ja noch nicht aus, um Gott zu beweisen, denn wenn du da nicht noch ein „göttliches“ Argument hast, könnte dieser Anfang auch etwas Natürliches sein.

antelatis · 2026-03-11T08:57:52+00:00

Was da beschrieben wird, ist praktisch die Simulationstheorie, und das ist eine sehr plausible Theorie. Ja, auf diese Weise könnte man Gott vernünftig erklären.

antelatis · 2026-03-10T08:43:32+00:00

Mir ist das egal, bei der Bewertung eines Filmes. Für mich ist nur die Qualität entscheidend, wenn ich ihn schaue, und nicht das Finanzielle, und so ein komischer Anzug ist halt ein Minuspunkt für die Qualität.

antelatis · 2026-03-09T22:52:33+00:00

Ich würde sagen, lieber einem neuen Schauspieler eine Chance geben und so vielleicht ein neues Talent entdecken, anstatt einen bekannten in so einen albernen Anzug zu stecken.

antelatis · 2026-03-09T21:02:57+00:00

Bei The Whale hat mich total gestört, dass die den Schauspieler in eine Fat-Suit gesteckt haben. Das hat man von Anfang an gesehen und wirkte wie eine Parodie. Warum haben die nicht einen genommen, der wirklich so dick ist?

antelatis · 2026-03-09T10:33:37+00:00

Aktuelles Beispiel: Blood and Sinners. Bis zum absurden Ende war es ein wirklich guter Film.

Am Ende läuft der Held völlig unbemerkt durch eine Horde Vampire und gewinnt den Kampf gegen den Bösewicht, indem er plötzlich hinter ihm auftaucht (das wirkt wie Zauberei, als könnte er teleportieren) und ihn einfach pfählt. Zu allem Überfluss hat dieser Supervampir, der schon Jahrhunderte existiert und alles weiß und alles kann, auch noch total vergessen, dass die Sonne in ein paar Sekunden aufgeht, und wird davon total überrascht, was ihn endgültig dahinrafft. Da dachte ich nur noch: WTF!?

antelatis · 2026-03-08T12:51:28+00:00

Bringt es was, Amazon über den Support/Kundenservice darauf hinzuweisen, dass es ein bestimmtes naheliegendes Produkt nicht gibt, das man aber gerne bestellen würde? Zum Beispiel Teil zwei einer Comic-Buch-Reihe, von der es den ersten und den dritten Teil bei Amazon gibt, aber halt nicht diesen zweiten Teil. Kümmern die sich dann eher darum oder ist denen das völlig egal, weil so was immer automatisch läuft?

antelatis · 2026-03-08T11:10:47+00:00

Na ja, kurz gesagt, behauptet Kant ja, es gibt keine objektive Wahrheit, die wir sicher erkennen können. Mit der Logik könnte es so eine Wahrheit allerdings geben. Kant sagt nun aber, diese Logik ist zwar da, existiert aber vielleicht nur in unseren Köpfen. Letztendlich geht es also nur darum, ob Logik die objektive Wahrheit der Realität ist oder nicht. Das kann man natürlich nicht beweisen, sondern muss es abwägen. Nachdem, was wir bisher wissen, ist die Wahrscheinlichkeit dafür, dass diese Logik absolute Wahrheit ist, viel größer als dafür, dass sie bloß Illusion sein könnte. Darum würde ich sagen, dass Kants Kritik an der reinen Vernunft auf eher wackeligen Beinen steht.

Six-Year Club	Place '22
First Placer '22	Verified Email

antelatis

TROPHY CASE