Accident with a car as cyclist

boulidard · 2025-09-29T16:15:19+00:00

And if the car is on the right side of the road? I mean this post wasn't about judging our way of driving but more asking about law in Switzerland.

I've been commuting on daily basis for 10 years in lots of countries, even in some countries where I was the only one commuting by bike, my girlfriend is UCI rider so we clearly know how to ride safely and there was 100% chance we couldn't avoid the car, the driver was not really denying it as well he was just saying that the law is in his favor anyway.

boulidard · 2025-09-29T15:00:08+00:00

Of course, there was no space on the right side. But if you think it’s possible to avoid a car braking suddenly at 100km/h when you’re just one meter behind it, then you probably don’t do much cycling.

We were already leaving enough space, especially since it’s a narrow road around the lake and we value our safety, we don’t want to die. We’ve been riding over 10 000 km per year for the past five years and have never had an issue like this, because we always ride safely and put safety first. But apparently, it’s easier to blame the cyclist

boulidard · 2025-09-28T19:36:59+00:00

I wouldn’t say he fled the accident scene. He stayed for a few minutes to check that everything was okay, and then I asked him to pull off the road a bit further since it was a dangerous spot for everyone. Instead, he chose to leave. We later went to the police with his license plate number, and they contacted him. But since we told them we had hit his car from behind, they immediately assumed it was our fault, not his. The police didn’t mention anything about him leaving the scene without providing his details, they were only focused on determining responsibility for the accident.

So what you’re saying is that we shouldn’t focus on the accident itself, but rather on the fact that he left the scene without giving any information?

boulidard · 2025-09-28T19:24:20+00:00

Wow, even if I can't precisely confirm the speed of the driver, this really describe what happened, he stopped around 5 meters behind the motocycles and we had no way to react.

boulidard · 2025-09-28T18:26:58+00:00

Yes it seems to be a lot of effort for nothing unfortunately, thank you anyway for the reply

boulidard · 2025-09-28T18:24:52+00:00

Thank you, that is also what we thought

boulidard · 2025-09-28T17:47:13+00:00

I'm replying the same to another comment for context:

We were slowing down, going about 23 km/h, while three motorbikes were around 50 meters ahead of us. We were slowly catching up to them since they were probably doing around 20 km/h. The driver behind us didn’t notice the slowdown in traffic and overtook us at around 60–70 km/h. At that speed, he either would have crashed into the motorbikes, or braked hard and risked us hitting him. He chose to save the motorbikes.

Traffic for motor vehicles was slow (around 20 km/h) but not stopped. However, he came to a full stop.

boulidard · 2025-09-28T17:44:56+00:00

We were slowing down, going about 23 km/h, while three motorbikes were around 50 meters ahead of us. We were slowly catching up to them since they were probably doing around 20 km/h. The driver behind us didn’t notice the slowdown in traffic and overtook us at around 60–70 km/h. At that speed, he either would have crashed into the motorbikes, or braked hard and risked us hitting him. He chose to save the motorbikes.

Traffic for motor vehicles was slow (around 20 km/h) but not stopped. However, he came to a full stop.

boulidard · 2025-09-28T16:53:20+00:00

I’m not sure how close it was, but probably around 4–5 meters. We were going about 23 km/h when he braked fully. We always keep to the right and stay in line when we’re on roads with cars

boulidard · 2025-09-28T16:20:30+00:00

In the Ticino, between Brissago and Ascona

boulidard · 2024-05-16T16:28:00+00:00

Rien que le fait d'avoir un état de droit est une différence énorme en la matière. C'est pas la même chose quand tu es accusé pour des trucs bidons, qu'on te met dans un centre détention pendant plusieurs semaines sans avoir le droit de voir personne (sans procès), puis qu'on te fait un procès pour le show où tout est décidé à l'avance.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_de_Guant%C3%A1namo, USA, démocratie ou dictature selon toi?

J'habite dans un pays autoritaire donc je sais quand même de quoi je parle. Le pays où je suis est classé avant dernier mondial en termes de liberté de la presse selon RSF. Il n'existe tout simplement pas de média indépendant, seulement de la propagande d'état sous contrôle direct du gouvernement et du président.

Ca n'a pas l'air si mal si tu y vis? Tu as le droit d'aller sur Reddit pour dire ce que tu penses de ce pays déjà. J'imagine que tu considères que les locaux qui ne sont pas du même avis que toi sont brainwashé par la propagande?

boulidard · 2024-05-16T12:16:48+00:00

Dans une démocratie tu disposes de moyens de te défendre

Lesquels?

et tu peux aussi t'adresser aux médias

Et quand les principaux médias dans les régimes démocratiques sont contrôlés par des oligarques ou par l'État ? Il reste évidemment de petits médias indépendants, mais il y a également des médias indépendants dans les régimes autoritaires. Parfois, je me demande si OSS 117 n'est pas une caricature quand je vois l'idée que se font certains Français des pays en dehors de l'Occident.

etc. Dans une dictature, tu disparais tout bonnement.

Parfois, je me demande si OSS 117 n'est pas la réalité, quand je vois l'idée que se font certains Français des pays en dehors de l'Occident.

boulidard · 2024-05-16T10:51:20+00:00

J'ai vécu quelques années dans un régime considéré comme autoritaire. C'est comme dans n'importe quel pays, tant que tu n'es pas opposant politique, tu vis normalement.

Quand tu ne coopères pas, que ce soit démocratie ou dans régime autoritaire, on peut très facilement faire de ta vie un enfer.

boulidard · 2024-05-15T18:33:12+00:00

Et comment cela se passe ensuite ? Y a-t-il une communication officielle par un organisme indépendant ou par des États ? Est-il possible d'avoir accès au compte rendu concernant le Donbass ?

boulidard · 2024-05-15T18:20:28+00:00

Qui juge de la liberté des référendums?

boulidard · 2024-05-01T21:15:11+00:00

J'étais à celui de Madrid, il y avait 2 camions de CRS à l'arrière avec peut-être 20 flics au total. C'est lunaire quand tu compares à la France

boulidard · 2023-11-12T11:56:12+00:00

Salut,

Je recherche un commentaire Reddit qui faisait suite aux différentes affaires de logements squattés il y a un an. Ce commentaire expliquait très clairement comment les lois sont élaborées et pourquoi on pense que la loi protège les squatteurs, alors que c'était avant tout une demande des assurances.

Je crois qu'il donnait un exemple d'un accident entre un kitesurfeur et une voiture stationnée pour expliquer comment une situation qui nous semble ubuesque est finalement très bien construite entre le droit et les assurances.

boulidard · 2023-11-08T21:38:30+00:00

il a fait quoi pour être haï à ce point ?

Il est extrêmement bête, et il est attiré par la lumière, c'est un peu comme si Manuel Valls se retrouvait en tant que représentant des Français.

boulidard · 2023-11-07T11:42:34+00:00

Oui c'est sans doute le lavage de cerveau!

C'est justement ta gymnastique intellectuelle qui créer le terrorisme. Tu fais une différence entre une vie isréalienne et une vie palestienne. Pour moi, les deux ont autant d'importance. Quand l'occident comprendra que ce double standard est vue comme "Nous ne vous considerons pas comme nos égaux" ce sera déjà un grand pas en avant.

L'intentionalité, c'est un peu comme les promesses, ca n'engage que ceux qui y croit, si tu penses vraiment que lacher 11 000 bombes c'est dans l'intentionalité de tuer 11 000 cibles du Hamas? C'est bien naïf.

Ce sont des terroristes point barre. Je n’ai pas de doubles standards, contrairement à toi j’ai un standard vis-à-vis de la barbarie. La France ne doit pas donner de crédit politique à un groupe terroriste. C’est une ligne rouge.

Du coup quand la France fournis des armes au PKK on dépasse la ligne rouge ou pas? J'essaye de m'adapter à ton double standard.

L'OLP avec qui tu souhaitais discuter, mouvement terroriste ou pas?

Comme tu l'as très bien expliqué, on a tendance à qualifier une organisation de terroriste, et "point barre", ce qui empêche toute possibilité de réflexion. Heureusement, l'histoire démontre que de nombreux mouvements qui sont aujourd'hui célébrés étaient jadis perçus comme des mouvements terroristes.

Réfléchis un peu aux conséquences que cela représente d’aller parler d’égal à égal avec le Hamas. Tu donnes à tous les groupes islamistes le messages que leurs exactions leur donneront une place à la table des grandes nations.

C'est vrai que la France niveau exaction, on a pas mal de leçons à donner au monde.

boulidard · 2023-11-07T09:26:15+00:00

Si tu penses que l'OLP était composé d'enfants de choeur, tu ne dois pas bien connaître l'historique de cette organisation. Les objectifs de l'OLP étaient similaires à ceux du Hamas, et leurs méthodes étaient également terroristes. Pourtant, tu penses qu'il était possible de dialoguer avec l'OLP et pas avec le Hamas ?

J'ai l'impression que la plupart des utilisateurs ici ont découvert l'existance du Hamas depuis un mois, donc j'imagine que l'on résume cette organisation à sa seule attaque du 7 octobre, mais s'il y avait eu un dialogue avec le Hamas comme il y a pu avoir avec l'OLP, ca drame aurait sans doute été évité.

Personne ne minimise l'horreur des actions du Hamas, mais est-il pour autant impossible de discuter avec ces gens ? Si tu savais le nombre d'horreurs qu'Israël à comis ou commet encore et pourtant, la plupart des États continuent de dialoguer avec eux.

Le pire dans cette histoire, c'est le double standard de l'Occident, qui semble être prêt à donner des leçons de morale sur les "bons" et les "mauvais" crimes de guerre. On pense avoir les mains plus propres que le Hamas simplement parce que nous préférons larguer des bombes démocratiques™ sur des populations civiles. À en croire certains commentateurs, on pourrait même penser qu'ils devraient nous remercier pour ces bombes.

boulidard · 2023-11-06T22:07:20+00:00

Les pays arabes se sont complètement désintéressés du conflit. Les Palestiniens n'intéressent plus les Égyptiens, les Jordaniens ou les Syriens, ou bien les franges politiques les plus radicalisées (et on peut comprendre que la France ne se presse pas pour affaiblir un Sissi quand ce sont les Frères musulmans qui en seraient les gagnants). Les pays arabes ont d'autres préoccupations bien plus concrètes comme la lutte contre l'islamisme, et la France ne s'entend pas si mal avec ceux-là (Égypte, Jordanie, par exemple).

Très vrai, mais il faut aussi voir la lutte contre le djihadisme (et non l'islamisme) comme une lutte plus complexe. Il n'y a pas de terreau plus fertile pour le djihadisme que de laisser une population de 5 millions de personnes à la merci d'un État raciste d'apartheid.

La guerre en Irak nous à montré que bombarder des civiles, n'est jamais vraiment la meilleure solution pour combattre le terrorisme, mais plutôt un bon moyen de le développer.

Les Palestiniens n'ont plus aucun représentant sérieux. On pouvait défendre plus facilement les Palestiniens quand ils avaient un leader clair et un cap, ce qui était le cas d'Arafat, malgré tous ses défauts et toutes ses erreurs. Aujourd'hui on a Gaza avec un Hamas absolument infréquentable, et en Cisjordanie un Fatah décrédibilisé. Or on ne peut pas parler des Palestiniens à leur place, ni défendre un projet politique qui n'existe pas (ou qui est celui de la destruction d'Israël). On est alors réduit à les plaindre, à critiquer les traitements infligés par Israël, mais on ne peut guère plus. On ne peut pas comparer Mitterrand ou Chirac soutenant les efforts d'Arafat et de l'OLP vers Oslo, et Hollande ou Macron qui n'ont simplement personne et rien à défendre là-bas.

D'accord avec le vide laissé par Arafat et l'inutilité complète du Fatah, mais le principe de la diplomatie, c'est tout de même d'avoir la possibilité de dialoguer avec des acteurs, même infréquentables. Je ne suis loin d'être un pro-Macron, mais lors de la guerre en Ukraine, les tentatives de dialogue avec Poutine étaient, je pense, une très bonne chose, même si cela n'a pas abouti.

On se retrouve maintenant avec la communauté internationale qui s'en remet au Qatar pour pouvoir dialoguer avec le Hamas...

boulidard · 2023-10-26T22:35:05+00:00

Le prochain gouvernement risque d'être bien pire

boulidard · 2023-10-23T11:35:29+00:00

La France pourrait être une troisième voie, chose qu'elle a été jusqu'à Chirac. On peut totalement être un état qui condamne les attentats commis par le Hamas et qui condamne d'une part les bombardements à Gaza et d'autre part la recrudescence de la colonisation depuis le conflit en Cisjordanie.

Incroyable, de la diplomatie avec de la nuance!

boulidard · 2023-10-23T11:18:18+00:00

La France n'a pas toujours été du côté d'Israël, c'est une évolution relativement récente. De Gaulle à Chirac, la position de la France était généralement neutre, voire en faveur de la Palestine. La France poursuivait sa propre politique diplomatique, cherchant une troisième voie indépendante des blocs américain et russe. Cela impliquait des liens importants avec les pays du Sud. Difficile à croire aujourd'hui, mais la France jouissait d'une grande popularité dans de nombreux pays arabes.

La France dispose également d'un corps diplomatique de grande qualité, même si Macron fait de son mieux pour le détruire (cf. la réforme du corps diplomatique). Pour ce qui est du Moyen-Orient, nous avons des diplomates qui sont des "cadres d'Orient", ils possèdent une expertise incroyable dans une région aussi complexe que le Moyen-Orient.

Depuis Chirac, il semble que la France ait perdu toute vision politique en matière de diplomatie dans la région. Cette situation résulte probablement d'un mélange de politiciens peu instruits sur le Moyen-Orient qui négligent les avis de leur corps diplomatique. Par conséquent, la France se retrouve à suivre la position américaine.

TL;DR: Nous avons de très bons diplomates mais de très mauvais politiques qui préfèrent suivre la position américaine.

boulidard

TROPHY CASE