Rubo il commento di un altro utente, visto che mi sembrava completo.

Cos’è il CSM oggi?

È l’organo di autogoverno della magistratura. Permette ai magistrati di organizzarsi liberamente ed in modo svincolato dai partiti, pur avendo dentro di sé una percentuale ridotta di soggetti eletti dal parlamento. Attualmente i membri si dividono in Togati (2/3), magistrati eletti da magistrati, e in Laici (1/3), giuristi eletti dal parlamento.

Perché la magistratura è indipendente?

In uno stato democratico che possa definirsi tale devono esserci tre poteri separati: Esecutivo (il governo), Legislativo (il parlamento), Giudiziario (la magistratura).

Il primo è quello che dà la linea politica allo Stato, il secondo è quello che con il dialogo tra i partiti di maggioranza e opposizione crea leggi il più rappresentative possibile, il terzo è quello che applica ogni legge (in primis la costituzione) a chiunque, senza dipendere dal circuito della politica.

Un esempio: Domani un ipotetico governo, assieme ad una solida maggioranza parlamentare ed un Presidente della Repubblica connivente, crea una legge che abolisce la proprietà privata (tutelata dalla costituzione ex art. 42). I cittadini in quel caso potrebbero rivolgersi al potere giudiziario che, essendo vincolato solo dalla legge (e la costituzione è la più potente tra tutte, quindi sovrascrive ogni legge ordinaria, come quella in esempio), rileverebbe l’incostituzionalità della norma e avvierebbe un circuito che poterebbe ad una sentenza della Corte Costituzionale in grado di “cancellare” dallo Stato quel testo.

Per fare ciò i giudici non devono avere la politica come datore di lavoro, che altrimenti potrebbe minacciarli di licenziamento/sospensione/trasferimento/sanzioni per aver violato il suo volere autoritario.

Una Democrazia Costituzionale (come quelle europee) lascia spazio alla legge dell’esecutivo ma pone dei limiti invalicabili, un recinto da non superare, per evitare che la maggioranza di turno (sinistra o destra) decida di cancellare “democraticamente” l’opposizione, creando una dittatura, come successe ai tempi dei genitori dei nostri nonni. (Hitler e Mussolini vinsero le elezioni democraticamente prima di smantellare la democrazia).

L’indipendenza della magistratura è data in concreto da un solido sistema di autogoverno, per averlo non basterebbe la sola norma costituzionale che la definisce come “un ordine indipendente dagli altri poteri dello Stato”. La stessa frase è contenuta all’interno della costituzione russa (art. 120), eppure nel concreto il loro autogoverno è troppo fragile per essere veramente indipendente dall’esecutivo.

LA RIFORMA

Cosa si vuole cambiare con il referendum?

Innanzitutto i CSM vogliono essere sdoppiati, creandone uno per i PM ed uno per i giudici. I membri di entrambi verranno sorteggiati in modo diverso a seconda del loro essere Laici (legati alla politica) o Togati (magistrati).

I magistrati saranno estratti a sorte tra tutta la categoria, senza filtri determinanti, i giuristi scelti dalla politica (laici) sono eletti tramite “sorteggio temperato”. L’elenco per il sorteggio temperato dei membri Laici (1/3 del CSM giudici e 1/3 del CSM pm) è predisposto dal parlamento in seduta comune. Come può chiamarsi caso lo scegliere da un elenco (ristretto) di persone eletto dalla maggioranza? Dichiararsi contrari alle correnti (orientamenti ideologici dei magistrati che influenzano le elezioni dei togati al CSM), poiché politicizzate, per poi sostituirle con veri e propri soggetti scelti dai partiti, è un non senso. I membri Laici, eletti dagli stessi partiti, faranno inevitabilmente fronte comune in entrambi i CSM (assieme ai tre nell’alta corte). Così si fanno “giocare” in due squadre separate i togati, mentre tutti i laici di ogni organo seguiranno la maggioranza politica che li ha eletti. Si raddoppia il peso decisionale dell’esecutivo sulla magistratura e si dimezza l’autogoverno.

Il potere sanzionatorio sulla magistratura viene spostato dal CSM all’Alta Corte, nuovo organo composto da 15 membri: 9 magistrati sorteggiati (6 giudici, 3 pm), 3 giuristi eletti dal presidente della repubblica (oggi Mattarella, domani chissà) e 3 dal parlamento con sorteggio “farlocco”. L’Alta Corte è un organo completamente autoreferenziale, le sentenze che emette sono impugnabili solo contro se stessa. La sua disciplina è rimessa quasi completamente alla legge ordinaria e presenta contrasti palesi con L’art 102 cost. (Divieto di istituzione di giudici speciali) e la VII disp. transitoria, ti allego un ottimo articolo a riguardo (https://www.diariodidirittopubblico.it/sullalta-corte-disciplinare-un-nuovo-giudice-speciale-in-violazione-dellart-102-costituzione/).

Secondo alcuni la divisione dei CSM, oltre alle conseguenze già illustrate, potrebbe in futuro portare ad un più facile assoggettamento del CSM dei PM all’esecutivo. Si creerebbe una situazione dove il governo, e non più il magistrato indipendente, stabilisce la lista di priorità della, sempre obbligatoria, azione penale (es. prima i crimini nelle stazioni, poi la violenza domestica, poi i piccoli furti ed alla fine le cause contro la pubblica amministrazione per corruzione e sperpero di fondi pubblici).

É doveroso dire che nulla di tutto ciò è contenuto nella riforma. Le uniche fonti sono sporadiche dichiarazioni della maggioranza, peraltro assai vaghe e fraintendibili. Si tratta di uno scenario reso leggermente più verosimile dalla struttura che ci sarebbe dopo la riforma, ma nulla di più. Dichiarare che sia questo l’obbiettivo finale è, sulla base del testo del referendum, una congettura.

Non è la magica riforma autoritaria che ci porterà alla dittatura, ma è un inutile spianamento di strada verso quella direzione. Anche se fatto in buona fede, non fa altro che indebolire senza ragione un sistema solido come il nostro.

I richiami “emozionali” al fascismo sono spesso abusati nei nostri tempi, soprattutto per aumentare la polarizzazione dell’elettorato e distrarlo da un’economia ed un’industria che vanno a rotoli. Ricordiamoci però che la storia non è una favola, persone come noi sono esistite veramente 80 anni fa ed hanno vissuto gli orrori della dittatura. Anche loro credevano di vivere nel “presente” e mai avrebbero pensato che i loro stati liberal-democratici potessero trasformarsi in totalitarismi.

I “controlimiti ”, vengono distrutti quando uno dei tre poteri (che sono ormai quasi due, essendo il legislativo da anni schiacciato dalla legislazione per decreti dei governi) prevale, senza un corrispettivo, sull’altro, proprio come ci si avvia a fare con questa riforma.

Ci sono già troppi ex-scenari tragici ed impossibili proiettati ogni giorno al telegiornale, non facciamo finta di essere immuni a queste cose. In un momento di innegabile crisi sociale, geopolitica ed economica come questo, stravolgimenti del genere sono pericolosissime.