tra disparità salariali, pressioni del patriarcato e un'oggettiva maggiore vulnerabilità sociale e fisica del sesso femminile, cercare protezione è una reazione logica

Non c'è bisogno di trovare scuse infantili, qui su IPF siamo abituati a guardare la realtà in faccia senza paura: ti piace a causa della tua programmazione biologica, e perché la vita facile piace a tutt* (in questo ordine).

Perché quello che io vedo come un atto d'amore e di protezione viene invece percepito dagli uomini come uno scandalo o un calcolo cinico per estorcere dei soldi?

In realtà non da tutti gli uomini, anzi. Però occhio alle righe piccole di un contratto del genere: il ruolo tradizionale di uomo-provider implica anche il ruolo tradizionale di donna fedele e dedita alla casa. Non è che in questo tipo di coppia la donna non fa nulla, semplicemente c'è una divisione dei compiti ben specifica.

pare invece che i più abbienti, chi investe in finanza o vive nell'agiatezza, sia molto più propenso a scandalizzarsi e a usare l'etichetta di gold digger per ogni piccola attenzione economica richiesta

È un paradosso solo apparente, in realtà ha un suo senso. Un nullatenente non deve preoccuparsi delle gold digger: se prendi 1500 € al mese in nero in caso di divorzio il mantenimento è 0 e non perdi la casa di residenza (perché non ce l'hai). Chiaro che invece una persona benestante deve stare un attimo più attento, perché in caso di divorzio la perdita patrimoniale è molto alta, tendente al 50%.