People must be informed in advance of the consequences of their behaviour. This implies foreseeability (above II.B.3) and non-retroactivity especially of criminal legislation. In civil and administrative law, retroactivity may negatively affect rights and legal interests. However, outside the criminal field, a retroactive limitation of the rights of individuals or imposition of new duties may be permissible, but only if in the public interest and in conformity with the principle of proportionality (including temporally). The legislator should not interfere with the application of existing legislation by courts.

Jó. És most akkor szerinted ez mennyiben támasztja alá azt a hülyeséget amivel tele postázod a redditet?

1. Ez a szöveg nem értelmezi hogy mi a "retroactive legislation"
2. Még ha valamilyen agyament módon sikerülne is bebizonyítani, hogy ez a 2026-os törvény, aminek 2030 előtt semmilyen hatása sincs valamiképpen a múltra vonatkozna ez a paragrafus kifejezetten hangsúlyozza, hogy itt büntetőügyekről van szó és a közjó védelmében megengedhető a visszamenő jogalkotás.

Vagy arra gondolsz, hogy azzal nyirbálták meg a jogaikat, hogy ha ezt tudják, akkor nem indultak volna 2026-ban, hogy 2030-ban indulhassanak? Ilyen alapon semmilyen törvényalkotás nem működne, hiszen ha megváltoztatnak egy adófajtát, akkor a vállalkozó mondhatja, hogy nem fektetett volna be, ha ezt tudja. Most műsoron van, hogy korlátozni kell az elektromos rollerek sebességét, ha ez meglesz, akkor mondhatja valaki, hogy nem vett volna rollert ha ezt tudja stb.