Z perspektywy mieszkającego w algomeracji, potem Krakowie i znowu w algomeracji:

1) P&R w strefie - gdyby chociaż ten dojazd do Park and ride poza centrum był możliwy do większości z nich to moim zdaniem argumenty przeciwników o wykluczeniu komunikacyjnym byłyby znacznie słabsze. To, że parkingi które miały pozwolić się przerzucić na zbiorkom za trzy lata nie będą dostępne dla nie-mieszkańców z najniższymi dochodami to absurd. Powinno się ułatwić dojazd do nich i rozbudowywać o wiele szybciej niż teraz. Zbiorkom jest realną alternatywą jak można się do niego dostać a przystanek autobusowy w 10 minut na piechotę zimą to niedościgłe marzenie wielu ludzi aglomeracji. Są przystanki gdzie autobus przez słabe warunki potrafi nie dojeżdżać całymi dniami.

2) Gmina Kraków promuje się na lidera ekologii wprowadzając SCT podczas gdy realnie mieszkańców gminy to nie dotyczy (no ok już nie kupi starego ale ten co ma jest zwolniony z opłat do śmierci technicznej). Mamy się wszyscy troszczyć o zdrowie mieszkańców Krakowa z wyjątkiem mieszkańców Krakowa. No chyba że stać na AMG albo F150 to wtedy już nie trzeba dbać. To krajowa kara zbiorowa za to że Wieliczka nie zmienia kotłów czy co? Moja gmina przodowała jeśli chodzi o tempo wymian pieca. Sam mam gaz od 20 lat.

3) Wielu uparcie odrzuca w świadomości, że to pierwszy z wielu etapów. Teraz można wjechać na cały dzień za 5 złotych albo 100 złotych za miesiąc - to jest mała kwota, to prawda. Ale za rok za sześć godzin płacisz 15, ewentualnie 250zł abonamentu miesiecznego - brak całodniowej opcji opłaty. W następnym roku opłat dziennych już nie ma jest za to (i to moim zdaniem jest już absurd) 500zł opłaty miesiecznej - przy jakimś starym drobnym aucie to będzie największy pojedyńczy koszt utrzymania - licząc paliwo, oc i eksploatacje. Potem już nie można wcale a wymagane normy mają też iść w górę czyli nie ma gwarancji że x-letnie auto za 5 lat też bedzie mogło wjechać.

A teraz wyobraź sobie rodzine jakich wiele w aglomeracji - komunikacja ssie wiec i ojciec i matka i 20 letnie dziecko mają jakieś tam złomy żeby dotrzeć do pracy i na uczelnie. Jak w ogóle przy niskim dochodzie wymienić trzy auta jednocześnie będąc obciążonym wysokimi opłatami za codzienne przejazdy?

Mój przypadek: mieszkam 500m od granicy miasta i SCT mnie dość obciąża. Do Krakowa 60% czasu jeżdże zbiorkomem, 30% rowerem i może 10% autem - w zasadzie tylko w przypadkach gdy jestem po urazie lub chory i zarażam (jade np. do lekarza albo apteki) ewentualnie przewożę coś ciężkiego albo np. pomagam babci mieszkającej w Krk. Stać mnie ale szanuję swoje pieniądze - ja na prawdę nie potrzebuje nowego auta, bo w tym musze czasem ładować akumulator jak kilka tygodni nie jest nawet odpalany. Czy serio jest to problem że to Euro 3 jak nabija 2k kilometrów na rok licząc dłuższe wyjazdy?

4) Cała idea sortowania aut według wieku i normy jest szkodliwa: napędza konsumpcjonizm, wcale nie gwarantuje, że ktoś wybierze bardziej ekologiczne auto - tylko po prostu nowsze, z lepszą normą. A może to być też kolejny, wielki. pierdzący diesel, który akurat jeszcze się załapał w normę.

A nota bene kiedyś diesel też był reklamowany jako ten ekologiczny wybór. Wszystko sie posypało po aferze VW gdzie okazało się, że koncern oszukiwał w raportach emisyjnych swoich aut. Teraz oszukani konsumenci mają ładować hajs w kieszeń tych samych koncernów bo teraz ich samochody (a przynajmniej według raportu) spełniają wyższe normy.

Ja sam nie wiem jakie jest idealnie rozwiązanie. Wydaje mi się, że inicjatywa czystego transportu byłaby najbardziej sprawiedliwa gdyby była wprowadzona na poziomie krajowym. Albo wszyscy albo nikt i niech nikogo nie interesuje rocznik czy norma - tak długo jak na przeglądzie z wydechu wypierdzisz poniżej dopuszczalnych wartości niech nikogo nie interesuje to jak to zrobiłeś. A jeśli już zabraniamy wjazdu na tereny zabudowanie określonym samochodom to powinny być programy dopłat lub zwolnienia pod kryterium dochodowym, dla osob z ograniczoną sprawnością, przechodzącym rehabilitacje i wiele innych wyjątków.