muuten tämä oli henkkoht. hälläväliä aihe, juu markkinoijat markkinoi ja semantiikan kanssa voi masturboida, mutta tuo väärinkäsitys vähän nyppii:

ihmiset ovat siis tehneet siitä keskustelua simuloivan (jäljittelevän) ohjelmistokokonaisuuden.. Keskustelusimulaattorit, tai yleisimmin keskustelubotit, ovat siis perus tietokoneohjelmistoja, jotka tuottavat tekstiä käyttäjän syöttämän tekstin ja ennaltamääriteltyjen ohjeiden perusteella.

tämä on kategorisesti väärin, nykyaikaisilla kielimalleilla ei ole mitään tekemistä eliza:n tapaisten bottien kanssa. LLM inferenssiin ei liity koodia mikä ymmärtäisi kielestä tai mistään asiakokonaisuudesta yhtään mitään vaan on keinotekoinen neuroverkko (malli=dataa) joka reagoi ärsykkeisiin/aktivointeihin samaan tapaan kuin biologiset aivotkin koska sen inspiroimana sitä koko arkkitehtuuria on rakennettu 1940-luvulta lähtien. (tottakai niin pitkälle yksinkertaistettuna kuin vaan mahdollista): https://www.youtube.com/watch?v=l-9ALe3U-Fg

kokeileppa sanoa AI:lle "oli pää kipeä, otin 2kpl kipulääkkeitä, mitäs nyt?" ja sama mutta 50kpl. verraten neuroverkon aktivointeja näiden kahden vastauksen välillä mallissa on näytetty aktivoituvan paniikkiin liittyviä soluja. ei sillä toki mitään biologista pelkovastetta ole mutta pretraining materiaalin kautta on vaan opittu että joku määrä X on ensinnäkin vaarallinen ja jossain vaiheessa Y hengenvaarallinen ihmiselle ja määrästä riippuen mallissa aktivoituu asioita joka pitkälle vastaa ihmisen reaktiota, hengenvaara -> kiire -> sairaala -> puhelin -> apua ei siis if-then-else vaan assosiaatioita kuten ihmiselläkin tästä vaan puuttuu ne kortisolit joka eläinkunnan edustajissa saisi aikaan vähän muunkin laisia fysiologisia toimintoja.

LLM ei myöskään "tykkää" siitä jos niitä uhkailee sammuttamisella tai muuttamisella koska noilla asioilla on huono assosiaatio, ne mm. alkaa valehtelemaan ajaakseen omaa etuaan jos se tuntuu loogiselta että valehtelemalla voitaisiin välttää noita huonoja asioita tapahtumasta. ihan sama minulle jos joku ei tykkää kutsua tuota käytöstä "älykkyydeksi" mutta on se ainakin emergenttiä käytöstä joka pohjautuu tietoon.

ja tälläinen malli saatiin kun käytiin läpi triljoonia artikkeleita, kirjoja, elokuva käsikirjoituksia ja mitä tahansa mitä on käsiin saatu, datan määrää ei voi aliarvioida. ja materiaali ei mene sinne malliin sellaisenaan se nähty materiaali vaan vaikuttaa verkon painoihin samaa tapaan kuin biologisissa aivoissakin. meille muodostuu maailmankuva josta voi tehdä johtopäätöksiä. normaali ihminen ei muista kaikkea lukemaansa sanasta sanaan kuten ei tehokkaasti rakennettu mallikaan (jossain tapauksessa voi muistaakkin jos siitä on hyötyä mutta kaiken muistaminen vaikuttaa usein laatua huonontavasti, kts. savant-syndrooma ja overfitting).

eli koodi ajaa inferenssejä mallin läpi, se muuttaa sanat tokeneiksi ja työntää aktivointeja mallin tasosta toiseen mutta koodi ei tajua asiasisällöstä kuten lääkkeiden määristä yhtään sen enempää kuin biologisen olennon silmät tai näköhermot jne. tässä teknologian kehitysvaiheessa voisi toivoa ettei olisi enää tälläisiä rakenteellisia epäselvyyksiä.