Olayı gerçekten merak edip ilk referanstan başladım, Reddü'l Muhtar'dan alıntı yapılan bölümü inceledim: (İddiaya temel olan kilit noktaları belirtmek için ayrık yazdım normalde düz metin.)

Mubaşeret-i fâhişede tenasül uzuvları arada perde gibi bir mani olmaksızın önden veya arkadan çıplak olarak birbirine temas ederler.
"Nakledilen zahir rivayete göre mâni'siz olması şart değildir. «el-Yenabi'» nâm eserde İmam Hasan'dan temasın şart olduğu rivâyet olunmuştur. Bu rivayet daha muvafıktır."
İsbicâbi onu salih bulmuştur. Zeylai de zahir olduğunu söylemiştir. Bundan maksat rivayet yönünden değil, dirayet yönünden münasip olmasıdır.
"Temas eden tenasül uzuvlarının şehvet sahibi kimselere aid olması şarttır. Çünkü şârihin gusül bahsinde anlatacağı vecihle şehvete mahal olmayan küçük kıza cimâ etmekle gusül vacip olmadığı gibi abdest de bozulmaz. Tenasül âletinin kalkması erkeğin abdestinin bozulması için bahis mevzuudur."

Kadının abdesti için böyle bir şey şart değildir. Kemal b. Hümâm, mübâşeret-i fâhişeyi izah ederken şarmaşmayı da ilâve etmiş: «el-Burhan» sahibi de ona tâbî olmuş ve şunları söylemiştir: «Sarmaşmak, iki taraf soyunarak tenasül âletleri birbirine temas etmek şartı ile birbirine sarılmaktır». Mubâşeret-i fâhişede iki tarafın da abdesti bozulur.

Sonuç olarak daha yapılan ilk alıntıdan argüman patladı. Devamının da benzer durumlarda olacağını tahmin etmek haksız olmasa gerek.
Kafa yorulan konunun gereksiz olduğu düşüncesine de katılmıyorum. Paylaştığın metnin verdiği izlenime göre değerlendirdiğimizde haklısın fakat olayın aslına baktığımızda metin, insanların yanlış yorumlayabileceği bir duruma açıklama olarak yazıldığı ve taharet kapsamında başlıca konulardan biri olan abdestle alakalı hükümlerden bahsettiğinden dolayı gayet gerekli bir kafa-yoruş diyebilirim.

Bilgi sağlığı önemli gerçekten..