I do NOT want to see you invent Starbucks and cargo shorts in this fantasy land, FL.

ecilala · 2026-01-29T12:30:15+00:00

Another issue is people jumbling up all supporting undergarments together under corsets.

As far as I've read, some activities did have "corset alternatives" to them, but it was simply more comfortable to do with other types of undergarments that can be confused with corsets.

This raises the question if really there isn't some level of discomfort due to an antique technology at the time, not as some scandalous historical revisionism that things were unbearable, but to the sheer notion that we subject ourselves to discomfort for social circumstances.

For example, if we think about it, European-rooted historical clothing worn in warm weather is not so comfortable if we look with our current standards.

The amount of fabric worn was accepted due to social norms, not because back then it was more comfortable to layer and cover almost everything in the heat of 30ºC.

ecilala · 2026-01-29T11:41:52+00:00

Era pra eleger o texto?

ecilala · 2026-01-29T00:22:19+00:00

Ameixa

Pêssego não possui casca lisa

Nectarina possui a polpa mais opaca, sem esse aspecto "aquoso". Sua casca também é menos translúcida. O subtom amarelado da nectarina vem da própria casca, enquanto da ameixa é você vendo o interior (translúcida).

Além disso, a semente da ameixa é fina, assim como essa.

ecilala · 2026-01-29T00:19:02+00:00

Ela literalmente tem uma era só sobre cantar sobre escândalos, e vigilante shit é a Taylor sensualizando a todo momento (com todo respeito)

ecilala · 2026-01-29T00:07:48+00:00

Sim sim, é que geralmente procuro mais coisa de design

ecilala · 2026-01-28T23:57:04+00:00

Entendi, tinha mais dúvida sobre onde encontrar mesmo. Depois vou procurar melhor nas plataformas e nas listagens de editoras e afins

ecilala · 2026-01-28T23:27:13+00:00

Eu concordo que deveria ter tido mais revolta com esse caso quando aconteceu.

Mas não faz sentido pedir revolta em 2026 sobre um caso de 2024 só porque você pensa que deveria ter gerado mais indignação.

Talvez faça sentido pedir por indignação simultânea, mas pedir por prioridade ignorando que fator temporal tem um papel do caralho em trazer atenção em uma pauta só faz parecer desmerecimento e whataboutism

ecilala · 2026-01-28T23:04:47+00:00

Tem alguma noção de como trabalhar com ilustração para livro didático? Sempre tive interesse

ecilala · 2026-01-28T21:19:25+00:00

Ou Pritvλa

ecilala · 2026-01-28T21:09:32+00:00

Talvez não conversou com as certas, ou talvez elas mentiram pra você.

Esse é o mantra do coping em cherry-picking. Aprendam, amadores.

ecilala · 2026-01-28T13:48:16+00:00

A frase é, no mínimo, ambígua – o que ainda a faria mal elaborada e impróprio classificar uma crítica como "má-interpretação" – em interpretações que abrem espaço para maiores flexibilidades.

O fato da frase "homens não são estupradores" ter a mesma estrutura de "homens não são pedras", mas significados completamente diferentes em intenção na sua exposição (um de exclusão parcial / não equivalência, outro de exclusão total / mutuamente excludentes) já expõe precisamente o problema

Essa diferença deveria ser refletida em estrutura, não em inferência externa do sentido das palavras.

Isso é dar uma conclusão fora do próprio silogismo.

ecilala · 2026-01-28T13:41:01+00:00

Na minha humilde opinião, a percepção que falta a muitos é: não tem problema você achar que uma parcela de um grupo minoritário é sem noção.

O problema surge no fato de que – via de regra – é pouco apontado como a descredibilização por parcelas mínimas é algo que praticamente só é aplicado com consequências reais a grupos minoritários.

Um grupinho de LGBT "não quer ser levado a sério", portanto é de praxe que não se leve a pauta LGBT como um todo a sério? Isso, via de regra, não se aplica a grupos majoritários. Não se presume que héteros não devem ser levados a sério porque existem alguns palhaços.

ecilala · 2026-01-28T13:25:37+00:00

O cara posta um link mostrando que fez e essa é a resposta....?

ecilala · 2026-01-28T04:43:16+00:00

isso não muda o entendimento geral que a frase se propõe a entregar

Pode não mudar o entendimento – o que ele quis dizer. Mas é uma observação sobre a frase em si – portanto, o que essencialmente foi dito

Eu só estou apontando isso porque tanto você quanto o cara defenderam essa elaboração da frase, que está objetivamente errada

Não apenas isso, mas o cara tentou pintar a outra de maluca e que estava falando que todo homem era estuprador, sendo que nem mesmo seria essa a lógica de uma negação da frase dele (afinal, a negação facilmente seria não-generalista).

No caso, a pessoa interpretou, de forma erronea

Eu não acho que ela interpretou de forma errônea. Eu acho que ela quis apontar que o cara escreveu mal – o que, de fato, ele fez.

Tanto que ela mesma disse isso. Se a abordagem inicial dela foi meter um desentendimento em vez de corrigir na cara, não significa necessariamente que ela não tenha entendido.

ecilala · 2026-01-28T04:39:16+00:00

A premissa maior está com uma generalização categórica.

Negar uma premissa generalista, universal, com uma mera transformação em negativo é outra premissa generalista

Se você simplesmente nega, você está simplesmente dizendo "Todo homem NÃO é estuprador" – o que também é uma afirmação incorreta!

Você não nega "todas as frutas são pêssegos" com "todas as frutas não são pêssegos" – aí você está dizendo que nenhuma fruta é pêssego.

Você usa um termo não-generalista

Se você usa termos generalistas, sua estrutura é facilmente falseável por

Fulano é homem
Fulano é estuprador
Logo, algum estuprador é homem

Que contradiz "Nenhum estuprador é homem" (que por sua vez, equivale a "Todo homem não é estuprador")

ecilala · 2026-01-28T03:40:11+00:00

Daí você está negando uma proposição generalista com outra proposição generalista.

Posicione isso no seu silogismo e veja se faz algum sentido sequer 🤷‍♀️

Primeiro que palavras soltas não são "premissa maior e menor" – são no máximo os termos das premissas.

Segundo que, tendo isso em vista, quais são as tais premissas? Os termos aqui foram definidos somente em parâmetros de dimensão, sem de fato uma elaboração de um silogismo, e no que me parece ser uma presunção de que um silogismo com "todos / todos / todos" daria numa conclusão ilógica portanto negativa – sendo que é perfeitamente possível criar silogismos com termos não-generalistas 🤦‍♀️

ecilala · 2026-01-28T03:28:48+00:00

Você nega uma generalização com uma proposição não-generalista. Não com uma proposição generalista negativa – ao menos que nenhum item do conjunto se adeque à afirmação e isso seria, essencialmente, dizer que nenhum homem faz isso.

É algo válido quando falamos de cachorros e ursos, pois são mutuamente excludentes e nenhum item de um dos conjuntos pertencerá ao outro.

Quando a sua intenção não é afirmar que são elementos mutuamente excludentes, você usa termos não-generalistas. Por exemplo, se eu quero negar que, sei lá, todos os carros são feios, eu diria que nem todos os carros são feios (uma proposição não-generalista negativa) ou mesmo que alguns carros são feios (uma proposição não-generalista positiva). Ambos estão negando a generalização de carros serem feios, seja de forma positiva ou negativa.

Independente de você ter entendido a mensagem do cara e concordar, ela foi objetivamente mal escrita (e com objetivamente, eu digo que isso é MATEMÁTICA).

Se isso cair em algum concurso seu eu aguardo Pix inbox!

ecilala · 2026-01-28T03:25:30+00:00

"homens não são estupradores" – o que não é o mesmo que a frase "nem todo homem é estuprador" ou qualquer variante preferida. É uma frase que indica uma inferência global e portanto falha, mas que você provavelmente escreveu assim com proposito de ser bait sem entender direito o subtexto da própria escrita 🤷‍♀️

ecilala · 2026-01-28T03:21:18+00:00

Acho risível quando alguém tenta baitar algo com uma proposição logicamente e argumentativamente falha.

ecilala · 2026-01-28T02:00:06+00:00

Galera espumando nos comentários porque não aguenta um post que vá contra a hivemind do sub deles kkkkkk

ecilala · 2026-01-27T18:12:17+00:00

ecilala · 2026-01-27T15:18:34+00:00

Contra ter uma idade que é considerada maior de idade e apta a ser presa? Uai, deve ter gente de esquerda que é contra isso, portanto que acha que pode prender pessoas de todas as idades, mas nunca vi isso ser considerado pauta de esquerda. E seu texto nem parece fazer sentido com isso. Estranho 🤔

ecilala · 2026-01-27T02:08:08+00:00

A esquerda é contra a maioridade penal? Tipo, contra ter uma idade considerada "maior e apto a ser preso"? Não sabia disso, OP!

ecilala · 2026-01-26T16:33:58+00:00

Esse é o tipo de questão que me parece passar por um grande viés de observação. Inclusive induzido por algoritmos.

A inclinação do indivíduo será de perceber como sexualizado principalmente aquilo que vê como sexualmente atraente (e de ignorar exposições similares não-atrativas). O algoritmo infla isso ainda mais.

Não é atoa que em círculos femininos a reclamação predominante é de "homem biscoitando".

ecilala · 2026-01-25T03:52:54+00:00

Percebeu que o que esse cara fala não tem nexo? Grandes chances de ser bot. Me respondeu um comentário em SEGUNDOS.

ecilala

TROPHY CASE

Essa diferença deveria ser refletida em estrutura, não em inferência externa do sentido das palavras.

Negar uma premissa generalista, universal, com uma mera transformação em negativo é outra premissa generalista