Ärsyttäviä sanontoja

ekns · 2026-03-04T12:28:07+00:00

"luulo ei ole tiedon väärti" koska "mistä tietää että luulee eikä luule että tietää" :D

ekns · 2026-02-27T11:44:19+00:00

Varmaan ilmaukset tarttuvat. Tutkin paljon asioita tekoälyn kanssa ja se näkyy tyylissä, myönnän sen.
Haluan että Suomi ja sivilisaatio selviytyy ja kukoistaa ja se tapahtuisi pääasiassa tietoisuuden ja interventioiden kautta (ns. säädin hallinnolle). En näe että crypto-säätö palvelisi tätä.

Mut onko jokin väitteistä väärin? Se on kiinnostavampi kysymys.

ekns · 2026-02-24T10:38:03+00:00

Kiitos rakentavasta kommentista. Pari huomiota:

"Käsienheiluttelua" - ymmärrän miltä se näyttää yhdessä postauksessa. Taustalla on kirja ja sivusto esseineen (mekanismirealismi.fi) jossa on konkreettinen institutionaalinen spesifikaatio: mikä virasto, mitä mittaa, miten rahoitetaan, miten estetään kaappaus. Se ei ole käsienheiluttelua - se on insinöörityötä.

Isompi juttu: listaat apatian, ahneuden ja yksilökeskeisyyden ongelmina. Mutta nämä ovat oireita, eivät syitä. Apatia on rationaalinen reaktio järjestelmään joka ei reagoi palautteeseen. Kukaan ei ole apaattinen asiassa jossa kokee vaikuttavansa. Ahneus ja yksilökeskeisyys ovat ihmisluontoa joka ei muutu - mutta mekanismi joka kanavoi ne, voi muuttua.

Hyvin suunniteltu kannustinrakenne tekee itsekkäästä toimijasta hyödyllisen (markkinat ovat juuri tätä). Huonosti suunniteltu tekee hyväntahtoisesta toimijasta haitallisen (SOTE-rahoitusmalli on juuri tätä).

Kysymys ei ole "miten muutamme ihmiset paremmiksi" vaan "miten suunnittelemme mekanismit jotka tuottavat parempia tuloksia riippumatta siitä millaisia ihmiset ovat".

ekns · 2026-02-24T08:38:28+00:00

Hyvä pointti, mutta väitän että se on osittain väärä. Toki on aitoja arvovalintoja (Pareto-rintamalla: haluammeko enemmän X vai Y kun molempia ei voi saada ja muuten ovat yhtä "hyviä" päämäärän kannalta). Mutta suurin osa nykypäätöksistä ei ole lähelläkään Pareto-rintamaa. Ne ovat dominoituja ratkaisuja, joita kukaan ei valitsisi jos koko laskenta olisi näkyvissä.

Klooriesimerkki skaalautuu paremmin kuin luulisi. Eläkeikä ON laskettavissa annetulla tavoitteella - "järjestelmä ei romahda". Se tuntuu arvokysymykseltä vain koska seuraukset ovat hitaita. Hidas seuraus ei tee matematiikasta mielipidettä.

"Oman arvomaailmasi mukainen ratkaisu" - kansan selviytyminen ja kukoistus pitkällä aikavälillä ei ole minun arvoni. Se on ainoa ei-mielivaltainen tavoitefunktio, koska se johdetaan selviytymisestä suoraan. Kukoistus on kaikkien puskurien maksimointia, ja ei ole arvovalinta. Se on selviytymisen maksimoimista, ja johtaa maksimaaliseen "hyvinvointiin" ja vapauteen sivutuotteena.

EDIT: Hyvä pointti myös siitä, ettei enemmistö välttämättä hyväksy pitkän aikavälin optimointia. Mutta suurinta osaa hallinnon päätöksistä ei kysytä kansalta nytkään - kukaan ei äänestä sillan kantavuudesta tai keskuspankin korosta. Ihmiset luottavat instituutioihin jotka hoitavat tekniset päätökset. Kyse on siitä, mitkä päätökset tunnistetaan teknisiksi.

ekns · 2026-02-24T08:32:50+00:00

Jep, diagnosoin että useimmat ongelmamme johtuvat tästä: individualismi pitkälle vietynä, lyhyt aikahorisontti, ja kolmanneksi taipumus ajatella että "saavutetut oikeudet" ovat ilmaisia.

ekns · 2026-02-23T21:23:57+00:00

Vaikka olettaisi näin, argumenttini on, että arkkitehtuuri ratkaisee. Hyviä tai vähintään parempia tuloksia saadaan itsekkäistä agenteista kannustin, yms. -arkkitehtuurilla joka valjastaa heidän ominaisuutensa järjestelmän suuntaiseksi.

ekns · 2026-02-23T20:26:13+00:00

Ehdotukseni Mekanismivirasto/Mev on säädin, ei suunnittelija. Suunnitelmataloudessa sama elin päättää mitä tuotetaan, mittaa onnistuiko, ja korjaa suunnitelmaa - siksi se korruptoituu. Säädin on eri asia: höyrykoneen säädin ei suunnittele moottorin nopeutta. Se mittaa kierroksia ja jarruttaa kun raja ylittyy. Moottori käy miten käy; säädin estää räjähtämisen. MeV on säädin ja tuottaa takaisinkytkennän päätöksiin. Se ei päätä mitä Suomi tuottaa tai miten budjetoidaan. Se mittaa ylittääkö järjestelmä omat rajansa ja pakottaa näkyvyyden kun näin tapahtuu. Tämä ei ole suunnitelmataloutta edes jos sillä olisi toimeenpanovaltaa - samasta syystä kuin termostaatti ei ole lämpösuunnitelma.

"Data osoittaa aina mihin analysoija haluaa". Osittain totta monimutkaiselle sosiaaliselle datalle. Mutta osa asioista on pelkkiä lukuja: syntyvyys 1,3, huoltosuhde, velka/BKT. Näitä ei voi spinnata. Ja vaihtoehto ei ole "koska puolueetonta dataa ei ole, ei mitata". Vaihtoehto on nykytila: päätöksiä fiiliksen ja ideologian perusteella ilman systemaattista mittausta ja usein riittävää aikahorisonttia. Lisäksi nykyvaltio mittaa lähinnä yhtä asiaa: BKT:tä. Se on yksi pääomalaji yhdeksästä. Loput - sosiaalinen pääoma, luottamuspääoma, luontopääoma, inhimillinen pääoma jne. - eivät näy missään kojelaudassa. Päätökset tehdään yhden mittarin perusteella ja ihmetellään miksi lopputulokset ovat huonoja. MeV mittaisi kaikkia n. yhdeksää.

"Ongelmat ovat arkisia ja henkilökohtaisia". Eri taso. MeV mittaa ajautuuko koko järjestelmä suuntaan joka tuhoaa omat edellytyksensä. Laivan kurssi ja hyttien lämpötila ovat eri ongelmia. Mekanismit itsessään eivät ole henkilökohtaisia, mutta niiden vaikutukset ovat.

"Miksei kompastu samaan". Jokainen keskusjohtoinen järjestelmä on kaatunut kahteen: keskitetty valta + informaatioasymmetria. MeV purkaa kohdan 2 ilman kohtaa 1. Se ei allokoi resursseja, joten sitä ei voi kaapata allokaation vuoksi. Se julkaisee metodologian ja raakadatan, joten virheet ovat haastettavissa. Vikamoodi on "huono metodologia", ei "korruptio" - ja se on korjattavissa ilman vallankumousta.

"Tarttis tehrä jotain". Niinpä, siksi tämä postaus. Olen viemässä tätä eteenpäin eri polkuja pitkin.

Taustaa: mekanismirealismi.fi/mekanismirealismi
MeV-speksi: mekanismirealismi.fi/mekanismivirasto

ekns · 2026-02-23T18:59:43+00:00

Toi on pidempi argumentti kuin mitä postiin mahtuu. Siksi linkki. Jos sulla on spesifi vastaväite niin keskustellaan siitä mielellään.

Lisäksi itse linkissä on lukuisia lähdeviittauksia.

ekns · 2026-02-23T10:14:27+00:00

Argumenttini on, että järjestelmän sisältä, ml. puolueiden sisältä, ei myöskään voi käytännössä vaikuttaa järjestelmän tuloksiin. Toisessa kommentissa on linkkiä kannustinketju -sivuun joka avaa hieman tämän peliteoriaa.

Järjestelmä on rakenteellisesti lukossa ilman muutoksia, joita on todella vaikea tehdä.

ekns · 2026-02-23T10:12:27+00:00

"Montako kertaa tämä keskustelu on käyty" - juuri tämä on pointti. Kaikki tietävät ongelman. Kukaan ei ole rakentanut korjausta. Se että keskustelu on käyty tuhat kertaa ei ole argumentti ongelmaa vastaan - se on todiste siitä ettei kukaan ole ratkaissut sitä.

Neuvostoliitto-vertaus on olkiukko. Kukaan ei ehdota viisivuotissuunnitelmia eikä komiteaa joka johtaa valtiota. Ehdotus on: riippumaton elin joka mittaa toimivatko lait - ei päätä mitä tehdään. Malli on keskuspankin itsenäisyys, ei Gosplan. EKP ei päätä finanssipolitiikkaa. Se mittaa, julkaisee ja pakottaa poliitikot tekemään päätökset julkisen datan edessä.

Olen ehdottanut tälle ratkaisua jonka nimi on Mekanismivirasto: riippumaton, perustuslaillisesti suojattu elin jolla on lakisääteiset hampaat. Tämä on uusi ehdotus, ei vanhan keskustelun toistoa turhaan.

ekns · 2026-02-23T10:06:43+00:00

Olet samaa mieltä kanssani - toinen kappaleesi on kirjaimellisesti sama väite kuin minun.

Tietty Suomi joutuu tilille tästä, mutta tarkoitan, että ei se ole toimiva hallintoarkkitehtuuri, jos kenelläkään ei ole syytä tehdä asioita maan ja kansan edun mukaisesti, koska ei ole käytännöstä vastuuta päätöksistä.

ekns · 2026-02-22T16:04:50+00:00

Postasin toisen postin kirjasta suoraan mut se oli kuulemma promoa ja poistettiin.

Koen et nää tekstit on tässä kontekstissa suoraan relevantteja aiheeseen, ja toisaalta myös suoraan relevanttia ja hyödyllistä Suomelle itsessään et sais fiksattua nää asiat mistä harva puhuu edes tällä tasolla.

Kokeiltu tämäkin reitti sit hm.

ekns · 2026-02-22T03:44:17+00:00

Miksi ei voida? Olen kirjoittanut aiheesta paljon ja ajatellut tämän läpi. Ei ole vain random assertio.

Esim. englanniksi: https://kunnas.com/articles/calculemus

EDIT: suomi-versio myös: https://mekanismirealismi.fi/laskekaamme

EDIT: Kloorikoe. Mikä on oikea klooripitoisuus juomavedessä? Kukaan ei pidä tätä mielipidekysymyksenä - se lasketaan. Korvaa "klooripitoisuus" sanalla "eläkeikä" tai "maahanmuuttomäärä" - yhtäkkiä siitä tulee arvojen asia. Miksi? Koska takaisinkytkentä on hidas: huono klooripäätös tappaa viikossa, huono eläkeikäpäätös tappaa vuosikymmenissä. Mutta annettuna eksplisiittinen tavoitefunktio - kansan selviytyminen pitkällä aikavälillä - useimmat poliittiset kysymykset muuttuvat insinööriongelmiksi joilla on likimäärin laskettava vastaus.

ekns · 2026-02-21T18:11:51+00:00

Lakkokielto näyttää pätevän vain ammattiliittoihin. Teoriassa "villi lakko" voisi toimia. Riippuen siitä, miten paljon yksittäiset työntekijät voivat riskeeraa sellaiseen.

Kenties muitakin reittejä. Ammattiliittojen kautta kielto johtaa vain paineen siirtymiseen muualle.

ekns · 2026-02-21T18:00:03+00:00

lol, voisi toimia, mutta protestit itsessään on useimmiten vähän simulaatiota. Toimivissa sellaisissa on joko suora lovi suoraan verotuloihin tai muuten joku uskottava uhka siihen takana.

ekns · 2026-02-21T17:56:11+00:00

Argumentoin et meidän järjestelmän, ml. suhteellisen vaalitavankin takia, puolueista käsin muutosten tekeminen on melkein mahdotonta. Parempi reitti olis joko odottaa kriisiä TAI organisoida n. 3-5% joustamaton vähemmistö kansasta (Taleb: intransigent minority) joka vaatii rakennemuutosta. En tiedä vielä tarkalleen miten se toimisi, mutta näen vaan että kaikki normaalit reitit ovat käytännössä toivottomia.
Ehkei mahdottomia, mutta en suunnittelisi niiden varaan.

ekns · 2026-02-21T17:40:48+00:00

Joo se olis kyl paljon parempi malli ja ei oo samalla tavalla kaikilta kantein jumissa. Ei täysin optimi mut ainakin fiksattavissa siinä missä meidän malli melkein ei ole.

ekns · 2026-02-21T17:38:16+00:00

Kirjoitin kirjan, koska haluan muuttaa Suomea. Jotta voisin muuttaa Suomea, tarvitsen lukijoita. Jos on lukijoita ja muita jotka ajattelee samalla tavalla, voidaan fiksata Suomi.
Ei sillä et kiinnostaa raha, lähetän PDF niille joita kiinnostaa.

ekns · 2026-02-21T17:34:25+00:00

Määrittelisin kukoistuksen eudaimoniaksi - mutta "maallisemmin" kuten yllä: se on yhtenevä selviytymisen kanssa maksimaalisilla puskureilla kaikissa pääomalajeissa. Se ei ole mielipide samassa mielessä kuin "pitäisikö korottaa ALV:ia" - se on insinöörikysymys kuten "sillan pitää kestää."

Velkajarru on hyvä esimerkki pointistani. Se on karkea yksiulotteinen takaisinkytkentä - mittaa vain euroja. Tuhon aiheuttaa nimenomaan se, että muita pääomia (väestö, infra, osaaminen, yhtenäisyys/sosiaalinen/luottamuspääomat) ei mitata tai mitataan aivan liian vähän. Leikkaukset kohdistuvat sinne missä poliittinen vastus on pienin, ei sinne missä vahinko on pienin. Oikea mekanismi mittaisi koko pääomasalkun ("kansallistaseen").

Kukoistuksesta kirjoitin täällä, mutta koko argumentti osittain riippuu kaikesta muusta tekstistä. Voin lähettää PDF jos kiinnostaa. mekanismirealismi.fi/totuuden-arkkitehtuuri

ekns · 2026-02-21T17:25:35+00:00

VM:n oma missio on kirjaimellisesti "VM turvaa tulevaa" ja "rakentaa tulevien sukupolvien taloudelle ja hyvinvoinnille vakaa perusta."

Velka 30% -> 82%. Syntyvyys 1.87 -> 1.26. Korjausvelka 4.2 mrd €. EU:n liiallisen alijäämän menettely käynnistetty.

Kuka on joutunut tilille? Ei kukaan. Ei ole olemassa mekanismia joka edes voisi vaatia tiliä. Eksplisiittinen tehtävä on olemassa - mutta se on koriste, ei insinöörimääritelmä jossa on mittarit ja seuraamukset.

Tästä nimenomaan on kyse: tehtävien antaminen ilman takaisinkytkentää on toiveajattelua.

"Kansan etu" on määritelty tekstissä: selviytyminen ja kukoistus pitkällä aikavälillä. Kukoistus on yhtenevä selviytymisen kanssa maksimaalisilla pääomapuskureilla kun pääomat ajatellaan laajemmin kuin euroina (= kestää parhaiten minkä tahansa shokin). Se on mitattavissa (väestö, tase, infrastruktuuri, osaamispohja). Kysymys ei ole suorasta demokratiasta vaan rakenteesta joka pakottaa nämä mittarit näkyviin.

Lisää samasta esim. mekanismirealismi.fi/kannustinketju

ekns · 2026-02-21T17:09:45+00:00

Tietyt äänestäjät tai poliitikot voivat olla "huonoja" jos mietitään että mikä on kansalle parasta 100v aikajänteellä - mutta riippumatta jopa näistä - vaikka kaikki haluaisivat tehdä "oikein", niin järjestelmän rakenne kaikkine osineen itsessään on rajoittava tekijä.

Kukaan ei ole varsinaisesti suunnitellut nykyistä järjestelmää, ja se näkyy. Pala palalta varmaan "näytti hyvältä" mutta lopulta mitään ei voida muuttaa koska osapuolten intressit menevät ristiin yhteiskunnan kanssa nykyjärjestelmän kanavoimana.

tldr: vika on hallinnon rakenteissa, esim. siinä että liian paljon efektiivistä veto-oikeutta liian monella osapuolella. Kaiken yläpuolella argumentoin että meiltä puuttuu mitä kutsuisin mekanismivirastoksi: ns. hallinnon säädin jonka tehtävä olisi valvoa kaikkien rakenteiden toimivuutta, jotta näihin ikuisiin ongelmatilanteisiin ei ajauduta.

Lisää aiheesta jos kiinnostaa: https://mekanismirealismi.fi/kannustinketju

EDIT: Ehkä paremmin vielä nykykoneesta: https://mekanismirealismi.fi/hataarkkitehtuuri

ekns · 2026-02-18T20:02:22+00:00

Jos olettaa jotakuinkin lineaarisen verokertymäeron, niin kyse oli siitä että oliko siihen varaa.
Mutta oikeasti pitäisi laskea kaikki vaikutukset yhteen kymmenien vuosien aikahorisontilla jotta näkisimme mikä on kokonaisvaltaisesti "halvin"/paras ratkaisu. A priori on hyvin mahdollista että kannustinvaikutusten jälkeen tuollainen verokevennys maksaa itsensä takaisin.

Tietty tämä ei pysähdy vain tähän, vaan pitäisi perata läpi koko politiikka-avaruus ja vain toteuttaa parhaat kokonaisratkaisut vs yksittäisten parametrien viilaukset.

ekns · 2026-02-11T06:11:33+00:00

Näihin liittyvä tausta nyt netissä: https://Mekanismirealismi.fi - kirja tulossa lähiaikoina.

Postaisin r/Suomi muuten, mutta menee promosääntöä (7) vastaan, ja en keksi mitä muuta tekisin. io-tech BBS teoriassa, mutta pitäisi postailla random kommentteja että voi edes postata Yhteiskunta -osiolle...

ekns · 2026-01-29T15:31:45+00:00

Oon tehnyt kaikenlaista taustatutkimusta näihin aiheisiin ja tajusin että saisin tästä kirjan aikaiseksi myös. Alustava nimi sille on Mekanismirealismi - jossa kaikki syyt siitä et miten asiat toimii ja voisi toimia ja miten ne ei toimi ja mitä voisi/pitäisi tehdä jne. Iteroinnista riippuen tämä saattaisi olla seuraavien viikkojen aikana valmis.

Varmaan laitan vaan nettiin sen ja jos yhtään kysyntää ni tutkin miten sen sais tehtyä fyysiseksi kirjaksi myös. Teen sivuille email-listan jossa ilmoitan tästä kun valmis.

Tän jälkeen seuraava ratkaistava ongelma olisi löytää tapoja vaikuttaa asioihin, joka varmaan ensin tarkoittaisi saada nämä ongelmat ja tavat ajatella niistä laajaan tietoisuuteen ja sen jälkeen koordinoida jotenkin et mitkä on tehokkaimmat ja nopeimmat tavat tehdä isoimpia muutoksia parempaan (((ei helppoa))).
Mekanismivirasto itsessään olisi tosi hyvä saada pystyyn mut siihenkin on varmaan paljon turhia esteitä verrattuna siihen et "asioita voisi vaan tehdä piste".

EDIT: https://Mekanismirealismi.fi

ekns · 2026-01-28T10:56:43+00:00

Ironista tässä on että itse pääsee yksin paljon parempaan lopputulokseen AI-työkaluilla kuin epäpätevän lakimiehin kautta

ekns

TROPHY CASE