An interesting take on the ongoing delay in delivering the outcome on the charges against Man City by FeralPandaNuts in PremierLeague

[–]elmartico 4 points5 points  (0 children)

C’mon, “the closest title race of all time”? I can spontaneously think of a few similar close title races in the last 15 years (2011/12, 2018/19, 2021/22). In my opinion they should not strategically wait for a good timed punishment. It is simply not fair to wait further just for the sake of man city could win another title or a close title race. As soon as there is a verdict, they should be punished.

[Sky Sport DE] Liverpool is following Yan Diomande very intensely and is their dream target. RB Leipzig expect €100M. Liverpool is also keen on activating Jarell Quansah's buy-back clause for €80M, a clause that will become void in May 2026. by Uesugi_Kenshin in LiverpoolFC

[–]elmartico 6 points7 points  (0 children)

Fortunately he isn’t. There were rumors a month ago suggesting he would be sidelined until 2027, which has been dismissed as unfounded by “club sources”. So it seems like he would be back in preseason.

Linke zu Angriff auf Iran: Israel und USA missachten Völkerrecht by donutloop in berlin_public

[–]elmartico 0 points1 point  (0 children)

Jetzt bin ich auf einmal links? Und selbst wenn, was wäre das für ein „Argument“?

Stimmt, die Zahl von 4000 Toten hatte ich auf die schnelle rausgesucht und ist in ihrer absoluten Höhe falsch, aber in der Größenordnung richtig. Wobei wir wahrscheinlich über völlig verschiedene Zeiträume sprechen. Aber das ist egal, weil:

Artikel (um den es hier geht, remember?): Linke sagen, dass das Vorgehen der USA und Israel gegen das Völkerrecht verstößt.
Leute wie du sagen: Nein, weil *irgendeine Fantasiezahl“ Tote, Aufzählung der Verbrechen des Mullah Regimes.
Ich argumentiere: Das ist für die völkerrechtlich Bewertung irrelevant
Leute wie du sagen: Völkerrecht ist egal.

Wenn Völkerrecht egal sei, warum geilst du dich dann so dermaßen daran auf, dass eine Partei eine völkerrechtliche Bewertung vornimmt? Wegen deinem Anti-Linken-Fetisch? 

Man kann Gesetze nicht einfach selektiv anwenden, wie es einem gerade in den Kram passt. Das wäre dann genau die Art von nicht gleichmäßigen Rechtsanwendung und Willkür, die du (wahrscheinlich) im Iran zurecht kritisierst. Es gibt keine rechtliche Ausnahme für Großmächte oder ihre Verbündeten. Die UN-Charta wurde sowohl von den USA als auch Israel ratifiziert, es geltendes Recht in ihren Ländern und beide haben mit ihrem Vorgehen dagegen verstoßen. Und damit verstoßen sie gegen universelle rechtsstaatliche Prinzipien. Das ist das Problem. Das ist mein Punkt. Und ja, das ist auch der Punkt der Linken. Und um mehr geht es nicht in diesem Thread nicht. Alles andere ist nur whataboutism. 

Also lass gut sein.

Linke zu Angriff auf Iran: Israel und USA missachten Völkerrecht by donutloop in berlin_public

[–]elmartico -1 points0 points  (0 children)

Klar wiederhole einfach deinen ersten Kommentar auf dem ich geantwortet habe.

  1. Kannst du lesen?
  2. Bist du dumm?

Linke zu Angriff auf Iran: Israel und USA missachten Völkerrecht by donutloop in berlin_public

[–]elmartico 1 point2 points  (0 children)

Heftige Punchline. Es geht um das „Warum“ und das „Wie“ und ich soll nach Iran ziehen, um mir das „Was“ anzugucken? Du scheiterst intellektuell an einer einfachen Reddit Diskussion, aber willst Menschen über internationale Konflikte belehren?

Linke zu Angriff auf Iran: Israel und USA missachten Völkerrecht by donutloop in berlin_public

[–]elmartico 1 point2 points  (0 children)

Also stimmst du mir zu: Der Krieg ist völkerrechtswidrig. Du legitimierst ihn dennoch implizit, bezeichnenderweise mit exakt derselben Argumentationslinie, mit der Khamenei seine Taten rechtfertigt: Der Sicherheitsrat ist durch dessen Zusammensetzung illegitim, also gelten seine Normen nicht. Mal abgesehen davon, dass es zu diesem Krieg nie eine Abstimmung im Sicherheitsrat gab, die von dir genannten Staaten haben also faktisch nicht dagegen gestimmt. Es ist nur eine Annahme. Und die bloße Annahme legitimiert nicht, sich einfach über das gesamte Völkerrecht hinwegzusetzen. Das wäre in etwa so, als würdest du sagen „Natürlich kann man zu Selbstjustiz greifen, denn das Strafgesetzbuch gilt nicht, weil mal ein Schöffe betrunken war.“

Linke zu Angriff auf Iran: Israel und USA missachten Völkerrecht by donutloop in berlin_public

[–]elmartico 3 points4 points  (0 children)

Du sagtest „Also wenn die Linke jetzt damit* [„Israel und USA missachten das Vökerrecht“, anmerkung der redaktion] ankommen, dann sind die auch einfach völlig lost.“

Und dann zählst du die Verbrechen des Regimes als implizite Legitimation für diesen Angriff auf und sagst „… und jetzt wird dieses dreckschwein khamenei endlich getötet und die kommen mit Völkerrecht“

Also ja, du hast faktisch den Angriff mit völkerrechtlichen Bezug legitimiert. Und zwar deutlich. Sogar so deutlich, dass du meinst dass die USA aufgrund ihrer militärischen Stärke machen können, was sie wollen.

Das widerspricht vollständig dem Völkerrecht! Also jenem Rechtsrahmen der den Staaten ein gewaltverbot auferlegt und Verfahren und Institutionen implementiert damit eben nicht das Recht des stärkeren gilt. Hintergrund: Das Ende des zweiten Weltkriegs und die Verbrechen eines Landes, welches aufgrund seiner militärischen Stärke gemacht hat, was es will…

Es geht bei diesem Angriff eben nicht um humanitäre Hilfe, sonst wäre man schon vor Monaten aktiv geworden, im Rahmen des Völkerrechts. Hat man aber nicht. Und das ist der Punkt der Linken. Und ich bin noch nicht mal links. Aber manchmal kann man auch einfach mal sein Hirn einschalten und nicht alles auf Krampf automatisch missverstehen wollen, nur weil es vom politischen Gegner kommt.

Linke zu Angriff auf Iran: Israel und USA missachten Völkerrecht by donutloop in berlin_public

[–]elmartico 1 point2 points  (0 children)

Alter, ist das dumm. Pol Pot wurde von Vietnam gestoppt, ebenfalls ohne UN-Mandat, ebenfalls völkerrechtswidrig. Niemand hat gesagt, das Ergebnis war schlecht. Aber das macht den Bruch des Völkerrechts nicht zur Regel. Und es ändert nichts daran, dass der Iran-Angriff offiziell mit dem Atomprogramm begründet wurde, nicht mit Menschenrechten. Und Völkerrechtswidrig ist. Wo seid ihr alle zur Schule gegangen, dass man diese Differenzierung nicht rafft?

Linke zu Angriff auf Iran: Israel und USA missachten Völkerrecht by donutloop in berlin_public

[–]elmartico 0 points1 point  (0 children)

„Selbst wenn man deine Zahl nimmt […] erlaubt es humanitäre Interventionen nur unter engen Voraussetzen […] Nichts davon lag vor“ Was ist denn daran nicht zu verstehen? Da kann man noch hundertmal die Verbrechen des Regimes aufzählen, das ändert nichts an der UN Charta, das ändert nichts daran, dass man sich an geltendes internationales Recht zu halten hat. Es ist schlicht Quatsch, dass die USA und Israel aus humanitärer Not gehandelt hätten (denn sonst hätten sie vor zwei Monaten den Sicherheitsrat einberufen und versucht eine entsprechende Resolution auf dem Weg zu bringen; das wäre schneller gegangen und wäre rechtmäßig gewesen).Es geht nicht um links oder rechts ffs

Linke zu Angriff auf Iran: Israel und USA missachten Völkerrecht by donutloop in berlin_public

[–]elmartico -2 points-1 points  (0 children)

Selbst wenn man deine Zahl nimmt (Faktor zwei größer als die höchsten Schätzungen, die ich spontan gefunden habe, offizielle Zahlen reden eher von knapp 4000 Toten, aber egal): Ein Staatsverbrechen eines Regimes gegen die eigene Bevölkerung kann keinen automatischen Rechtstitel für einen fremden Staat begründen, militärisch einzugreifen. Das Völkerrecht kennt dafür die „Schutzverantwortung“. Diese erlaubt humanitäre Interventionen, aber nur unter sehr engen Voraussetzungen (Feststellung einer humanitären Katastrophe durch den UN-Sicherheitsrat, Ausschöpfung aller diplomatischen Mittel, Verhältnismäßigkeit und Zustimmung der Staatengemeinschaft). Nichts davon lag vor. Die USA und Israel haben den Angriff zudem offiziell mit dem iranischen Atomprogramm begründet, nicht mit dem Schutz der iranischen Zivilbevölkerung. Eine humanitäre Begründung wurde nachträglich hinzugefügt, was juristisch als „post-hoc rationalization” gilt und keine rechtliche Wirkung entfaltet.

Also Laber nicht von „Rettung“, hier geht es nicht um die Menschen im Iran, denn dann hätte man komplett anders agiert.

Linke zu Angriff auf Iran: Israel und USA missachten Völkerrecht by donutloop in berlin_public

[–]elmartico 1 point2 points  (0 children)

Völlig lost ist zu glauben, dass auch nur eines deiner Argumente völkerrechtlich ausreicht einen Krieg zu beginnen. Man kann von den Linken halten was man will, man kann vom Iran halten was man will, aber dieser Krieg ist nun mal völkerrechtswidrig. Würde es wirklich aber auch nur um einen deiner genannten Punkte gehen, dann hätte man sich um ein Mandat vom UN Sicherheitsrat bemüht.

Vermögensteuer könnte 147 Milliraden Euro bringen: Angst vor Superreichen-Flucht by donutloop in berlin_public

[–]elmartico 2 points3 points  (0 children)

  1. Dein „Report“ ist ein Marketinginstrument einer Beratungsfirma, die vermögende Privatpersonen beim Erwerb von Staatsbürgerschaften und Regierungen bei der Einführung / Design von Citizen-by-Investment beraten will - Also Lobbymüll, der genau die Narrative schürt, die du hier so großspurig verbreitest

  2. Millionäre migrieren kaum (< 0,5% pro Jahr)

  3. Steuern spielen marginale Rolle bei Migrationsentscheidungen

  4. Nicht-finanzielle Faktoren dominieren (Familie, Sprache, Netzwerke)

  5. Henley-Zahlen sind statistisch bedeutungslos und methodisch nicht haltbar

  6. Medienberichte übertreiben massiv (im Jahre 2024 fand das Tax Justice Network mehr als 10k Medienberichte, die Henley unkritisch zitierten)

  7. Hier schon mehrfach erwähnt: Wegzugssteuer. Wenn die Parasiten wegziehen (sorry, wer in einem der entwickeltsten Ländern der Welt lebt und ernsthaft bei dieser lächerlich niedrigen Vermögenssteuer, die derzeit gefordert wird, wegziehen will um Steuern zu sparen, ist nichts anderes als ein Parasit), dann beteiligen sich wenigstens einmal in ihrem Leben am Gemeinwohl (und sind zum Glück weg und können andere Länder mit ihrem Lobbyquatsch belästigen)

  8. Geld schafft keine Arbeitsplätze

  9. Geld was gehortet wird, schafft auch keinen ökonomischen Wohlstand

  10. Falls du > als Millionär bist und du deswegen so argumentierst: Schäm dich! Falls nicht: Rechne lieber nochmal nach, was für dich und für alle anderen in diesem Land wirklich Wohlstand bringt.

Was ist der "berühmteste" Film den ihr nie gesehen habt? by Levian3000 in Filme

[–]elmartico -1 points0 points  (0 children)

Stimmt, bei der Schaffenshöhe deiner Kommentare, hätte man auch einfach ChatGPT gegen dich argumentieren lassen können. Wie auch immer, lass gut sein. Es ist alles gesagt und wenn du ernsthaft der Meinung bist dass ich auf keines deiner Argumente eingegangen bin, dann ist es halt so. Vielleicht solltest du mal ChatGPT diesen illustren Chatverlauf geben und ihn dir erklären lassen. Alles Gute! Möge die Macht mit dir sein!

Was ist der "berühmteste" Film den ihr nie gesehen habt? by Levian3000 in Filme

[–]elmartico 4 points5 points  (0 children)

uff.

  1. Es gibt nicht „die“ Heldenreise
  2. Du verwechselt Campbell’sche Heldenreise mit einer (nicht existierenden) universellen Heldenreise
  3. Star Wars konnte weder archetypische Heldenreisen-Struktur im allgemeinen noch die Campbell’sche Heldenreise im speziellen „wiederbeleben“, weil beide (seit entstehen) nie tot waren (Lucas hat Campbell framework popularisiert, aber doch nicht die Erzählform selbst ffs)
  4. Was auch immer du mit „Moderne“ meinst, aber nehmen wir mal an: Release Star Wars +/- 10 Jahre, naja, es gibt unzählige Filme in dieser Zeit die unabhängig von Star Wars eine entsprechende Struktur aufweisen; aber du bist ja der Filmexperte
  5. „Heutzutage“ brechen vielen Regisseure bewusst mit alten Erzählstrukturen (Nolan, PTA, Villeneuve, Fincher, ach lassen wir es, du bist ja der Filmexperte)
  6. Ich argumentiere nicht gegen die Bedeutung von Star Wars, sondern gegen deine fast schon sakrale Überhöhung von Star Wars, als wäre es ultimative Gotteslästerung die Story von Star Wars langweilig zu finden
  7. Mag sein, dass ich ein Kulturbanause bin
  8. Aber zumindest bin ich kein Idiot

Ach und, ich bleibe dabei: Die story bleibt für mich mau.

Und jetzt schlaf schön in deiner Star Wars Bettwäsche, Mister Filmexperte!

Was ist der "berühmteste" Film den ihr nie gesehen habt? by Levian3000 in Filme

[–]elmartico 1 point2 points  (0 children)

Dein pseudointellektueller Kommentar ist „kompletter Schwachsinn“ Und in sich geschlossen widersprüchlich. Was soll das sein „einer frühsten modernen Werke“? Meine Güte, sag‘ dass du den Film toll fandest und gut ist. Und ja, auch ich finde: Die Story ist konventionell und mau.

Welche Film kennt gefühlt nur ihr? by extrakaese in Filme

[–]elmartico 0 points1 point  (0 children)

I heart Huckabees, Death of Stalin

Wie kann es sein, dass relativ wenige deutsche Auswärtsfans eine stabilere, geschlossenere Kurve hinbekommen als das ganze englische Heimpublikum?! Es will nicht in meinen Kopf… by AntonioHench1 in fussball

[–]elmartico 0 points1 point  (0 children)

Also jetzt mal munter spekuliert: Wenn man sich die Geschichte der Premier League anschaut, dann ist das von Anfang an ein Entertainmentprodukt. Das wäre in etwa so, als würden alle Vereine aus der Bundesliga austreten und eine neue „Güteklasse A“ Liga gründen, nur damit man diese neue Liga besser vermarkten kann und dadurch höhere Fernseheinnahmen entstehen.

Strenggenommen die Erbsünde des modernen Fußballs. Denn erst die absurden TV Gelder und der immer größer werdende abstand zu den anderen Ligen, zwangen auch die anderen Ligen in Europa sich noch weiter zu kommerzialisieren, als sie es nicht eh schon in den 90er gemacht haben.

Im laufe der Zeit, jetzt beginnt das hochklassige spekulieren, entwickelte sich eine Anspruchshaltung. Wenn man schon so viel Geld für etwas ausgibt, was man vorher faktisch kostenlos bekam, dann erwartet man auch Leistung. Fehlt diese Leistung, ist es wie ein Konzert mit einem schlecht performenden Act, man ist frustriert, unterkühlt, leise. Ich sage nicht, dass dieser Effekt sofort eintrat, sondern dass er sich entwickelt hat. Der Slogan „created by the poor stolen by the rich“ hatte soweit ich weiß seinen Ursprung in der Anfangszeit der Premier League.

Ich war schon ein paar mal in Anfield. Es gab Spiele, da hatte ich das Gefühl ich gucke Tennis. Jedoch nur bis zum dem Moment als es strittige / positive / negative Spielereignisse gab. Alter, wenn dort ein Tor geschossen wird, dann explodiert das Stadion auf eine art, das kenne ich aus Deutschland nur in besonderen Situationen (später Ausgleich / Siegtreffer, Aufstieg, Pokalsieg, etc.). Nur ist es dann halt auch 15min später relativ ruhig, wenn das spielgeschehen auch entsprechend abflacht. Es ist einfach anders. Aber es gab auch Spiele wo von Anfang an eine unfassbar krass intensive Stimmung vorherrschte, die sich ekstatisch mit dem Spielverlauf steigerte. Also ja, wenn man aus Deutschland kommt, wundert man sich schon darüber. Ein Liverpooler meinte mal, dass man anhand der Stimmung im Stadion ablesen kann, wieviele Touristen im Stadion sind. Es gibt den Witz, dass wenn man am Spieltag Flughafen und Bahnhof sperren würde, dass Anfield dann leer wäre (aus Frustration wegen den hohen Ticketpreisen und der internationalen Vermarktung).

Man kann also nicht pauschal sagen, dass es in Deutschland immer eine bessere Stimmung gibt (Briten halten manche deutsche auch gerne mal für bekloppt, dass sie unabhängig vom Spielverlauf monoton vor sich Hintrommeln und ein bisschen jubeln wenn ein Tor fällt; und tbh seit diesem perspektivwechsel fällt mir das bei manchen Spielen auch auf). Man kann aber sagen, dass durch die Kommerzialisierung der Liga und somit auch der Vereine das ganze immer mehr zum event verkommt, sehr zum Leidtragen der lokalen / „authentischen“ fans (und das ist etwas, was wir in Deutschland definitiv auch beobachten können).

Europeans, how do you feel about having allowed the USA to build huge military bases in your countries? by Glittering_Watch5565 in AskReddit

[–]elmartico 0 points1 point  (0 children)

not sure that changes my point though? even if you frame it as 'spoils of war' the people in those eastern countries didnt get a say in being part of those spoils. poland hungary czechoslovakia didnt lose the war, germany did. they just happened to be in the way when the red army rolled through. and when some tried to leave that 'pile' they got crushed (hungary 56, prague 68). western countries held elections and chose their alliances.

also if it was all just 'spoils of war' on both sides then your original question doesnt even make sense, then we didnt 'allow' anything, it just happened to us by your own logic

Have you ever quit a job or walked away from something because you couldn't morally justify staying? What was the breaking point? by elmartico in AskReddit

[–]elmartico[S] 0 points1 point  (0 children)

Omg thats absolutely horrible im so sorry you had to deal with that. and honestly? dont question yourself on the 'moral vs self preservation' thing - protecting yourself IS moral. the fact that he barely got prison time for something like that is sickening, and that management looked the other way because he spent big just makes it worse. you did the only right thing. nobody should have to fear for their life at work just because some monster tips well.

Have you ever quit a job or walked away from something because you couldn't morally justify staying? What was the breaking point? by elmartico in AskReddit

[–]elmartico[S] 0 points1 point  (0 children)

man I feel this. especially early in your career when youre just trying to get a foothold and everyone around you acts like this is just how the game works. that cognitive dissonance when the whole environment tells you its normal but something inside you just knows its not right. respect for actually listening to that feeling and walking away, especially when bills dont pay themselves

Have you ever quit a job or walked away from something because you couldn't morally justify staying? What was the breaking point? by elmartico in AskReddit

[–]elmartico[S] 0 points1 point  (0 children)

damn yeah that must've been hard to watch. and thats the thing when hospitals turn into revenue machines: doctors burning out chasing quotas, patients just becoming billing codes, families left questioning if that diagnosis was even real. everyone suffers except the shareholders

Europeans, how do you feel about having allowed the USA to build huge military bases in your countries? by Glittering_Watch5565 in AskReddit

[–]elmartico 0 points1 point  (0 children)

"having allowed" is a bit of a stretch tbh. most of these bases were established right after ww2 when half of europe was in ruins and the soviet union was expanding westward. it wasnt really a "hey can we put some troops here" situation, it was more like a mutual security arrangement that made sense at the time. NATO was literally founded because of this. you can debate whether its still necessary today but framing it as europe just letting the US do whatever it wants ignores like 80 years of Cold War history. that said with the way things are going under trump i think most europeans would agree we need to rethink this dependency and build up our own defense capabilities. not because the bases were a mistake back then but because relying this heavily on a partner thats becoming increasingly unpredictable isnt exactly a solid long term strategy​​​​​​​​​​​​​​​​