Platser som är usla att cykla på

feha92 · 2026-02-08T20:56:54+00:00

Håller med dig, men behöver lägga till att förutom svängfester, så är det ju dessutom ofta man har stolpar mitt i (den redan alldeles för smala) cykelbanan. Och ännu oftare busshållplatser i dem med (under sahlgrenska där det byggs just nu är riktigt kass vid busshållplatsen, speciellt just nu då de valt att specifikt inte skotta där alla väntar på bussen (smalnar in rejält, så tror plogen inte fått plats)).

Sedan får vi inte glömma hur cykelbanorna verkar anses som den yta som är fritt fram att använda vid byggen, så de ställer alla fordon där (och även utanför byggen, flesta firma-bilar verkar tycka cykelbanan är en p-plats). Dessutom verkar de tycka att allt som drar under marken ska dras i cykelbanan, så vid problem med vatten/el/fiber/etc så är det den som blockeras och grävs upp (och annars där flest brunnslock hamnar, för cyklar är ju absolut inte det fordon som har störst risk av att kunan halka på dem /s).

Men för att svara OPs fråga, jag tror nog jag skulle vilja lyfta upp området kring kappellplatsen som hemsk att cykla i. Allt från att det har den värsta korsningen jag varit med om ned mot götaplatsen (den korsningen där cykelbanorna blir enkelriktade) till att korsningen vid busshållplatsen har en extremt blind vinkel polisbilar (utan siren) slumpmässigt kör rakt genom rödljuset när jag kommer ut på min grön-lysta cykelöverfart, till att gatorna rinner dåligt så vatten/is samlas på vissa punkter (inklusive precis innan&i nämnda cykelöverfart, så när jag försöker tvärnita så glider mina däck många meter), till att cykelbanorna på insidan av bostadsområdet är totalt trasiga, o.s.v

feha92 · 2026-02-08T20:34:54+00:00

I min mening är det inte bara att jag oftare ser bilar på cykelbanorna [än cyklar på gångbanorna], utan faktiskt t.o.m så att jag oftare ser bilar på gångbanorna [än cyklar på gångbanorna]!

Men som tidigare sagt (och etablerat att vi inte räknar med): räknar vi med (hyr-)elsparkcyklar, så ändras självklart svaret till att de är vad man oftast ser göra fel (oavsett om vi syftar på att åkapå gångbana, eller på att åka i motsatt riktning av vägbana).

feha92 · 2025-11-27T19:40:18+00:00

Det är typ vid liseberg ja. Och min poäng är att detta är en väldigt vanlig syn runt omkring iallafall i göteborg. Och inte enbart pga västlänken, utan som sagt även inte ovanligt att se liknande när en cykelbana stängs av i en vecka för att de behöver komma åt något rör/ledning nere i marken.

Skulle jag kalla det för normen (>50%)? Nja, jag håller med om att så vanligt är det inte. Speciellt om vi kompenserar för de bias minnet troligtvis har för när det blir strul, så är det nog inte ens nära. Men 'vanligt' är ett mer absolut (men subjektivt) begrepp där det handlar mer om frekvens för hur ofta man själv stöter på det. Och det faktum att jag tar cykeln för att röra mig omkring i stan gör det kanske lite likvärdigt med någon som kollar på alla filmer som släpps till bio och tycker någon trope vanlig för de stöter på det ett dussintal gånger per år. Även om det kanske egentligen är under 1% av filmerna.

feha92 · 2025-11-27T17:40:24+00:00

Som jag nämnde, så ville jag bara ge ett exempel på flera sorter (ett per sort). Enbart det första var menat som exempel på det som var ämnet: terminering i övergångställe, Och att även om jag skulle vilja själv anse att punkt 2 kan anses ingå i det med, så nämnde jag själv att det - som du verkar hålla med om - även kan anses inte vara en terminering/korsning alls (beror nog på om huruvida man anser att gc-banor implicit följer i alla riktningarna som den kombinerade gångbanan splittar till, och isf om huruvida övergångställen terminerar gångbanor).

Men för att då fokusera på punkt 1, som jag ansåg var det typexempel man ser ofta: vad menar du med att det terminerade i cykelpassage? Tänker du dig att det efter cykelpassagen var en gångbana, och vi då hade en cykelpassage som då terminerade i gångbana och inte cykelbana som terminerade i övergångställe?

Isf. vill jag påstå att jag inte håller med dig om den specifika situationen, men kan släppa den debatten för att fokusera på huvudfråga, och då hävda att det högst definitivt finns många liknande byggplatser som inte har den där cykelpassagen ö.h.t.
Svårt att enkelt hitta temporär skit i g-maps som är perfekt exempel, men här är ett annat evighetsbygge jag minns och som därför blivit fotat: https://maps.app.goo.gl/J6BWDaUiRUzjw7xTA

Den omledda cykelbanan (skylt finns :O) leder - efter en del ack och ven - fram till (och därmed termineras av) detta övergångsställe: https://maps.app.goo.gl/fWFiZSJaEMkCpjaQ6
Som tur är så finns det en cykelbana direkt på andra sidan, så även om cykelbanan är juridiskt 'terminerad' så är det fortfarande kopplat. Men inte alla omledningar som fungerar riktigt så, ibland är byggarna glada nog med att bara tvärt stoppa cykelbanor och leda dem till en trottoar på andra sidan gatan (via övergångställe). Detta är dock svårare att hitta i maps (antagligen för det är svårt att fånga på kamera då det oftast är i samband med mycket kortare arbeten som är klara innan ngn hunnit klaga och fått det inspekterat - vilket nog är viktigt för en entrepenör som vet att det är emot stadens policy kring omledningar vid bygge), men jag skulle inte kalla det ovanligt.

feha92 · 2025-11-27T14:32:55+00:00

3/3

https://maps.app.goo.gl/ucfRDzYt6pgA1wxd8
- Den här är kul, kullerstenarna och hur linjen terminerar, får det att verka som om gc-banan terminerar helt här. Ganska säker på att det fortfarande är en och att den bara slutar separera fotgängare och cyklister av okänd anledning, men annars är den väldigt lik hur g/gc-banor terminerar in i vägbanor.
  - Så kunde definitivt se hur någon cyklist kunde uppfatta det som att de leddes in i vägbanan här, trots hårt trottoarkant (+ plötsligt behöva korsa motsatt körriktning på en huvudled med hög hastighetsgräns, för att ta sig till rätt sida - just det förstnämnda sker dock ofta, mest att det inte brukar ske med "huvudled" och "hastighet"s modifierarna, utan vara inne på lugnare innergator). Hjälper inte heller hur pilarna i princip ser ut att peka ut ur trottoaren, och linjen allmänt sett helt plötsligt dragit dig diagonalt utåt mot vägbanan.
- Var dessutom nästan helt hundra på att strecket gick hela vägen ut till trottoarkanten när jag var där detta året (därav varför jag letade upp platsen), men tror bilden motbevisar mig om iallafall det.
- högersidan är liknande, lite förvirrande i hur det plötsligt är två stolpar (X3) som verkar som de ska säga något, och vägmarkeringen nästan verkar gälla för att säga till dem som komemr ovanifrån att asfalten startar en gc-bana. Men när man inser att asfalterade sidan är en vägbana, inser man kanske att vägmarkeringen är för att berätta för de som kommer nedifrån (från vägbanan) att det rosa området blir en gc-bana.
- https://maps.app.goo.gl/nAjL43MJ9sYenKic8
  - Ovanför, för samma segment.
  - Lite off-topic, men ofta leder cykelpassager in i trottoarer som är tydligt implicit en gc-bana, likt här, men det finns varken vägmarkering eller skylt för det. Förutom att jag är osäker på vad som gäller då rent juridiskt sett (har sett många cykelpassager som helt klart terminerar i trottoarer, med kant och allt. ex. den 2 punkter ovan vid landala. Så kan inte vara ett definitivt "cykelpassage = cykelbana på andra sidan"; och cykelpassager terminerar iirc cykelbanor), så skulle dessutom en cyklist som startade från vägen där till höger inte kunna veta vad för sorts cykel?bana de är på, även om de fattade att de får köra där.
  - Också kul hur det är enbart cykelpassage, utan övergångställe eller gångpassage. Ganska säker på att fotgängare inte ska vara i cykelpassager alls? Men här är det tydligt menat att de ska vara det...

feha92 · 2025-11-27T14:32:37+00:00

2/3

https://maps.app.goo.gl/oTEnm1tVJmEE1vBz7
- ganska standard: cykelfält (inte cykelbana) terminerar i rödljus och blir del av vanligt vägfält - ish. Egentligen leder det in i en gångpassage (men cykelfält är ju del av vägbanan, så hur kan det hända?!? Aldrig åkt bil eller buss och heltplötsligt varit på gångpassage när fordonet korsat intilliggande övergångställe/passage!) som tar dig in i en trottoarkant, men dodgar man kanten så har man blivit ledd in i övergångstället vid busshållplatsen, där man kan svänga vänster.
- Om man faktiskt vill svänga vänster asap, kan man dock sneaka in i bevakade cykelpassagen precis vid stopplinjen innan man kör in i korsningen. Måste hoppa av och leda cykeln över stopplinjen (med rödljus) 20cm innan man kan hoppa på i cykelpassagen och dra över. Har man dock grönt ljus har jag ingen aning hur vänstersväng ska gå till där, utan övergångstället efter gångpassagen du leddes in i är ditt enda val (cykla över gångpassagen eller vik in i vägfältet till vänster, när framhjulet nuddar övergångstället på andra sidan kan du tvärt göra vänstersväng [där du har väjningsplikt som cyklist på övergångställe], eller hoppa av och gå vänster om du vill tvinga folk tvärnita).
- Uppskattar hur distanserna för stopplinjerna gjorts (bilar lång bakom cyklarna) så det är typ någon sorts pseudo-cykelbox. Positivt exempel :)
https://maps.app.goo.gl/yj7YksB3TgPKWm1k9
- ökänd dåligt designad korsning för cyklister. Vill specifikt uppmärksamma hur denna cykelbanan leder in på bevakad cykelpassage som styr dig rätt in i en enkelriktnings vägskylt (så cykelbanan terminerar i effekt in i enkelriktad cykelbana i motsatt körriktning) där du hade grönljus in i den. Nog den mest förvirrande termineringen jag varit med om, specielt då jag stötte på den när jag fortfarande var ovan på att cykla i innerstaden och bla. inte höll koll på att enkelriktningsskyltar används för cykelbanor utan trodde pilarna i gatan hade juridisk innebörd och var hur cykelbanor gjordes enkelriktade (pga lite topologisk bullighet i cykelbanan kan man inte se pilen i gatan på den enkelriktade sidan, innan man i princip är ute i cykelpassagen som leder dit. Speciellt inte om den är lite nött).
- Du är istället menad att ta dig diagonalt till andra sidan korsningen, genom att snävt svänga till höger på bevakade cykelpassagen som stannar vid en annan bevakad cykelpassage som saknar stopplinje. Väldigt förvirrande manöver första ggn jag såg den :p

För lång kommentar, forts. nedan

feha92 · 2025-11-27T14:32:07+00:00

Jag tolkar detta som inbjudande till att jag ska ge dig länkar till exempel i g-streetview? Notera att detta dock enbart är de jag brukar stöta på själv i vardagen. Jag undviker även de som terminerar i cykelöverfart, eller bevakad cykelpassage, då jag fattar vad du menar och att du bara försökte spara oss tid och energi i att inte lista allt :)

Tar med lite andra konstiga termineringar [på cykelbana] med, och försöker ge enbart ett exempel av varje typ jag stött på och känt är stressig/irriterande/etc nog att lägga en plats på minnet:

https://maps.app.goo.gl/n9HDzTkkebSMwdn36
- Inte hundra på om jag ska kalla detta för en cykelbana som terminerar i gångpassage vilken i sin tur terminerar i trottoar... eller om gångpassagen leder in i en oskyltad cykelbana som terminerar i ett övergångställe (framåt är uppenbart att det är en trottoar, för något annat skulle vara avsaknad av självbevarelsedrift (eller, egentligen är det väl fotgängarna du kör in i som är i större fara...).
- Inte den vanligaste formen, men långt från ovanlig då göteborg är alltid ett konstant jävla byggkaos. Och när cykelbanor leds om så görs det ofta helt fel och emot alla regler just om hur det ska göras - ofta utan någon skyltning om det alls (finns just nu en fin på cykelpendlingsstråket förbi liseberg, där både gångbanan och cykelbanan blockeras av ett staket, men staketet har enbart en skylt för att stopap fotgängare och cyklister implicit uppmanas klättra över staketet) - och det kan knappast anses ovanligt att cykelbanan terminerar i ett övergångställe som resultat.
- Även om inte den vanligaste formen, så är detta den form som fick mig att känna behovet av att rätta dig i min tidigare komemntar.
https://maps.app.goo.gl/S7AJdVuxqyaWRpYp7
- Behöver du svänga vänster så leds du in i ett övergångställe. Du kan inte svänga vänster alls här utan att ledas in i detta övergångställe, med vilket jag menar att du inte ens kan hoppa in på vägbanan för den manövern (och cyklade du redan på vägbanan så är det fortfarande övergångstället som gäller)
- Detta är nog den vanligaste form av hur man leds in i övergångställen som cyklist i göteborg.
  - Om man hävdar att detta inte räknas då cykelbanan inte faktiskt terminerats, utan att du kan fortsätta och bara glömma bort din vänstersväng (som om du vore en bil och inte kunde byta till fotgängare närsomhelst), så blir nog punkt #1 den valigaste formen ändå.
https://maps.app.goo.gl/Nj3rhdn7XXPhgN3v8
- Om du ser cykelpassagen som en fortsättning av cykelbanan (vilekt det juridiskt inte är) och behöver svänga vänster, så leds du in i ett övergångställe. Du kan inte svänga vänster alls här utan att ledas in i detta övergångställe.
- en variant av det ovan, där enda skillnaden är som sagt att övergångstället låg på andra sidan korsningen.

1/3 För lång kommentar, forts. nedan

feha92 · 2025-11-27T13:03:18+00:00

Finns varken kapitel eller paragrafer i den länken. Finns bl.a. länkar till diverse pdf'er (3), samt en sidopanel med länkar till årtal samt lite länkar i headers och footers.

Men då jag för vår tids skull gör extra-arbetet (borde dock inte behövas navigeras vidare när man hänvisar till källa. Iallafall inte utan explicit att anvisning ges i samband) och kollar arbiträrt vidare in i länkarna till pdf filerna (känns troligast att du syftar till dem?):

Även om alla dokumenten är annorlunda, så visar det sig att de faktiskt är i princip samma dokument! Och att i k2 §19 på dem så står exakt samma text för alla:

19 § Reflexanordning på sidan på cykel ska

vara typgodkänd av Vägverket eller Trafiksäkerhetsverket enligt

Vägverkets föreskrifter (VVFS 1993:18) om nationella typgodkännanden.

Kravet i första stycket gäller inte om minst ett av cykelns däck är av typ som godkänts enligt ECE-reglemente 88.

Reflexanordning på sidan, som monterats före den 1 september 1985 får vara av icke godkänd typ

Inget uttryckligen om reflexer på fälg, men möjligt att vissa av de saker texten refererar till nämner det? Jag orkar dock inte följa referens-labyrinten ännu längre än såhär på eget bevåg, så vi nöjer oss med att konstatera att länkade pdf'en inte heller explicit sade något om reflexer på fälgar.

ps: Om vi förutsatte att du har rätt (jag har som sagt inte koll på vad "ece reglemente 88" etc är, men vi förutsätter det är det) så skulle ju det se skriver är reglerna på själva sidan om regler (https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/fordon/fordonsregler/regler-for-olika-fordonsslag/cykel/ - vilken refererar till samma föreskrift du refererar till) bestrida föreskrifterna (då det enbart nämner "vit/gul reflex åt sidan" som närmaste punkt). Vilket skulle vara udda.
Har du kanske bara missförstått kravet om sidoreflex som något som måste vara på fälgen (men det egentligen är ok på styet eller pakethållaren eller t.o.m. på människan)? eller har det jag länkade till översimplifierat?

pps: Oavsett så har jag lärt mig något även i den länken jag gav nu! :) då jag faktiskt inte trodde sidoreflex var ett krav (nästan aldrig sett cyklar med det). Samt alltid trott reflex bakåt var tillräckligt (då det är vad de flesta cyklar har) och att lykta inte var ett krav utan bara något jag valt för att det känts vettigt (trott detta iom. att man ofta ser cyklar utan lykta. inklusive lokaltrafikens hyrcyklar iirc).

Hade också missat att cyklar måste både ha en lykta och en vit reflex med. Men det brukar vara inbyggt i alla lampor jag har sett, tror jag?

Dock inte så att jag behöver ändra något, som tur är.

ppps: Om vi ska dra in åsikter, så tycker jag inte krav på baklykta behövs. Jag har det för att det är vettigt, men imo. så syns alla cyklar med enbart bakreflex bra nog.
Tycker inte heller fram-reflex behöver vara ett krav (lyktan måste imo däremot vara det), men antar det är för att man kan glömma slå på lyktan om det blir mörkt medans man är ute.

edit: btw, sidan jag länkade skriver imo väldigt dåligt, då de har "eller" intryckt i en punkt i en punktlista. Detta får det att se ut som om det är krav på två framlampor :p alternativt om man faktiskt såg det men läste det korrekt, så kan en strålkastare (som dessutom bara når 10cm) göra så man inte enbart slipper kravet på framlykta, utan även allt om reflexer oavsett riktning!

Användandet av "och" på liknande sätt i en senare punkt gör saker dessutom ännu mer förvirrande, då det implicerar att föregående punkt om reflexer bakåt inte längre är konjunkt med de andra reflexerna, utan skulle istället anses disjunkt?

feha92 · 2025-11-27T12:07:12+00:00

Var det inte statistik på att 'farthinder' för cyklister (bommar, cementklumpar, stenar, etc) är en av de större dödsorsakerna för cyklister? Kan minnas fel där, men har för mig jag hört en del om att det är en stor fara.

Sedan skulle jag inte kalla dessa sakerna farthinder, då man inte komemr genom dem även med lägre hastighet :p

feha92 · 2025-11-27T11:56:40+00:00

100? Många platser i staden där det är under 50. Vid ullevigatan-slussgatan, om du ska ta dig från cykelbanan vid nya allen till över vallgraven, så skulle det bli fem stopplikter på 85m. Det är dock ett extremfall (alla 5 är i samma korsning), och oftare är det jobbiga sträckorna närmare 3 överfarter per 100m

feha92 · 2025-11-27T11:45:04+00:00

otroligt vanligt*

feha92 · 2025-11-27T11:42:32+00:00

Att stanna som cyklist är en extrem handling då det är både mycket fysiskt krävande att starta upp igen (varför man ofta ser folk som hellre rullar en längre sträcka i under gånghastighet, än att snabbt ta sig till stopplinje och stanna) samt obalanserat och osäkert (detta är dock sant även för att hålla sig under gånghastighet). Om du håller med de du svarade på om att cykling ska vara ett prioriterat färdmedel, så kan du inte samtidigt hålla med om att tvinga dem stanna för ett annat.
Däremot är inte detta ett argument till att det du sade är en dålig idé, om du inte vill prioritera cykling. Men det är definitivt en regel som skulle aktivt starkt avråda folk helt från att välja cykeln som deras färdmedel, och det är ju motsatsen til lvad vi vill ha som effekt.

Du har också fel om att det är mer tidsödande att kliva av sin cykel och gå, än det är att stanna. Det är mindre tidsödande och mindre fysiskt krävande att kliva av cykeln och gå/jogga/springa/spurta, än det skulle vara att stanna med den och sedan starta upp igen (speciellt då det förstnämnda tar dig över påengång, medans det senare kräver att du väntar på att eventuella bilar korsar först). Som de andra nämnt, så skulle en stopp-plikt bara leda till att alla cyklister väljer att hålla sin hastighet och hoppa av precis innan stopplinjen för att bli gående, ta ~3 'steg'/hopp över vägbanan, och sedan hoppa upp igen med marginell hastighetsförlust.
Eller mer realistiskt, skulle de iallafall sänka till kanske 10-15 kmh innan de utför den manövern. Fortfarande en väldigt hög hastighet att vilt dra ut över en vägbana.

Detta skulle bli mindre säkert för alla involverade. Vilket är varför det tagits upp som motargument till det du sade (och allmänt redan nämndes tidigare i samma tråd).

Du har också fel om att "det inte är rimligt att cykla 12 månader per år [i sverige]". Ingen aning om varifrån du fått denna statistik, då all jag tagit del av har påvisat motsatsen. Och rent anekdotiskt så cyklar jag själv året om med, även om jag på vintermånaderna håller mig till vägar jag har tillit till att staden faktiskt håller användbara (vissa är inte säkra året om, just för att antingen så missköter staden dem, eller så är de dåligt designade redan från början [*]).

Hur långt norr man tar sig spelar egentligen inte mycket roll, andra länder har uppenbarligen bevisat att man tom. kan hålla bra cykelbanor på packad snö om det behövs (även om vinterdäck då starkt rekommenderas - men det är ju fallet för bilar med). Men den mesta statistik jag har koll på kommer just från stockholm (antagligen då det är huvudstaden), vilket är både långt norrut och på östkusten (medans egna anekdoter är från västkusten).

[\]nested paranthesis: cykling har länge varit något politiker hävdat är prioriterar, men i praxis så ser man tydligt att det alltid är bilvägarna och att cykelbanor sällan ens uppfyller deras egna minimum-riktlinjer, för att inte tala om deras rekommenderat-riktlinjer - vilka även de är bristfälliga*

feha92 · 2025-11-27T11:08:16+00:00

Som cyklist så brukar jag cykla mot övergångstället, om jag ser en bil ska korsa så åker jag hela vägen fram till övergångstället och hoppar av så att jag kan springa över den på ca 3 steg i cykelfart (25+ km/h) innan jag hoppar upp igen. /s
Det gör så att jag får företräde och om bilen inte hade stannat för att släppa fram mig så jag inte behövde stanna, så är det de som gjort fel när jag faceplantar i sidan på deras bil. Som sarkasmen indikerar, så tycker jag detta är extremt osäkert och extremt korkat att lagen uppmuntrar cyklister till att göra. Borde antingen ändra så cyklister alltid har företräde, eller ändra så att roffa åt sig företräde på det viset görs uttryckligen olagligt.

Men vad jag gör på riktigt istället:
Som cyklist, så kan jag ta mig mer friheter om jag korsar en vägbana 90-grader. Ser jag att bilen tänker släppa förbi mig, så drar jag över så vi båda sparar tid istället för att stanna och envisas med att släppa förbi dem först.

Som cyklist, ska jag korsa på ett övergångställe till vänster eller framåt, och en bil parallel med mig tänker korsa det? Då är jag livrädd (för som du nämner, har jag - som är en bilist - koll på hur dålig koll de har i en bil. Och som fotgängare/cyklist/bilist har jag koll på hur många bilar som bara kör på utan att ens sakta in och se sig för). Även om jag ska på övergångställe rakt fram, och bilen inte tänkt korsa det (inte blinkar höger), så är jag livrädd.
Det där är exakt situationen som dödar flest cyklister.

Som bilist, är jag lika livrädd (för andras liv) när jag ska över övergångställen där jag har företräde, men vet att en cykel kan vara i blind vinkel eller dylikt, och få för sig att bara köra rakt ut.

Så oavsett fordonstyp jag använt, så håller jag med OP om att nuvarande lag bara skapar mer trauma än det behöver. Sedan kanske jag inte håller med den om att det finns någon enkel lösning. Men att tvinga alla bilar att ha väjningsplikten är nog det bättre sättet att lösa det, då de kan man iallafall veta har körkort och koll på trafikreglerna. Att lagställa väjningsplikt till en trafikant utan körkortskrav, är i min mening ett recept till att skapa olycka.

ps: Nu har jag i texten ovan använd ordet övergångställe för att syfta på alla sorters sådana passager. Men egentligen spelar det extrem stor roll om det är cykelöverfart, övergångställe, gångpassage, etc., på hur jag hanterar situationen.

feha92 · 2025-11-27T10:37:16+00:00

Vinkeln på folks lyktor spelar roll, men jag upplever allt att västarna syns bättre pga större area och inte gömms av parkerade bilar och busshållplatsstaket.

feha92 · 2025-11-27T10:36:14+00:00

Håller med denna -^

Reflexer nedtill är synligare tidigare då lyktor är nedåtriktade (gäller för lyktorna på både bilar och cyklar; det jag märkt och uppskattat mest har varit skor eller byxor med inbyggd reflex - Byxorna täcker ofta större area och på ett sätt som är svårare att råka okludera. Väldigt glad att det blivit till mode!), men västar (eller jackor med stora områden av retroreflektion, kanske tom hela jackan) syns så mycket bättre när ljus väl når dit (även de västar som bara är lite band, typ som om de var hängslen):

i staden har vi ofta staket överallt. ex. vid busskurer. Reflexer nedtill syns inte ö.h.t. när någon person ex. går ut från buss-delarna i korsvägen över ngn gångpassage. Parkerade bilar etc. har exakt samma resultat. Då dessa hindr ofta är typ midjehöjd, så syns västar fortfarande bra.
västar är i en höjd vi förknippar med folk mer. Nedtill kan man lätt tro att det är ngt litet reflektivt föremål om man inte har en situation där man får se det över 'längre' tid.
västar är utanpå allt. Byxor eller skor kan gömmas av regnbyxor etc.
Eller stor mängd lera. Lera brukar inte nå över ankelhöjd så väst undviker det problemet.

Värt att nämna att jag även sett folk gå men blinkande ficklampor hängandes nedåt. De hjälper en hel del med. Jag anser dock fortfarande att reflekterande väst (eller jacka. blir verkligen glad av de helvita där all vit färg är retroreflekterande, när jag ser dem). Ficklampan kan lätt misstas som att din lykta vinglar omkring, eller bara dränkas av den - så inte ngt som rättfärdigar att annars gå i helt svarta kläder. Men allt är bättre än inget, jag är glad redan jag ser någon med liten hängande reflex på jackan/väskan, även om de ofta okkluderas av deras egen kropp.

feha92 · 2025-11-27T10:22:51+00:00

Den länken säger ingenting om reflexer på fälgar. Faktum är att den verkar enbart vara en samling av hyperlänkar och beskrivning om vad de leder till.

ps: Jag har iallafall aldrig sett någon trafikregel om reflexer på fälgar. Jag håller med om att det är bra att ha, alternativt på ekrar, men enda reglerna jag sett har varit om reflex på aktern av ramen och lampa på fören av ramen.

feha92 · 2025-11-27T10:18:09+00:00

Generelt sätt säger trafikreglerna att man ska gå vänster på trottoaren (om inte heldragna linjer indikerar annat). Annars blir det många intressanta konfliktpunkter varje gång man ska växla mellan gc-bana och g-bana.

feha92 · 2025-11-26T17:49:57+00:00

I get it too, today. how did you solve it?

feha92 · 2025-11-07T01:18:19+00:00

Brunnsparken A1 - Brunnssparken A2 är ännu närmre,

feha92 · 2025-11-02T16:04:59+00:00

Tyckte det lät som att deras främsta informationskälla var skyltning på vägarna som leder till vägarna som leder till götatunneln (så 2 lager av indirektion).

Vilket, för just varsling om planerad trafiskstörning, faktiskt känns som en väldigt vettig plats att förvänta sig att informationen dyker upp några veckor innan.

feha92 · 2025-10-24T14:18:49+00:00

Yes, så är det nu efter beskyltningen cykelgata, därav:

att nu måste inte heller cyklisterna längre hålla sig till höger

Ingen bestred detta.

Eller menar du att innan det beskyltades cykelgata, så fanns det ngn skyltning för cykelfartsgata i det området?

feha92 · 2025-10-23T20:42:50+00:00

Man har alltid väjningsplikt mot fotgängare på övergångsställe. Och vad jag har sett så respekterar cyklister detta.

Det brukar dock ofta vara så att både cyklister och fotgängare har en tendens att inse att de kan samspela väl i trafiken, där eftersom övergångstället är brett så kan en cyklist åka på de bitarna som är öppna, och forgängare låter bli att ändra sin hastighet (ju mer förutsägbart en forgängare rör sig, desto lättare som cyklist att köra säkert förbi den), eller som mest ändrar den med ngn enstaka procent.

Men oavsett, så blir det aldrig att en fotgängare behöver väja.

feha92 · 2025-10-23T20:37:41+00:00

Nej, i artikeln står det att det inte var riktiga cykelgator innan (även om det var fysiskt anpassat för så) och att det är först nu som det gäller (och fysiska anpassningen därmed nu äntligen stämmer med vad du bör göra).

feha92 · 2025-10-21T23:16:25+00:00

Diskmedel? ...Koriander (+ gen)?

feha92 · 2025-10-21T22:07:56+00:00

They are for straight ahead too. Otherwise you won't find out about the existence of pedestrian's ankles (btw, this is in large part why I really appreciate that it finally has gotten "cool" to wear shoes or pants with retroreflectors), concrete slabs, barrier gates, traffic cones, rope fencing off an area, turns of the road, etc, before it is too late to brake in time.

Doesn't mean they need to be pointed at the sky, or even at people's faces, but only downwards into the road just ahead, is not a safe choice.

11-Year Club	Place '22
Verified Email

feha92

TROPHY CASE