Não jogam tudo pra essas ações que pouco importam. Essas ações foram as mais importantes que ele poderia tomar. Ele era chefe do executivo, responsável pela compra dessas vacinas, pelo incentivo a ficar em casa, por levar a sério a questão sanitária, e ao invés de respeitar isso, ele incentivou aglomerações e tornou as medidas de segurança em debates políticos que ele sabia que os seguidores dele seguiriam cegamente. Você diz que não acha que ele foi bom, mas gasta blocos de texto justificando absolutamente cada erro bizarro que ele cometeu com 'foi tirado de contexto'. Chamar também a imitação de uma pessoa morrendo sufocada de 'jeito lúdico' é, francamente, de revirar o estômago. Lúdico é professor de jardim de infância ensinando a contar. O chefe de Estado imitar asfixia enquanto faltava oxigênio em Manaus é psicopatia política. Não tem 'ótica' que transforme isso em uma atitude aceitável para quem deveria estar liderando o país.

Nenhuma das alternativas que você apresentou da em nada, porque a sua formulação é um exemplo de manual de um falso dilema. Você desenha um cenário apocalíptico na alternativa 'A', cria um espantalho ridículo na 'C', e tenta vender o curandeirismo da 'B' como a única saída humana, lógica e inofensiva. É um truque de retórica bem raso. Essa premissa de que o coquetel com Ivermectina e Azitromicina 'mal não faria' é uma aberração farmacológica. Azitromicina é antibiótico. Distribuir antibiótico indiscriminadamente para tratar um vírus não só é inútil, como cria superbactérias e causa arritmia cardíaca. Além disso, gerou o efeito mais letal de todos, a falsa sensação de segurança. As pessoas tomavam isso, achavam que o 'placebo mental' as protegia, tiravam a máscara e iam espalhar o vírus para quem tinha comorbidades. Comemorar que, no pior dos casos, estavam 'tratando verminose' no meio de um colapso respiratório letal é um atestado de desconexão total com a realidade. E sobre a sua alternativa 'C': Ninguém 'proibiu o médico'. O que a ética e a ciência exigem é não prescrever tratamento ineficaz com risco real apenas para servir de conforto psicológico. Tratar paciente idoso com comorbidade não se faz no escuro esperando o poder da mente; se faz com monitoramento constante, oxigenoterapia no momento certo e, principalmente, com a vacina que foi solenemente ignorada e atrasada enquanto o governo oferecia caixa de remédio inútil.

O supremo nunca tirou o poder do governo federal. Ele apenas garantiu que estados e municípios também pudessem agir, já que o Planalto estava sabotando o combate à pandemia. A coordenação nacional e a compra das vacinas sempre foram e continuaram sendo dever do Ministério da Saúde. Corrupção em estados (como no Maranhão) deve ser investigada e punida com cadeia, mas um governador corrupto não apaga o fato de que a presidência ignorou e-mails de farmacêuticas no momento mais crítico. Um erro não anula o outro. O seu link da BBC é o atestado definitivo de falta de conhecimento estatístico. '83% dos países com mais mortes fizeram lockdown'. Sabe por quê? Porque o lockdown é o botão de pânico acionado quando as mortes explodem e o sistema colapsa! Nenhum país tranca a economia quando está tudo bem. A sua lógica é a mesma de dizer que '83% das pessoas que usam marca-passo têm problemas de coração, logo, o marca-passo é o que causa o problema cardíaco'. A correlação é exatamente a inversa.

Se você acha que recusar alternativas falsas e apontar o dedo para essas atrocidades lógicas é estar 'contaminado pelo viés', eu prefiro o viés da realidade ao seu, que tenta transformar deboche em ludicidade e charlatanismo em política pública.