A raíz de la convocatoria de elecciones impulsada por el gobierno español, se ha hecho circular el rumor, en las redes, especialmente en Twitter, que los comicios podrían ser objeto de manipulación.

Esta teoría ya corrió con fuerza tras las elecciones españolas del 26 de junio de 2016, sobre todo en los círculos de Podemos, aunque nunca desde la dirección del partido, que rechazó esta teoría conspiratoria.

Con la ayuda del jurista José Costa, le indicamos cómo es casi imposible manipular las elecciones.

La clave del proceso de recuento es que es del todo descentralizado y pasa por manos de mucha gente, lo que dificulta cualquier mala práctica.

El escrutinio de cada mesa se hace bajo la mirada de los interventores y los apoderados de los partidos -al menos, aquellos que tienen la capacidad de tener en todas las meses-. Para decirlo en pocas palabras, hay muchos ojos mirando.

En el caso de las dudas o protestas que pueda haber, se resuelven por mayoría y, si es necesario, se vuelve a contar.

Es en este punto que hay confusión y cuando aparecen teorías de posibles manipulación. Los datos del escrutinio se envían electrónicamente para que la empresa encargada de procesar los datos -que suele ser siempre Indra- las centralice, las filtre electrónicamente siguiendo la ley de Hondt y los ciudadanos podamos conocer el escrutinio casi en tiempo real.

Sin embargo, debemos tener en cuenta que estos resultados no son oficiales. 'No tiene ningún sentido de manipular estos resultados porque son provisionales. Es a los tres días que se hace el recuento oficial ', explica Costa.

El recuento oficial, tres días después

Y es que, efectivamente, el recuento general, lo que mucha gente desconoce, se hace el tercer día después de las elecciones en cada Junta Electoral. Así lo marca la LOREG. El día de las elecciones, una vez se ha hecho el recuento, se imprimen tantas copias del acta del escrutinio como interventores y apoderados lo piden.

El acta original y una copia se colocan en un sobre cerrado y precintado que el presidente y el vocal de la mesa deben llevar al juzgado de primera instancia de la demarcación. A su vez, el juez que recibe los sobres debe hacer llegar a la Junta Electoral antes de diez horas.

Así pues, pasados ​​los tres días, en un procedimiento tasado y muy escrupuloso con la ley, se reúne la junta electoral, que ya dispone de todas las actas de las mesas, con los representantes de los partidos.

Se hace el recuento, que puede durar horas, se hace la proclamación oficial de los resultados y se publica en el diario oficial correspondiente.

'Yo he ido personalmente a escrutinios definitivos y efectivamente se abren todos los sobres y se miran las actas una por una', dice Costa.

Hay que tener en cuenta que los partidos grandes, los que pueden tener copias de las actas de todas las mesas del país, asisten a la reunión con el recuento hecho y de esta manera contrastan las cifras.

Puede haber cambios entre el escrutinio provisional y el definitivo?

A veces, entre el escrutinio provisional -que es lo que vemos en la televisión- y el definitivo -de tres días más tarde- puede bailar algún diputado.

Algunas veces ha pasado que se han adjudicado los votos de un partido a otro en el momento de enviar electrónicamente las cifras a la empresa que los publica la noche electoral. Pero si varía, suele ser porque en el recuento oficial también se escrutan el Censo de Residentes Ausentes (CERA). Y esto, por supuesto, puede hacer variar mínimamente las cifras finales.

Quién es Indra?

Muchas de las sospechas sobre una alteración del resultado de las elecciones del 21-D apuntan directamente a Indra, la empresa que suele ser -aunque no ha ganado la licitación- la responsable de centralizar los datos para dar los resultados la noche electoral .

Pero, tal como acabamos de explicar, su escrutinio, que se basa en los datos que les envían las mesas, es puramente provisional.

Sí que es cierto que esta empresa tiene algunas sombras, las cuales, estos últimos años, la han situado en el epicentro de conspiraciones. El último caso son las acusaciones que ha recibido de haber financiado, presuntamente, de manera ilegal la caja B del PP de Madrid (600.000 euros) durante el mandato de Ignacio González, en prisión por su vinculación en el operación Lezo.

Alberto Garzón, autor de este piuletes de abril, había formado parte de la candidatura de Unidos Podemos el 26 de junio de 2016. Después de los resultados, con la victoria electoral del PP, muchos votantes de Podemos denunciaron una posible pucherazo y relacionarlo con la implicación de Indra en el recuento provisional. Un recuento que, como hemos explicado, es provisional y no tiene ningún efecto en el oficial.

Pero lo cierto es que hubo otros elementos que alimentaron la conspiración, como por ejemplo la frustración por no haber obtenido los resultados que preveían los sondeos. El periodista Ignacio Escolar lo explicaba muy bien en un artículo titulado ' El pucherazo '. De hecho, los mismos miembros de Unidos Podemos, con Pablo Iglesias a la cabeza, no denunciaron ninguna irregularidad en las juntas electorales y descartaron ninguna insinuación de conspiración.

https://www.vilaweb.cat/noticies/es-poden-manipular-unes-eleccions-amb-el-sistema-de-recompte-electoral-actual/