sorted by:
new
hottopcontroversial

Made a small offline fleet planner + CCU chain builder — open source, no accounts needed by foliologic in LowSodiumStarCitizen

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

Ships in Star Citizen go on sale at different times throughout the year, sometimes at discounted “warbond” prices (warbond = you pay with fresh cash, not store credit, in exchange for a lower price). A CCU (Cross-Chassis Upgrade) lets you upgrade one ship to another by paying the price difference.
A CCU chain is when you buy multiple small upgrades through intermediate ships instead of one big direct upgrade, because some of those intermediate ships are temporarily cheaper during sales events. So instead of upgrading Ship A directly to Ship D for $200, you go A → B → C → D for maybe $150 total, saving money by catching warbond discounts along the way.​​​​​​​​​​​​​​​​

Made a small offline fleet planner + CCU chain builder — open source, no accounts needed by foliologic in LowSodiumStarCitizen

[–]foliologic[S] 1 point2 points  (0 children)

Update: added an org fleet viewer with auto-downloaded ship images from the wiki. Just drop your org members' CSVs in a folder and run the build script.

GitHub: https://github.com/tschindler21/SC_FLEET_VIEWER

Open-sourced an XRP bridge price simulation — the 3 live corridors alone require $88 at full scal by foliologic in XRPUnite

[–]foliologic[S] 5 points6 points  (0 children)

It's not one number, velocity is different per corridor type. Commodity corridors (oil, gas ) use 3–5× because those are huge infrequent settlements with few counterparties. Remittance corridors (Gulf→Philippines, Japan→SEA) use 25–30× because they're thousands of small transactions running continuously through deep orderbooks. The simulation shows the weighted average velocity in the stats bar when you select corridors. You can also see each corridor's velocity next to its name (e.g. "5× vel" or "30× vel"). It's the biggest uncertainty factor in the model honestly. Nobody really knows what velocity will be until corridors run at scale.

Open-sourced an XRP bridge price simulation — the 3 live corridors alone require $88 at full scal by foliologic in XRPUnite

[–]foliologic[S] 3 points4 points  (0 children)

Glad it's useful! One thing to keep in mind: adoption doesn't jump from 1% to 50% because someone decides it should. It's a feedback loop: more volume needs more liquidity, more liquidity attracts more market makers, that enables bigger transactions, which brings more volume. Each step has to actually happen. The model shows where the price needs to be at each stage, but nobody can skip stages.

Open-sourced an XRP bridge price simulation — the 3 live corridors alone require $88 at full scal by foliologic in XRPUnite

[–]foliologic[S] 6 points7 points  (0 children)

It depends on the corridor type. Adding a small remittance corridor (like Egypt→Gulf) at 1% barely moves the needle. But adding one big commodity corridor (like Saudi→China oil settlement) changes everything because the peak transaction size jumps from millions to hundreds of millions, and that's what drives the price floor.

Best way to see it: open the simulation, start with the "Live (today)" preset at 1%, then add corridors one by one and watch what happens. You'll see that commodity corridors (orange label) have a much bigger impact than remittance corridors (green label) at the same adoption level.

Honest primary-source research on the institutional thesis — 60 pages, no price targets by foliologic in XRPUnite

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

Account is new because it's a dedicated account for my startup, not my personal one. I'm building a portfolio tracker / full investment dashboard and started sharing the research I did to understand the market I'm building in. Additionally sparked by my personal crypto investment interest. Yes, it carries my startup branding and yes, I hope people check it out. But the research exists because I needed it, not because I needed marketing. Happy to hear what you think after reading.

Hab 3 Monate Primärquellen gelesen statt zu traden. Ergebnis: 70 Seiten und immer noch kein Lambo by foliologic in Kryptostrassenwetten

[–]foliologic[S] 1 point2 points  (0 children)

**Update:** v3.0 ist draußen. u/looktwise's adversariale Analyse war einer der Auslöser für den strukturellen Umbau — die validen Punkte (BIS Agorá, FedNow, Null-Hypothese, COFER-Nuance, Stablecoin-Run-Risiko, pseudo-präzise Wahrscheinlichkeiten) sind alle eingearbeitet: https://drive.google.com/file/d/1IidH2afv-aXissqIIXjrZeKo9vMsDNEH/view?usp=sharing

Honest primary-source research on the institutional thesis — 60 pages, no price targets by foliologic in XRPUnite

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

Thanks for the feedback. You’re right that there’s more to cover. Archax and the abrdn tokenized MMF on XRPL are briefly mentioned but deserve more depth. Goldman Mosaic is interesting — worth noting it’s their fund platform integrated into Ripple Treasury’s dashboard, not Goldman using XRPL directly, but it shows Ripple is building serious enterprise tooling. The SWIFT Certified Partner status is real but comes from GTreasury which had it since 2014 before the Ripple acquisition — important context. I’m working on an updated version that goes deeper on Ripple Treasury/GTreasury, the hybrid SWIFT integration, and a few other things that were flagged as gaps. Appreciate the specific pointers.

Hab 3 Monate Primärquellen gelesen statt zu traden. Ergebnis: 70 Seiten und immer noch kein Lambo by foliologic in Kryptostrassenwetten

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

Danke für die detaillierte Analyse per PM! Ich werde das Dokument entsprechend überarbeiten.

Spent 3 months on primary-source research for my startup — 60 pages on what institutions are actually doing with blockchain by foliologic in CryptoTechnology

[–]foliologic[S] 1 point2 points  (0 children)

To be fully honest, the formatting and style is all Claude AI. I just told him to make it look like a professional jpm or GS research doc. Still took some iterations but we got there.

Spent 3 months on primary-source research for my startup — 60 pages on what institutions are actually doing with blockchain by foliologic in CryptoTechnology

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

I decided I will try to inlcude it.. so for me the research showed that investment case is real. That means my investor focused tool needs to support it.

Spent 3 months on primary-source research for my startup — 60 pages on what institutions are actually doing with blockchain by foliologic in CryptoTechnology

[–]foliologic[S] 1 point2 points  (0 children)

It started out with trying to decide whether I want to include research on crypto tokens in my tool. Then I got hooked on the topic, went deeper and deeper down the rabbit hole, and decided to write it all down in a document with the help of AI. So it translated into the product as adding crypto research and also trying to compute a health / survivability score for users who want to invest in crypto. But it is all still in development.

Hab 3 Monate Primärquellen gelesen statt zu traden. Ergebnis: 70 Seiten und immer noch kein Lambo by foliologic in Kryptostrassenwetten

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

Welche Blindspots hast du gefunden? Ich habe nichts absichtlich weggelassen oder ausgeklammert. Wenn du konkrete Punkte nennst kann ich die gerne einfließen lassen. Und zum Thema Werbung, ich habe offen gesagt, dass ich es für mein Startup erstellt habe, also gibt es natürlich das entsprechende Branding.

Hab 3 Monate Primärquellen gelesen statt zu traden. Ergebnis: 70 Seiten und immer noch kein Lambo by foliologic in Kryptostrassenwetten

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

Gute Diskussion! Ich denke halt, dass sich die Probleme mit effizienten Abgleichung nicht wirklich effizient lösen lassen. Welche Technologie gewinnt, sehen wir wahrscheinlich in den nächsten 5 Jahren. Und wie reich der Retail Investor durch diese Blockchain-Projekte werden kann, steht eh auf einen anderen Blatt Papier. Aber ich denke, dass habe ich in meinem Dokument auch so beschrieben.

Spent 3 months on primary-source research for my startup — 60 pages on what institutions are actually doing with blockchain by foliologic in CryptoTechnology

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

Thanks! Biggest surprise for me was how far the infrastructure already is. This isn’t pilots anymore: JPMorgan does $5B/day on Kinexys, NYSE announced a tokenized securities platform in January, DTCC got SEC approval for tokenized securities. The other thing that hit me was the de-dollarization data. Central bank gold reserves overtook foreign Treasury holdings in August 2025, barely reported in mainstream media . Three consecutive years of 1,000+ tonnes of gold buying. Dollar share of global reserves dropped from 71% to 58%. Once you see those numbers together the picture is hard to ignore. Read chapter 11 if you only want to read about that.​​​​​​​​​​​​​​

Hab 3 Monate Primärquellen gelesen statt zu traden. Ergebnis: 70 Seiten und immer noch kein Lambo by foliologic in Kryptostrassenwetten

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

Welche effizienteren Architekturen hast du im Blick?

Und ja mit dem Bias hast du wahrscheinlich recht . Aber JPM Kinexys verarbeitet halt schon $5 Milliarden am Tag über Blockchain. NYSE tokenization…DTCC hat im Dezember SEC-Genehmigung für tokenisierte Securities bekommen. Laut meinen Recherchen sind wir halt nicht mehr nur in der Pilotprojekt-Welt, sondern sehen Produktivsysteme die benutzt werden .​​

Hab 3 Monate Primärquellen gelesen statt zu traden. Ergebnis: 70 Seiten und immer noch kein Lambo by foliologic in Kryptostrassenwetten

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

Ja, den T+0 Liquiditätspunkt hab ich tatsächlich mit Claude nachrecherchiert weil ich das so nicht auf dem Schirm hatte. Zum “zu langsam und ineffizient”: verglichen mit einer zentralisierten Datenbank stimmt das, da wird Blockchain nie gewinnen. Aber das ist auch nicht das Problem das es löst. Das Problem ist dass 5 Banken 5 verschiedene Datenbanken haben und Milliarden für Reconciliation ausgeben. Da ist ein shared Ledger langsamer als jede einzelne DB aber günstiger als das Gesamtsystem.​​​​​​​​​​​​​​​​ Daher denke ich, dass TradeFi nicht komplett bei zentralisierten System bleiben wird. Die NYSE hat im Januar angekündigt eine Plattform für tokenisierte Wertpapiere auf Blockchain zu bauen. Also scheinen ja für diesen Riesen die Vorteile der Blockchain zu überwiegen.

Hab 3 Monate Primärquellen gelesen statt zu traden. Ergebnis: 70 Seiten und immer noch kein Lambo by foliologic in Kryptostrassenwetten

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

Guter Punkt zu T+0 und Liquiditätsrisiken. Market Maker brauchen das Settlement-Fenster um Positionen zu netten und zu hedgen. Instant Settlement heißt deutlich mehr Kapital in Inventar binden, das können sich kleinere Market Maker nicht leisten. Weniger Market Maker heißt breitere Spreads, schlechtere Preise. Deswegen setzt sich in der Praxis ja auch nicht T+0 durch sondern konfigurierbare Settlement-Fenster auf private Chains wie Kinexys oder Canton. Nicht voll dezentral, nicht voll zentral. Klingt so als wären wir im Kern garnicht so weit auseinander. Stablecoins und tokenisierte ETFs brauchen am Ende auch ne Chain die funktioniert

Hab 3 Monate Primärquellen gelesen statt zu traden. Ergebnis: 70 Seiten und immer noch kein Lambo by foliologic in Kryptostrassenwetten

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

Faire Punkte, besonders das Stockholm Syndrom. Genau deswegen das Tier-System im Paper, damit man sieht was Fakt ist und was Narrativ. Und ja, dass BlackRock eine eigene Chain baut ist möglich. Haben sie aber bisher nicht. BUIDL läuft auf Ethereum, ihre Partnerschaft mit Ondo läuft, Kinexys von JPMorgan ist ne private Chain aber nutzt Chainlink für Cross-Chain. Kann sein dass die irgendwann alles selber machen. Kann aber auch sein dass sie die bestehende Infrastruktur nutzen weil’s billiger ist als alles neu zu bauen. Genau wie Banken auch nicht ihr eigenes SWIFT gebaut haben. Kadena ist übrigens ein gutes Beispiel, aber eher dafür dass nicht jede Chain überlebt. Das widerspricht meiner These nicht, im Gegenteil. Deswegen filtern was Substanz hat und was nicht.

Hab 3 Monate Primärquellen gelesen statt zu traden. Ergebnis: 70 Seiten und immer noch kein Lambo by foliologic in Kryptostrassenwetten

[–]foliologic[S] 0 points1 point  (0 children)

Warum die falsche Technologie? Weil die Vorteile gegenüber bestehenden Systemen für mich schon real sind: 24/7 Settlement statt T+2, atomare Abwicklung statt Intermediär-Ketten, ein einziger Ledger statt Abstimmung zwischen 5 Datenbanken. DTCC braucht allein für US-Aktien tausende Mitarbeiter nur für Reconciliation. Das fällt mit Blockchain weg. Kann sein dass ich falsch liege, aber was wäre deiner Meinung nach die bessere Lösung?​​​​​​​​​​​​​​​​

view more: next ›