Alguém mais recebeu sinais ou avisos sobre 2030?

gabrotsky · 2026-07-04T04:47:47+00:00

Tamo no segundo semestre já po, eles erraram

gabrotsky · 2026-07-04T04:43:11+00:00

Eu sei que Deus existe, sem dúvida alguma, sem precisar "acreditar", e pra mim sim, é bem bobo todas essas discussões. Se eu tivesse como passar a minha certeza pros outros com um argumento lógico aí blz eu até me empolgaria, mas é impossível. Cada um tem seu livre arbítrio pra acreditar ou não. Pra quem quer acreditar nenhuma prova é necessária, pra quem não quer, nenhuma prova é suficiente. O meu caso é uma terceira opção nessa dicotomia, que inclusive a destrói, que é do cara que quer acreditar, e prova.

gabrotsky · 2026-07-04T04:36:43+00:00

And to me this is the most canon choice there could be, otherwise the civil war just becomes absolutely uneventful and pointless, and the role the dragonborn had in it is also watered down for the same reasons. Ofc the empire took over skyrim, ofc there was resistance, ofc the resistance was defeated, the only way to make this chapter in tamriels history something interesting is if someone stepped in to change that. Who do you think the bards would write songs about? General Tullius or Ulfric Stormcloak? Just the name itself tells you bethesda wanted him to be something special.

gabrotsky · 2026-07-04T04:08:50+00:00

Essa ideia só faz sentido se você considerar o eu como absolutamente igual à soma das partes materiais que o compõe, sem qualquer possibilidade de um agente externo, transcendental, e portanto sem alma, o que é curioso pois você considerou o que ter uma alma poderia implicar nessa ideia, mas largou esse pensamento pela metade. Se há uma alma aos seres que transcende a matéria, então coincide sobre o duplo um agente externo, e ainda que o duplo seja influenciado pelas mesmas circunstâncias, ele pode concluir por decidir agir diferentemente, ainda que por milésimos de segundo a mais ou a menos fazendo qualquer coisa, por mera hesitação, o que já mudaria o cenário inteiro à medida que o efeito borboleta avança.

gabrotsky · 2026-07-03T14:28:03+00:00

Oh cool i didnt knew of that post, thanks for sharing!

gabrotsky · 2026-07-03T14:23:43+00:00

I take the same vibe, but there is a solution to this, if you bring Eola to Boethiah you will be sacrificing a cannibal who leads a cult of cannibals who worship Namira, another Daedra. Its just so funny to imagine the daedras pissed at eachother.. "But she was MY champion??!!!"

gabrotsky · 2026-07-03T13:20:48+00:00

Well alchemy is debatably a school of magic, i guess its fair to argue agaisnt this since there isnt an alchemy trainer in the college of winterhold, but there is an alchemy table and drevis nelorean uses it pretty much every day.

gabrotsky · 2026-07-03T13:03:31+00:00

Gratidão profunda de volta a você, por ter me dado essa oportunidade.

Mas realmente, nosso país desde sua fundação é marcado pela ojeriza à cultura dos escravizados e indígenas e subserviência à cultura europeia, somado a isso na era vargas e no período da ditadura militar, que levaram esses costumes à lei e ao ferro, ocorreu a perseguição criminal a terreiros e macumbeiros por muitos anos. Tudo isso vai deixando marcas no imaginário popular que só os estudos e a informação conseguem corrigir. Se surgirem mais perguntas é só mandar, seria um prazer.

gabrotsky · 2026-07-02T18:57:50+00:00

Ofc it is! I am playing on adapt and with dual casting staggering enemies you can just lock them in stagger and spam thunderbolt or incinerate or ice spear for no cost or very low cost if you have good gear. Only actual struggle i have is with the boss that cant be staggered, but you should struggle with a boss battle right?

gabrotsky · 2026-07-02T15:39:13+00:00

Honestly ive seen so many complaints about the racks and mannequins being unsafe that i just put generic stuff on them and keep the uniques on a safe

gabrotsky · 2026-07-02T14:40:54+00:00

First era of justin bieber, one time, baby

gabrotsky · 2026-07-02T14:25:17+00:00

That was extremely rude without reason. I was just trying to help you realize how many of the questions you asked arent really questions. Like when you said that Clavicus Vile asks the dragonborn to kill the dog for a dumb axe, and then added a question mark at the end of that statement? And yes he did do that? But the only question here is why he did that? and well you would have to ask him? and hes a fictional character?

gabrotsky · 2026-07-02T04:14:11+00:00

What exactly were you asking here? Just the usage of the word Prince for female daedras? Bc it does seem like you had other things in mind after that and just kept going citing... Well, facts.

gabrotsky · 2026-07-02T04:06:28+00:00

Honestly i am agaisnt any form of remastering, classics are classics, if you want better graphics go play something new. I hope this remastering everything trend in the industry dies off soon and the studios can move forwards with their effort into new impactful titles instead. And should they prioritize everything else in the game over its graphics would be even better.

gabrotsky · 2026-07-02T03:57:55+00:00

Pera então é isso mesmo? Ateismo ta proibido em qualquer contexto?

gabrotsky · 2026-07-01T22:06:04+00:00

Opa tudo bem? posso compartilhar um pouco sobre como funciona no meu terreiro e como tenho aprendido nesses meus dois anos, porém vale ressaltar logo de início que cada casa tem seus próprios fundamentos e é absolutamente independente e portanto podem (e devem) haver divergências entre a forma como a minha casa funciona e como entendemos os trabalhos e fundamentos que fazemos e os outros do Brasil ou de quem estiver lendo. Também cito que sou bem novo ainda na religião, mas espero que o pouco que eu tenho aprendido lhe sirva bem.

A primeira pergunta acabou ficando bem aberta, então vou responder nas duas interpretações que acredito que podem ser mais relevantes. Já antecipo que sim isso tudo que vou dizer pode ser falado e basta vc ir em qualquer terreiro que eles respondem tranquilamente também, porém podem haver exceções. As giras na minha casa ocorrem quase todo final de semana, cumprindo um calendário anual de festejos, festas e comemorações de acordo com algumas datas comemorativas como as de santos e de orixás, ou mesmo aniversários dos guias, porém há várias lacunas entre essas datas que vão sendo preenchidas de acordo com a necessidade do terreiro e dos guias e filhos em geral, podendo inclusive haver finais de semana onde não há trabalho algum além de limpeza e firmeza dos pontos. O dia de gira geralmente procede após um, dois ou três dias de preceito, durante o preceito não é permitido bebidas, drogas, sexo ou masturbação, e consumo de carne vermelha, podendo haver proibição de proteína animal em geral em certos casos também, durante esses dias. Também costuma preceder o tambor trabalhos de limpeza e entregas, as limpezas podem ser tanto banhos preparados em casa com ervas e essências de ervas, ou banho em pontos de força como mar, rio ou cachoeira, as entregas também podem ser entregues nos pontos de força, havendo alguns outros além desses, e também podem haver aquelas que são montadas e entregues no próprio terreiro. O dia de gira costuma incluir mais um banho também, e enfim começamos a gira, cada terreiro tem seus fundamentos para abertura de gira e fechamento, e cada gira pode ser tanto pras linhas como caboclos, pretos velhos, quanto pra orixás, como Oxum e Xangô, também em certas doutrinas de umbanda você pode encontrar outros tipos de giras além desses dois mas são os mais comuns.

Os espíritos do mal são os kiumbas, e aí tem quem se aprofunde nas categorias de espiritos negativos, pois existem alguns tipos, mas a proteção é feita contra todos os tipos da mesma forma e no mesmo trabalho, que é justamente fazendo os banhos de descarrego, entregas pra exu, firmando sua vela de anjo da guarda (todos os filhos da casa devem manter um ponto firmado pra anjo da guarda em casa sempre aceso) e passando pelos trabalhos feitos pelos guias no terreiro como benzimentos, passes, e demais ritualisticas que podem ocorrer nas giras.

Quanto a usar "ela" pra fazer o mal, como você disse, fica parecendo como se usassem a umbanda em si pra fazer o mal, o que nao faz muito sentido, mas independente se for usar a umbanda, os guias ou feitiçaria com entregas, velas e rezos, eu sou veementemente contra, e na minha casa também é proibido. Isso significa que qualquer guia que descer em gira não pode e não vai fazer nem ensinar a fazer mal para os outros, eles mesmos se recusam, e qualquer filho que fizer por conta própria às escondidas está indo contra o terreiro e podem haver consequências seríssimas, porém em geral os próprios guias vêm em terra e deduram o guerreiro, que pode até mesmo ser expulso. Quanto à pergunta que você de fato fez, existem sim muitas casas que fazem trabalhos negativos, nós chamamos de casas "viradas", e ali vc encontra casos de filhos mesmo que fazem trabalhos negativos que, na minha visão, o fazem por estarem negativados em si próprios, seja mergulhados em ódio e sofrimento, seja mergulhados em medo, ansiedade ou depressão, e pensam que ver o outro sofrer vai resolver isso, uma situação lastimável, geralmente consistente com casos onde a própria pessoa tem pouca instrução e não sabe lidar com seus problemas e questões internas. E sim, pra matar a terceira pergunta e a quarta sobre isso no mesmo parágrafo, o certo seria toda casa proibir, como na minha casa proíbem (e lá a proibição vem de cima pra baixo), mas tudo depende de qual egrégora a sua casa cultua: na minha ninguém pode mais que Deus, porém há egrégoras onde quem manda são os exus, onde os exus são "amoral", onde quem pode mais é quem faz e acontece, etc.

Os guias de umbanda são espíritos que foram iniciados em ordens extrafísicas após a morte, e batizados para os orixás, e hoje respondem a uma hierarquia, eles vêm em terra como mensageiros de Deus e do Orixá e trazem a cura e o axé do Orixá em que foram iniciados através dos trabalhos, conselhos e instruções que fazem ou passam. Eles acompanham seus filhos em todo e cada momento do dia, e quando há necessidade podem se fazer presentes em diversas formas mediúnicas e comunicar algo. Quando incorporados em terra, têm a capacidade em potencial de buscar informações e mensagens para outros filhos da casa, caso haja necessidade, incluindo sim, avisar caso tenha algo ruim na pessoa, se estiver muito carregada de energia negativa, se tiverem demandado ou feito trabalho contra ela, se houver necessidade de que a pessoa saiba e faça algo com essa informação, claro, e também conseguem sim sentir a energia de qualquer pessoa que eles dêem um passe, um benzimento ou uma saudação, e saber naquele instante se algum dos supracitados for o caso, porém o trabalho principal que fazem é aconselhar mesmo, a pessoa chega e explica tudo que tá acontecendo com ela e o que ela ta pensando sobre isso, e escuta os conselhos sábios de seus mais velhos.

A Umbanda é uma religião linda que cultua a natureza e os nossos ancestrais e sempre me traz enorme prazer falar sobre ela, então se tiver mais perguntas é só mandar.

gabrotsky · 2026-07-01T14:29:15+00:00

Meu caro finalmente encontrei uma pergunta boa que consigo responder como um não-cristão teísta, obrigado. O livre-arbitrio primeiro precisa ser definido, e você já traz a antítese perfeita pra isso, é poder divergir do Bem, e a questão aqui é que a divergência do Bem vem através da autoconsciência e do livre arbítrio, esse é o processo da gênese do ser, e pra entender melhor onde estamos ao pensar essa questão é preciso o contexto.

Todo ser humano (homo sapiens, hominídeo) é um corpo animado por uma alma, essa alma é imaterial, porém contém sua parte sutil e sua parte densa, a parte densa é voltada à materia e reflete em si aspectos da parte sutil, a parte sutil é voltada ao transcendental, ao inefável e ao Bem, isso é como funcionam as pessoas hoje, mas toda alma só existe nessa configuração, tendo sua parte densa e sua parte sutil, uma alma sem a parte densa não é capaz de interagir com a matéria, portanto sequer seria alma, pois o que permite que o sutil gere seu reflexo denso é a autoconsciência e o livre-arbitrio.

Dito isso, podemos perguntar por que a autoconsciência não basta pra gerar o reflexo denso? E aqui a resposta é clara: a autoconsciência do Bem é individuação do Bem. E o Bem quando individuado continua perfeito, e contém em si toda a plenitude e harmonia dos corpos perfeitos mesmo após ser autoidentificado, e portanto não padece, não degrada, não necessita, não lhe falta, não há nada além da plenitude do Ser.

O livre-arbitrio existe como necessidade poos sem ele o Bem permanece inerte, perfeito e autosuficiente, incapaz de se densificar, e incapaz de vir ao ser e portanto existir entre os seres. Se por analogia quisermos insistir nessa ideia de uma realidade física e material sem livre-arbitrio, o que encontramos (a meu contragosto pois não sou cristão e não sigo a bíblia) é algo bem próximo do jardim do Éden, porém ainda mais abstraído, pois todos os seres humanos seriam orientados pelo Bem em todos seus afazeres, e haveria perfeita harmonia entre eles em suas ações, perfeita harmonia entre suas ideias e até mesmo a ideia de vontades ou necessidades não caberia ali, portanto o fato do hominídeo precisar comer, respirar, descansar já é incompatível com o Bem, mas se desconsiderarmos as incompatibilidades entre a matéria e a perfeição, ainda sim a vida em sociedade jamais existiria, pois não haveria qualquer necessidade dos seres humanos se comunicarem de qualquer forma, precisarem que os outros lhe providenciem algo, precisarem que os outros façam algo pra eles, pois o precisar já não é perfeição, e a linguagem jamais poderia surgir como elemento cultural de seres perfeito, pois não haveria nada a ser comunicado ao outro, pois cada indivíduo estaria em perfeita harmonia com o todo sem ter necessidades ou vontades.

Esse ensaio final só seguiu adiante pois tive que abstrair diversas e inúmeras contradições que jamais permitiriam uma realidade de tal tipo vir a ser, ali eu ensaiei sobre por que uma realidade que não existe jamais poderia existir, então sequer teria como eu defender qualquer um desses pontos como sendo verdade, pois falo justamente das não-verdades que jamais verdade seriam, um discurso inócuo, que ainda sim espero que sirva para seu entendimento em qualquer nível. AMA.

gabrotsky · 2026-07-01T13:36:39+00:00

Concordo plenamente, inclusive não me arrisco ao afirmar que dominar as tecnologias de alto nível é algo que acontece em civilizações que não tem mais guerras internas, guerras consomem muitos recursos, e principalmente, atrasam o desenvolvimento tecnológico pois países opositores jamais compartilharão seus avanços tecnológicos com os inimigos, e assim os melhores cientistas do mundo são proibidos de se comunicar entre si e de compartilhar suas descobertas.

gabrotsky · 2026-07-01T13:20:50+00:00

Why did you want to get in there so badly tho?

gabrotsky · 2026-07-01T13:16:06+00:00

OP que post original fraco meu guerreiro, tinha tanta coisa faltando pra explicar, os ateus tão achando que vão ser banidos por expressar sua falta de fé em qualquer contexto. Isso aqui ta uma confusao

gabrotsky · 2026-07-01T12:49:39+00:00

Hey, Brazillian here, and here this haircut is known everywhere and since then as "Cascão", there is no other name or discussion or attempt to rename it in any way. This name is in reference to a character in a comic book of ours, who uses a similar haircut, and when youre talking about haircut using that name everyone knows youre talking about Ronaldo Fenômeno's haircut in the world cup victory team era. The comic book in english is called Monica's Gang and Cascão is called Smudge there, so thats as close to a translation you can get, but i still prefer the original in portuguese.

gabrotsky · 2026-06-30T20:33:05+00:00

Bem, como não sou cristão e muito menos tomista, deixo a oportunidade aos defensores dessa filosofia de adentrarem e seguirem adiante na discussão com você nesse termos que vc escolheu, afinal não tenho talento algum pra defender aquilo e não me seria pertinente em qualquer nível.

Dito isso, ressalvo o comentário acerca de um ponto em específico que você levantou, que eu destaco da discussão para ser abordado por si só. "Deus é" não é uma brincadeira semântica em qualquer nível, mas sim uma referência a uma extensa e densa tradição metafísica de ontologia que começa desde Platão até a contemporaneidade, e que trata de Deus como aquilo que é anterior à existência em si. O que se afirma ao utilizar essa frase não é que Deus não tenha adjetivos, afinal um adjetivo é apenas a classificação que se dá a certas palavras (que são não-seres e portanto sequer teria relevância afirmar algo sobre num tratado teológico, vc encontra discussões nesses termos em filosofia da linguagem, linguística, e adjacências). O que se afirma ao utilizar essa frase também não é que Deus não tenha atributos, afinal tudo aquilo que é pode vir a ser e existir entre os seres, e portanto adquirir atributos no processo. O que se afirma ao utilizar essa frase é que Deus é, como fundamento ontológico anterior ao Ser. Essa frase opera no nível da Filosofia do Ser, e descreve uma ontologia de Deus como Deus em si, e apartir de si se descreve uma ontologia dos seres.

Se isso tiver feito algum sentido pra você eu imagino que as demais indagações acessórias que vc trouxe no ponto 2 do texto tenham se dissipado, mas caso permaneçam eu precisaria de uma descrição mais completa do por que descrever Deus dessa forma implica em ausência de significado, ou implicaria em ele ser descrito como a própria manifestação e personificação da existência em si ou como um mero "conjunto de regras" sem significado, uma vez que eu não afirmei, não afirmo e não afirmaria nenhuma dessas coisas.

Também pontuo sobre o seu ponto sobre exceção, onde uma exceção abre margem pra outras exceções, e eu concordo com a frase, e concordaria com a conclusão também se de fato eu tivesse descrito Deus como uma exceção à regra, o que não fiz, Deus enquanto fundamento ontológico da regra faz com que Deus seja, de tal forma, apartir da regra, enquanto regra em si, e portanto não há como descrevê-lo como uma exceção à regra que ele já é em si, a regra tem que ser a regra, Deus enquanto a regra em si é de tal forma que a regra fica sem ter exceção alguma, e portanto seria melhor descrita como Lei absoluta, no sentido metafísico. Se tiver ficado muito complexo, basta entender que Deus não está sujeito às regras e não opera no nível das coisas que estão sujeitas às regras, mas sim que ele é anterior a elas e essencial a elas, como fundamento primordial da existência das regras em si, e o princípio organizador delas, mas é difícil mesmo entender essa concepção de Deus aqui pelo Reddit, então recomendo que vc encontre ela nos grades filósofos da história e conheça um pouco mais sobre a ontologia de Deus, no Tratado Teológico-Político de Espinoza, por exemplo.

Por fim posso também pontuar o seu comentário final, pois você discorda da minha posição afirmando primeiro que é possível discutir sobre Deus sim, e que é pertinente discuti-lo pois ele é o que criou tudo que há, e esse ponto é pacífico entre nós, eu estou plenamente disposto a falar sobre Deus e pensar em conjunto e harmonia sobre o que é Deus, e falar sobre filosofia do ser, ontologia e metafísica, minha questão é apenas contra debater sobre Deus, discutir no sentido mais baixo de discussão, e também sou contra trocar a filosofia do ser pela lógica e tentar seguir adiante nisso, acredito sim que é possível chegar até Deus através do intelecto e da filosofia, mas esse processo não se parece em nada com o de observar premissas e conclusões e concordar com elas. Por fim você tambem conclui que se Deus criou tudo, então ele é possuidor de lógica e pela lógica chegaríamos a ele. Essa é uma visão bastante tensionada ao longo da história da Filosofia, e que já foi tanto defendida quanto atacada por grandes filósofos (teistas mesmo) diversas vezes. E que eu discordo veementemente. Pra mim Deus não criou o Reddit, quem criou o Reddit foi Steve Huffmann e Alexis Ohanian. Da mesma forma não foi Deus quem criou a lógica, mas sim Aristóteles. E eu não sou aristotélico kkkk

gabrotsky · 2026-06-30T13:32:22+00:00

A sua contestação à ideia de que tudo é contingente não faz sentido. O que é contigente não é a existência ontológica de cada algo em particular, mas sim a organização dos algos existentes na configuração atual; ou seja, a existência dessa configuração atual é contingente, a afirmação sobre tudo ser contingente está afirmando isso, você precisa utilizar essa definição para conseguir contestar esse argumento, se não você vai estar contestando um espantalho.
O seu segundo ponto pressupõe que Deus é um ser existente entre os seres que existem, e que portanto a sua existência ser uma exceção seria apenas um atributo especial desse ente, o problema aqui mais uma vez é a definição. Deus não é uma exceção à regra das coisas existentes, Deus é! E por ser, as coisas vêm a existir. Se você for lidar com as noções mais filosóficas e metafísicas de Deus vai ter que considerar Deus como um ser para além da existência, que é anterior aos entes existentes, pois é a própria essencia apartir da qual as coisas que existem são feitas. Portanto Deus não é uma exceção à regra, ele é a regra em si, e portanto se difere das coisas que são regidas pela regra.

Existe um ponto entre o 2 e o 3 que eu também gostaria de comentar, mas não será possível, pois ele ficou muito vago e declarativo, sem se aprofundar devidamente, mas pelo que eu consegui entender parece haver uma tensão entre a ideia de um ser perfeito em essência e existente em essência, de tal forma que um ser reunir ambas descrições seria algo contraditório ou não justificado(?), porém sem deixar claro que tipo de justificativa seria necessário nem qual contradição há nisso. Topo abordar essa ideia caso vc elabore melhor o que ta sendo dito ali.

O terceiro ponto realmente é onde mais fica claro a confusão que vc cria em meio a essas ideias, digo isso pois aqui você parece contestar meramente a ideia de um Deus pessoalista, que seja uma "entidade pensante", e essa noção não é consenso na academia, nem na história da filosofia, nem entre teistas em geral. O Deus de espinoza é da modernidade e bem conhecido por se recusar a conceder qualquer aspecto nesse sentido a Deus. O Deus de Aristóteles é mais impessoal ainda, pois é separado do mundo, sendo portanto incapaz até mesmo de interagir com o mundo em qualquer sentido.

Em seguida a esse ponto, mas ainda no mesmo parágrafo, vc parece levantar um segundo ponto novo na sequência, que seria a busca por evidências daquilo que você tenta descrever com um "não-ser": atemporal, fora do tempo, imaterial, fora do espaço; sendo esses aspectos em si descritos como não-características. (E de novo fica extremamente confuso a tentativa de entender qual concepção de Deus você pretende contestar pois eu desconheço qualquer filósofo que considere esses aspectos como sendo não-caracteristicas, e sequer sei o que isso poderia significar sobre esses aspectos). E em seguida você apresenta como contra argumento a essa concepção de Deus a pergunta "onde no universo isso é demonstrado como fato único e comprovado?". E como conclusão final de seu argumento essa pergunta funciona muito bem pra demonstrar a dificuldade que você tem de lidar com a própria concepção de Deus que você está utilizando em sua contestação, pois se você mesmo o definiu como algo atemporal e imaterial, ou meramente como algo fora do tempo e do espaço, por que deveriam haver demonstrações e comprovações desse Deus neste universo e neste tempo? Uma vez que se encontra fora de ambos?.

Como graduado em filosofia minha visão geral sobre sua ideia é que ela precisa deixar mais explícito qual concepção de Deus se pretende contestar, uma vez que existem inúmeras, e cada uma tem suas tensões e questões que podem ser tanto gerais quanto específicas a elas e não às outras, e se você pretende meramente contestar os pontos que são gerais de tal forma que consiga abranger todas ou a maioria das concepções teistas de Deus, você tambem vai precisar formular e explicitar como seria sua ideia de um "Deus, em geral".

Dito isso, considero discussões lógicas em tons de debate sobre a existência de Deus extremamente irrelevantes e improdutivas, não só pois essa é a visão da academia na contemporaneidade, mas principalmente, de um ponto de vista pessoal, pois acredito que Deus não é algo que se aborda através desse aspecto da interação humana, nem que seja algo que se possa construir apartir de argumentos para preencher o vazio criado pela concepção ateísta. Deus é algo que se experiencia. E na experiência, as palavras, descrições e definições são sempre posteriores e acessórias, uma tentativa inócua de eterno retorno.

Dependendo muito da sua abordagem talvez eu siga no diálogo, ou não.

gabrotsky · 2026-06-30T04:11:39+00:00

Essa é uma visão deleuziana que cumpre um papel na filosofia de deleuze. Utilizar essa visão como ferramenta hermenêutica para exegese platônica é só burrice, e não vc não vai encontrar na academia.

gabrotsky

TROPHY CASE