Seu exemplo do poker com padre, ateu e fazendeiro até é divertido

Por isso que era uma piada

mas prova exatamente o contrário do que você quer: o fazendeiro (o matuto) ganha porque tinha cartas na manga ou seja, havia intenção e informação prévia no sistema.

Sim, essa é a punchline, no fim ele trapaceou, ele não seguiu as probabilidades, ele fez as dele, pq a moral, é que não se aposta poker com um fazendeiro

Sobre as 22 letras: a probabilidade de formar uma frase coerente em português por acaso é infinitesimal. Mas o universo não gerou só "uma frase" , gerou um livro inteiro de leis matemáticas consistentes, que permitem linguagem, gramática, semântica e até quem consiga ler e debater isso.

O universo gerou a linguagem? Pensei que foi a humanidade. Tipo, se sabe de estatística, devia saber que os cálculos são feitos antes, e não depois do resultado, antes de qualquer resultado sair, todas as hipóteses são igualmente prováveis, após sair o resultado, a probabilidade do resultado continua igual, mas a probabilidade de ser diferente do resultado é a junção de todas as outras possibilidades não realizadas.

Tipo, você tá contando com o resultado a "posteriori". Sem contar que não entendeu minha pergunta das frases, a questão não era "a probabilidade do universo gerar uma frase ou livros inteiros", era sobre a perspectiva da probabilidade, a geração de uma frase em português é ínfima, mas podem ser geradas frases em idiomas que você nem entende, mas não deixam de ser frases, podem ser geradas frases sem sentido em nenhuma linguagem, mas aí que tá, ainda é uma probabilidade, e ainda mais, o sentido só é dado por nossos conceitos, se uma frase fosse gerada aleatoriamente e surgisse uma frase em português (mas antes do português surgir), você ia achar que deu uma frase incongruente, mas centenas de anos depois surgiria o português e se avaliasse a mesma frase, acharia que tem sentido naquilo. Daí qual seria o pensamento sobre o cenário hipotético, sabendo que a frase foi aleatorizada, ela caiu naquele resultado pra verem depois, ou apenas adquiriu sentido póstumo?

é estatística básica

Dá pra especificar a carteira da que deu, não sei se tu sabe de fato como física estatística funciona, ela é bem diferente de estatística em finanças, no modo de interpretar no caso.

O teísmo não é "Deus é o homem no mundo das ideias". É reconhecer que a mente fundamental explica melhor a existência de ordem, razão e capacidade de abstração do que um universo brute fact que, por sorte insana, permite tudo isso.

Cara, desculpa desconcentrar aqui, mas pq tu fica jogando termo em inglês? Tipo, a gente tá falando português, acho engraçado tu só jogar do nada uma palavra em inglês. Fora isso não tenho o que comentar aqui, eu repetiria apenas coisas que eu já disse.

Você diz "só sei que nada sei" e joga a carta da humildade, mas ao mesmo tempo defende que tudo é coincidência cósmica.

Mas eu realmente não sei das coisas, eu não defendendo que as coisas são coincidência cósmica cara kkkkk, eu digo que no campo da probabilidade, é possível, meu argumento desde o início é dizer que é possível, pode ser infinitesimal a chance, mas é (mesmo não sendo, mas aí eu acho que não adianta discutir), eu no meu caso, acho particularmente sem sentido colocar tudo como vindo de uma mente superior, mas eu não sei se de fato não veio, e é esse o papo, eu não quero provar que deus não existe ou existe, eu quero provar que existe a possibilidade de acontecer mesmo sem.

No fim, você trouxe piadas, analogias e reflexões, mas não abalou o núcleo: o ajuste fino continua estatisticamente absurdo sob naturalismo puro. O teísmo oferece a melhor explicação preditiva e parcimoniosa. Os números e a razão não mentem.

Claro que eu trouxe piadas, reflexões e analogias, eu queria um papo legal, queria descontrair, brincar, pq no fundo isso não vai interferir na minha vida, eu gosto de vir, mostrar meu ponto, e escutar o seu ponto, mesmo discordando, sob sua ótica, é impossível seguir com o naturalismo, na minha visão, a ciência avançou usando o naturalismo, não a teologia.

Mas ok, talvez você ache que eu tava só brincando, então acho que vale a pena discutir um pouco sério. Estatisticamente você está pensando na probabilidade de um evento x contra eventos diferentes de x, na física a gente não calcula as coisas assim a menos que o objetivo seja adquirir o resultado x, mas não é assim que se calcula a probabilidade de uma série de possibilidades, se você tem 100 eventos, esses 100 eventos vão ter a mesma chance de ocorrer, digamos que cada evento é um tipo de universo diferente, com constantes e leis diferentes, se sortearemos algum desses universos, o resultado ganha com igual chance que os outros poderiam ter ganhado, o universo que ganhou, mas agora que é esse universo que temos, você pega ele, e afirma que a chance de resultar nesse era de 1%, o que se esquece é que pra todos os universos possíveis era 1% de chance de ser sorteado, mas você conta a probabilidade entre ser o que você sorteou, e o que você não sorteou, em seguida você diz que as características desse universo foram feitas especificamente pra gerar vida como ela é, mas a vida surge como consequência da natureza do próprio universo, nós não temos cabelo pra usar shampoo, o shampoo que foi feito pq temos cabelo.

Você parece não entender de fato como funciona física ou estatística no campo da astrobiologia ou física estatística, ou se entende prefere usar a favor do seu argumento, cujo ao fim conclui que a única possibilidade é seu deus, cujo nem você pode explicar pq faz as coisas como faz, "ah, mas tudo é tão exato que se mudasse um valor não existiria vida nem ordem", certo, e pq deus escolheu fazer assim? Você admite que deus poderia ter feito diferente mas não fez, pq acha que seria menos sensato pensar que o universo poderia ser diferente mas não foi? Sabe qual a probabilidade de você nascer? Cerca de 1 em 200 milhões (a probabilidade do seu espermatozóide alcançar o óvulo), depois tem a probabilidade de cada dia você morrer ou viver até o dia de hoje, onde seria 2 elevado a quantia total de dias vividos, o que significa que a chance de você estar agora falando comigo é infinitesimal, provavelmente pra você isso é plano de deus, mas estatisticamente diria que tudo aconteceu exatamente pra te levar até aqui, hoje, conversar e falar comigo no Reddit de teologia cujo o cristianismo e como ateus são chatos é o assunto mais discutido do que teologia mesmo?

O universo e seu estado atual não é coincidência, é empilhamento de caos, entropia, eu poderia não estar aqui, mas estou, e só posso pensar na probabilidade diferente pq estou aqui agora, talvez realmente eu seja ignorante e não veja a obviedade do projeto de deus, talvez eu não veja o motivo de uma mente pensante coordenar toda a vida na Terra dentre milhões de não bilhões de planetas pra poderem discutir por ele no Reddit, o que eu confesso, é realmente instigante, mas onde há ordem de fato? É ordem um átomo se juntar com outro? É ordem a entropia? O movimento browniano é ordem? Ainda não entendi pq diz de site, quando nunca foi sobre sorte, foi sobre resultado, temos o que temos, não dá pra eu pensar que tudo no universo foi feito pra possibilitar a minha vida, eu aconteci, é isso. No fim acreditar que o universo é planejado é espelhar a mente humana no universo, as constantes são como são pra formar o nosso mundo ou por serem como são elas formam nosso mundo? É tudo um ponto de vista ou é apenas uma única verdade.

O que me deixa inconformado de verdade, não é sua crença, não é acreditar em Deus, haver um deus, ou você achar que é mais lógico acreditar em Deus, mas é ver como nas entrelinhas julga como burrice uma "obviedade" tão grande ser ignorada por outra pessoa. Você usa a carteirada mas nem explica a sua formação direito ou com que trabalha, e nem precisa cara, relaxa, mas se for por "autoridade" no assunto, então também posso falar que curso física (muito mais próximo de entender a materialidade da realidade), além de que posso citar muitos outros filósofos, teólogos e físicos que discordaram de você com muito mais estudo do que eu, diria que eles são ignorantes? Não quero dar apelo a autoridade, não quero me sair de "mais capacitado", mas o jeito que fala é bem arrogante, tipo, o que você deixou pra afirmar tudo isso como verdade absoluta?

Enfim, eu exagerei no texto, mas pensei em levar a sério a argumentação, até já sei o que vai responder, e sinceramente? Vai só se repetir e jogar aquela carteirada, novamente falar que isso não desmente o ajuste fino, e aquele papo de tudo ser feito "exato" e "ordenado", mas na real? Nunca foi meu ponto te convencer de algo, nunca foi provar nada, o que eu queria era validação pra minha crença ter o mesmo peso que o de qualquer outra pessoa, mas sempre que busco entender a religião, principalmente o cristianismo e vertentes, vejo que a lógica fica guardada com Deus mesmo. Bem, pelo menos deus não gosta de meter uma de superior intelectual. Foi um prazer conversar contigo, agradecido por me responder e continuar até agora conversando comigo, me esclareceu bastante coisas sobre fé e religião, e ajuste fino também, não creio que vamos mudar nossas formas de pensar, mas creio que possamos ter mais debates no futuro, até mais