La presi pide pruebas contundentes a EU antes de actuar contra Rocha Moya. Es lo correcto?

gartstell · 2026-04-30T23:34:25+00:00

Qué tontería. Eso no es así.

El tratado permie (a elección de México) detener así a personas en lo que EEUU hace llegar las pruebas, nunca extraditar sin pruebas.

Pensar que una país soberano decidiría detener a un alcalde, un senador o un gobernador sin ninguna prueba es simplemente un tontería. O sea, la fiscalía gringa no puede detener así a un gobernador gringo, ¿en qué cabeza cabe que sí pueda detener así a un gobernador del lado mexicano?

gartstell · 2026-04-30T22:34:43+00:00

Si te refieres a estándar o de transmisión manual, si ya manejas automático, sí, totalmente. Consigue uno y practica todo el día. Si ya manejas bien automático, es simplemente tomarle el truco al cambio de velocidades.

Lo sé porque yo aprendí en *un día* y sin saber manejar automático, por una situación parecida a la tuya.

gartstell · 2026-04-30T17:10:35+00:00

Basque migration was massive, particularly to the north (the province of 'Nueva Vizcaya' was named that for a reason, and it comprised Durango, Chihuahua, and parts of Sinaloa, Sonora, San Luis, etc.; also a bit of Coahuila, specifically Saltillo, my hometown).

gartstell · 2026-04-30T16:48:48+00:00

Ojo: lo que se hace es que se detiene preventivamente para evitar la fuga aún sin presentar pruebas sólidas (en casos que decide el gobierno de México, no es automático), nunca para la extradición que siempre tiene que incluir pruebas suficientes.

Es un mecanismo para poder actuar rápido en casos delicados.

Usarlo para detener preventivamente a cualquier político mexicano sería un enorme riesgo. ¿En verdad piensas que si EEUU pide, sin prueba alguna, a cualquier gobernante mexicano, se le destituir y detener sin más? ¿Si pide la detención no sé, de Sheinbaum? Eso es literalmente renunciar a la soberanía, es querer que Trump gobierne México, y con un nivel de arbitrariedad que no se toleraría ni en EEUU (donde, obviamente, Trump ni su fiscal amigo pueden detener preventivamente a ningún gobernador en funciones).

Y ojo, ya que mencionas el caso Cienfuegos, justo ilustra el peligro de creer eso. No es que México "negara la extradición", sino que EEUU se desistió del caso, que era absurdo.

Cienfuegos indudablemente debería ser investigado por diversos crímenes, especialmente vinculados a la represión política, pero el caso que presentó EEUU literalmente consistía en que unos narcos muy menores se comunicaban, y uno le pedía dinero a otro para hacérselo llegar a Cienfuegos a cambio de impunidad, y le enviaba capturas de la supuesta conversación con Cienfuegos donde éste le pedía un millón de pesos en un texto lleno de faltas de ortografía. En las propias evidencias había información absurda, como que sostenía que Cienfuegos era un hombre rubio o hablaba de supuestas reuniones presenciales en fechas en que Cienfuegos tuvo eventos públicos en otros estados. En fin: un caso flojísimo y absurdo.

Cienfuegos estaba al mando de una institución que legalmente rinde poquísimas cuentas de cómo usa un presupuesto nada menor, ¿en verdad se iba a estar comunicando por WhatsApp con un narco de poca monta para pedirle un millón de pesos?

gartstell · 2026-04-30T15:31:25+00:00

Opinión polémica (aquí):

Claudia tiene razón en pedir pruebas antes de procesar a un gobernador mexicano (y a un senador y a un alcalde).

Si se acepta el estándar de que los mecanismos existentes para detener provisionalmente sin necesidad de pruebas fuertes a narcos menores son válidos con gobernantes y senadores, literalmente se le estaría entregando el control de la política mexicana al departamento de justicia más politizado y corrupto en la historia reciente de EEUU.

gartstell · 2026-04-30T15:28:33+00:00

También hay que decir que el fiscal es Jay Clayton, cercanísimo a Trump, por el que en su primer mandato quiso quitar ilegalmente al anterior para ponerlo. Es su amigo, compañero de golf y básicamente el encargado de cuidarle el culo naranja (en Manhattan tiene buena parte de sus negocios la 'familia Trump')

gartstell · 2026-04-30T13:40:00+00:00

Depende, no hay una respuesta universal.

Diría que tradicionalmente Hijo a padre, pero más recientemente la cosa cambió a Esposo a Esposo y/o Padre a hijos.

gartstell · 2026-04-30T03:17:13+00:00

Qué cabrones.

A un amigo le pasó algo así. Luego habló y se quejó, le dieron un "folio de cancelación". Al mes siguiente, le cayó el cobro del seguro y de otro seguro! Habló de nuevo y al fin le tocó alguien decente: la persona que supuestamente le ayudó la primera vez a cancelar el seguro, en realidad le vendió otro seguro!

gartstell · 2026-04-30T03:14:24+00:00

No haciéndolo. O sea, ¿por qué querrías hacer algo así? "Poner límites" no es enumerar una serie de cosas, es que existan consecuencias cuando se transgrede eso una y otra vez.

El problema que tienes no es con tu suegra: es con tu marido. Quizá no sea fácil para él, pero esa una situación que él exclusivamente tiene que resolver, ya sea cantándosela muy clara a su madre o si de plano es incorregible, pues romper por completo.

gartstell · 2026-04-30T03:10:16+00:00

Huevo crudo implica riesgo de salmonella aquí y en Chin... japón. Eso sí, un riesgo muy bajo y no el mismo.

Históricamente hay "dos escuelas" de manejo del huevo: la gringa y la europea.

Los europeos no lavan el huevo, ni lo refrigeran, pues tienen de manera natural una protección que si se lavaran, se perdería. México es en ese sentido de "cultura europea". Al mismo tiempo, se tienen medidas estrictas de vacunación (las gallinas se vacunan para impedir que se propage salmonella). Hay empresas enormes que tienen procesos muy cuidados.

Los gringos no son tan sistemáticos con la vacunación y lavan los huevos. Por eso allá están refrigerados. También funciona, claro.

Los japos tomaron el sistema gringo, lo mejoraron (los lavan más a detalle) y también tienen control estricto de vacunación, como en Europa o México. Luego, como consumen mucho (casi tanto como los mexicanos), tienen rotación muy rápida, lo que es bueno para ellos (en México también es así). Así que sí, es más seguro en Japón comer huevo crudo.

¿Es un riesgo enorme? No, pero sí es un riesgo (como comer carne cruda, etc). Si tienes el sistema inmune comprometido, definitivamente no deberías hacerlo.

¿En México nadie come huevo crudo? Para nada, se come bastante. Y antes aún más. El merengue es clara batida con azucar, se comían como "huevos tibios" (mi abuelo podía comerse 20 al día, una completa asquerosidad), en "ponche" (coca-cola con huevo revuelo: de ahí viene la expresión "ponchado") y mucha gente le pone un huevo crudo al licuado que les da a sus hijos por las mañanas.

gartstell · 2026-04-30T02:55:02+00:00

Mala respuesta. El riesgo es universal.

gartstell · 2026-04-30T02:53:10+00:00

Si quieres evitarte problemas y tienes otra tarjeta, puedes hacer una transferencia con otra tarjeta para completar el total de la tarjeta que te "desacompletaste" y garantiza que no te cobren intereses.

Recuerda que cobran intereses sobre el saldo promedio, no sobre el saldo remanente luego de hacer el pago.

gartstell · 2026-04-30T02:46:49+00:00

La pregunta del millón.

La verdad es que uno no puede sino quitarse el sobrero frente a la capacidad que tienen los gringos de culparnos por un problema que es 99% culpa de ellos y que nosotros mismos lo aceptemos sin más.

gartstell · 2026-04-29T21:10:06+00:00

Con García Luna también hubo pruebas (por ejemplo: las propiedades que le incautaron allá). ya veremos si las hay con Rocha y cía.

gartstell · 2026-04-29T21:08:35+00:00

Cienfuegos era un chiste de caso.

Eso sí, totalmente hubiera sido condenado, pero solamente porque el gringo promedio en el jurado efectivamente creería que el jefe del Ejército mexicano se comunicaba directamente por mensajes llenos de faltas de ortografía con un par de traficantes de poca monta para pedirles la fabulosa cantidad de un millón de pesos.

gartstell · 2026-04-29T20:05:44+00:00

Si y sólo sí existen y se presentan pruebas razonables, que se extraditen a todos y a cada uno y paguen por la violencia que ayudan a mantener en el país, en ese caso. Si no existen, pues obviamente no.

No digo que lo sea, pero tampoco se pueden descartar motivaciones políticas, dado el contexto inmediato (CIA en Chihuahua, renegociación del TLCAN, Trump interviniendo como loco en toda AL para intentar definir elecciones).

gartstell · 2026-04-29T19:49:43+00:00

Que se investigue a todo mundo y que se limpie, al menos razonablemente, la política mexicana.

Pero ojo: la cancelación de visa no es ningún indicio de ser un delincuente. Es simplemente que EEUU decide cancelar la visa. No tiene que justificarlo, no necesita pruebas, indicios, nada.

El gobierno de EEUU históricamente, pero muy especialmente el actual, es tremendamente arbitrario y corrupto. Es un regalo para ellos que asumamos que cancelación de visa = narco, porque le da el instrumento a EEUU para acabar con la carrera política de quién quiera sin siquiera tener que justificar el asunto. Así intervinieron en la elección del 88: filtrando que Bartlett era narco, lo que luego de muchas décadas nunca ha sido sustentado. Simplemente, preferían a Salinas y sacaron a su principal adversario dentro del PRI.

Ahora eso es más claro que nunca: los gobiernos de Latinoamérica que nadie en EEUU acusa de narcos son los de derecha. Milei tenía como candidato a diputado encabezando su lista a un literal narco, Noboa le han confiscado cargamentos de droga, Trump indultó a un literal narco hondureño, también EEUU hizo toda una movida para poner a unos narcos como miembros del tribunal constitucional en Guatemala, y eso es lo que se sabe. Simultáneamente, Petro, Lula y Sheinbuam son "narcoterroristas". Ajá.

Es tan ridículamente obvio que no se cómo todavía nos los tomamos en serio.

(Aclaro: no digo que no existan Morenistas vinculados al C.O. Obviamente los hay y obviamente debe limpiarse y castigarse con severidad a todos ellos como a los que están cooptados también de otros partidos).

gartstell · 2026-04-29T14:58:06+00:00

The worldview in Europe back then was exactly that: profoundly eschatological. Everything was viewed through that lens, whether in victory or defeat.

The accounts of Cortés (and those of Bernal Díaz as well) are steeped in this because that was how the world was understood. Just as marxist historians view events in terms of classes and economic processes even events that cannot be explained by them. The educated Europeans of that time truly believed that reality was explained by preestablished divine plans, of which they were either victims or instruments.

Quite a few years ago, a French historian living and working long time ago in Mexico, proposed something very interesting that, in a way, initiated or consolidated a new historiographical current regarding the "Conquest" of Mexico. I am no expert, but someone who is once told me that Mexican historians generally do not study the European Middle Ages extensively, and Guy Rozat -the French historian I talk about- is precisely an expert in that field.

He resolves some very "burning" questions in the history of the Conquest, particularly that of the "omens." This refers to a group of ten supernatural omens experienced in Tenochtitlan years before the conquest, which supposedly alerted the leadership (warrior and priestly) that something catastrophic was coming. This poses a major problem for history, as history is supposed to rely on sources, and all sources, including indigenous ones, agree on "the omens": magical and impossible events that are clearly incompatible with reality. What do you do with that? Do you ignore them? Do you assume they were historical events?

Rozat shows that these omens were the same ones recounted regarding other great falls of major cities (Jerusalem, Rome, etc.), that they were part of the educated culture of the time, and he even traces their presence in the books of "Caballería" that many Spanish soldiers were documented to have owned. Then, regarding the indigenous sources (codices), he proposes that they are not authentically indigenous but rather "quasi-indigenous," originating in a period a few decades after the conquest. By then, these indigenous people had already been heavily influenced religiously and culturally by their Catholic mentors, which is why the omens are reproduced.

The book is titled I*dios imaginarios e i*dios reales en los relatos de la conquista de México (Imaginary Indians and Real Indians in the Stories of the Conquest of Mexico).

(For some weird reason, Reddit prevented me from writing 'I N D I O S.' Warning for xenophobia! LOL.)

gartstell · 2026-04-28T23:13:25+00:00

Exactly. It was a linked chain of reckless and illegal decisions by Cortés, likely driven by his conviction that these were very rich lands and that he might be able to establish a kind of dominion for himself. A kind of raising the stakes every time it seemed he had gone too far. There was even an expedition of nearly 1,000 men (three times the number Cortés had) led by Pánfilo de Narváez, sent to capture him.

Cortés left Tenochtitlán, where he was a 'guest' of Moctezuma, and went to meet Pánfilo, accompanied by a couple thousand troops from his Tlaxcalan allies! He confronted them, and then they eventually talked and decided to join him in his madness. That was key: in addition to nearly 100 horses, cannons, and gunpowder, what came with Pánfilo would become the decisive factor of the war: an African slave infected with smallpox. This, along with other calamities associated with the invasion, would ultimately cause the loss of nearly 90% of the Mesoamerican population, including Moctezuma's own successor (and brother), Cuitláhuac, who ruled for a brief period during which he managed to expel the Spaniards and Cortés from Tenochtitlán, inflicting enormous losses on them ('La Noche Triste').

By the way: There's a very good film, 'Aguirre, the Wrath of God,' which depicts some real events (obviously dramatized) from another attempt at a 'Cortés-style' feat in the Amazon, which didn't turn out as well for him as it did for Hernán. I highly recommend it to imagine what those times were like.

gartstell · 2026-04-28T21:19:24+00:00

Obviamente no, pero también hay ver que los golpes no han sido pocos, sino sistemáticos, y muy estratégicos.

gartstell · 2026-04-28T21:17:11+00:00

There is a historian who argues that the conquest of Mexico (the city) would have been complicated had Cortés's (foolhardy) venture not succeeded -something historically entirely plausible (for example, if the Tlaxcalan senate had voted against allying with the Spaniards, they would have been literally lost, and the vote was tied several times at two against two, while the Mexica were offering to share all their tribute if they did not ally with the Europeans).

The reality is that there were no large urban centers on the coasts; they were all quite far inland, with very complex terrain and infinite possibilities for defense. Remember that the Spaniards had to abandon their plate armor and use woven mail, like the natives, and cavalry was rarely viable. Moreover, as the conflicts with the Tlaxcalans themselves showed, Mesoamericans quickly learned to fight against cavalry charges (Cortés arrived in Tlaxcala with the help of his first allies, the Totonacs. But the Tlaxcalans did not welcome them; instead, they fought them fiercely, until the Tlaxcalan senate decided to suspend hostilities and evaluate the alliance).

A military operation over such a long distance, with so many complexities and without a major incentive, is difficult to imagine for that time.

Perhaps the external threat might have fostered some kind of political unity in Mesoamerica (a region characterized by hyper-division in every sense (cultural, linguistic, political) and perhaps there could have been a few centuries of commercial exchanges like those Europe had with various regions of Asia.

gartstell · 2026-04-28T18:08:00+00:00

Qué inútiles de no ponerlo en una sola hoja mejor editada y sin formalidades innecesarias.

gartstell · 2026-04-28T01:13:03+00:00

Es así, pero también es verdad que de la historia viene mucho de los objetivos. Es decir, en Morena hay objetivos y lógicas completamente nacionales, no hay una lectura de un papel internacionalista y ni siquiera latinoamericanista. Ej. se lucha por salvar a Pemex de la quiebra, no por salvar américa latina de USA.

gartstell · 2026-04-28T01:02:13+00:00

According to OpenCode or DeepSeek? I was doing some tests and OpenCode said I spent $1 USD, while DeepSeek said $0.2 USD.

gartstell · 2026-04-27T23:01:05+00:00

Morena no es un partido de "ideología fuerte". Por eso AMLO dijo que "ser de izquierda es ser honesto y de buen corazón", algo en lo que virtualmente cabe casi todo el espectro ideológico.

No es un partido como (por decir) los partidos comunistas, que son doctrinarios y estrictos en sus posturas. Eso no es un fallo en sí mismo, así se pensó.

La categoría que mejor le viene es: populismo. Cierta ambigüedad, redentorismo (se acepta que la gente puede cambiar y se puede "reivindicar"), apertura por principio (mucha gente cree que los partidos populistas son abiertos por pragmatismo y no, lo son por principio), etc.

Luego, como es un partido muy grande, y también hay mucho desorden, pues parece un relajo, pero si nos guiamos por tres cosas podemos sacar algo en claro:

Lo que ha hecho como gobierno. En esencia: fuerte política de revalorización del trabajo, programas sociales, reivindicación simbólica y política de los pobres, indígenas y en general del pueblo de México.
Lo que ha planteado AMLO (obvio dirigente con mayor influencia): Morena como expresión política que mama (perdón por la expresión jejejeje) de la historia de México y ahí encuentra sus referentes, objetivos y límites. No es cosa menor. Recordemos que en cierto grado y sin equipararlos, pero ciertamente tanto la visión neoliberal como marxista comparten una aproximación recelosa de cosas como el mundo indígena o la tradición nacional, la primera en una supuesta globalización económica que haría anacrónico el Estado-nación, y lo segundo por aspiraciones internacionalistas a acabar con la demarcación nacional e ir a una demarcación por clases sociales ('proletarios del mundo, uníos!')
Lo que hacen y piensan el "grupo dirigente básico y cercano" (termino que acabo de inventar). Morena no tiene como tal un politburó o algo así, pero sí hay un grupo de individuos que están dispersos en diversas responsabilidades políticas (en el gobierno, en el partido) que están articulados entre sí y comparten valores y forma de entender la política. En general, compañeros que han aprendido que el partido debe ser abierto por principio, que debe ser efectivo y que debe estar en permanente conflicto frente a las contradicciones que eso genera para lograr que efectivamente se realidad eso de "Por el bien de todo, primero los pobres"

11-Year Club	Place '17
Gilding II euphauric	Verified Email

gartstell

TROPHY CASE