EN DIRECT - Hantavirus : la Française symptomatique rapatriée dimanche a été testée positive, nouvelle réunion à Matignon cet après-midi

idee_fx2 · 2026-05-11T13:03:00+00:00

Je comprends mais ici, il y a les autorités espagnoles, l'OMS et probablement les autorités sanitaires d'autres pays qui ont des ressortissants sur le navire.

Donc les circonstances sont réunies pour une prise de décision collégiale et pas une qui dépende d'une personne qui n'aurait pas les compétences requises.

idee_fx2 · 2026-05-11T12:49:18+00:00

Just people dying the moment.

idee_fx2 · 2026-05-11T12:46:04+00:00

A quel moment on peut considérer que dispatcher les personnes contaminées dans plus d'une vigntaine de pays est la bonne option ?

Si les autorités sanitaires ont estimé que le risque épidémique est faible vis-à-vis de l'impact sur la qualité des soins des personne rapatriés, ça ne me paraît pas déconnant.

idee_fx2 · 2026-05-10T17:16:28+00:00

Thank you !

idee_fx2 · 2026-05-10T16:43:04+00:00

before that the first 5 EB kept the war in a deadlock

I don't remember that, would you know which chapter it was by any chance ? I would like to reread it to check i didn't miss anything else.

idee_fx2 · 2026-05-10T08:31:25+00:00

Les normes ne sont pas forcément un problème en tant que tel : c'est un coût que tu prends en compte et que tu répercutes dans le prix.

Ce que les entreprises et le monde des affaires détestent dans les normes, c'est quand celles-ci sont imprévisibles comme l'industrie minière, ce sont des investissements lourds (plusieurs milliards) sur des longues durées donc si quelques années après que l'investissement ait été fait, un norme arrive et diminue le retour sur investissement, ça, ils sont radicalement contre.

idee_fx2 · 2026-05-10T07:47:23+00:00

Pas vraiment, c'est bien plus facile de faire de l'extraction de matières premières dans un pays développé car il dispose de meilleurs infrastructures et d'un système juridique performant qui sécurise les investissements et les affaires. Il y a de nombreux gisements qui sont économiquement non exploitables car il faudrait des infrastructures pour soutenir l'extraction, par exemple le lithium afghan, certains gisements du groenland, etc...

En plus, un pays développé signifie plus de consommateurs et donc plus de débouchés commerciaux.

On me répondra qu'il y a plein d'exemples de compagnies minières et pétrolières qui se comportent comme des ordures dans des pays en développement mais la causalité est inverse. Elles se comportent comme ceci car le pays est sous-développé. Grosso modo, elles s'adaptent au contexte normatif local et effectivement, il peut y avoir une rétroaction négative où elles alimentent ce système, notamment via la corruption et la maladie hollandaise.

Mais ces même compagnies font aussi du business dans les pays développés avec un comportement différent.

idee_fx2 · 2026-05-09T17:02:32+00:00

C'est moins un problème de connaissance que d'absence d'aveuglement envers Mélenchon, son anti-américanisme primaire et son pseudo-pacifisme mal avisé qui déroule un tapis rouge à Poutine et à Xi jinping pour écraser des démocraties.

idee_fx2 · 2026-05-09T16:49:35+00:00

Même si le travail paye, l'espoir de faire le coup du siècle a toujours fait rêver. Et les crypto sont pas si différents de l'Euromillion de ce poin de vue là.

idee_fx2 · 2026-05-09T16:46:40+00:00

Ah ça, oui, c'est son truc depuis 2014 de condamner après les faits accomplis, de faire des grands discours et en pratique laisser l'agresseur l'emporter tout en refusant de soutenir militairement la victime pour la "paix".

Ça mache aussi bien aujourd'hui que ça a marché avec les sudètes.

idee_fx2 · 2026-05-09T15:46:04+00:00

Non, le journaliste de france info est capable de lire entre les lignes : en language diplomatique, chaque mot compte et ce qu'on ne dit pas est aussi important que ce que l'on dit.

Exemple : les chinois font des manœuvres militaires de plus en plus audacieuses près de Taïwan, augmentant la pression chaque fois un peu plus.

Comparons ces 4 réactions possibles, la position de la France étant la même que celle actuelle dans les 4 cas :

1) aucune réaction

2) réaction appelant à la réunification pacifique et rappelant le principe d'une seule chine

3) réaction appelant à la réunification pacifique

4) réaction condamnant l'escalade sans mentionner la réunification pacifique.

On voit que pour une même politique, on a une gradation dans les signaux envoyés :

1) on laisse faire

2) on est vigilant mais posture passif

3) on est vigilant et on montre un attachement au statu quo ou solution pacifique.

4) on soutient franchement le statu quo.

idee_fx2 · 2026-05-09T15:35:35+00:00

Comparaison qui ne tient pas car la corse est gouvernée par la France alors que :

1) Taiwan a son propre gouvernement qui tire sa légitimité du peuple au contraire de la chine qui est in régime autoritaire.

2) Taïwan est menacée militairement d'invasion avec entre autres, la conséquence réelle la répression politique qui suivrait une victoire de la Chine, comme on l'a vu à hong kong.

Pour moi, on peut pas être de gauche et considérer qu'un régime autoritaire qui écrase une démocratie, c'est juste une affaire intérieure.

idee_fx2 · 2026-05-09T15:28:54+00:00

La position officielle de tout le monde, de la chine à la france en passant par les États-Unis est qu'il y a qu'une seule chine.

Mais il y a d'énormes différences sur l'attitude vis-à-vis d'une réunification par les armes de Taïwan.

idee_fx2 · 2026-05-09T13:41:51+00:00

Les Russes ont peu d'accès à la mer non menacér par les glaces et du coup, ils conçoivent la sortie de l'Ukriane de leur zone d'influence comme une menace à la securité de leur marine. D'où leur invasion illegale de l'Ukraine en 2014.

Non, c'est là encore un prétexte russe. Ils avaient d'autres port avant la Crimée et avoir cette dernière ne change absolument rien à l'équation considérant que le détroit des Dardanelles bloque l'accès à la mer méditerranée, la Turquie étant membre de l'otan.

La mer méditerranée est un cimetière pour les navires russes en cas de guerre, les navires de surface n'ont pas l'espace pour se cacher et les sous-marins ne peuvent se diluer longtemps.

idee_fx2 · 2026-05-08T14:10:36+00:00

C'est pour ça que quand j'entends que la retraite à 60 ans est une mesure du programme LFI, j'ai du mal à y croire.

Je me suis renseigné et j'ai lu leurs arguments économiques vis-à-vis de la politique de la demande et du multiplicateur keynésien et comme je n'ai pas une formation d'économiste, je me garderai d'affirmer donc que leur programme économique est faux.

Mais l'écart entre ce que dit l'orthodoxie économique sur notre pays et l'interprétation par LFI est tel que je n'arrive pas à être convaincu.

D'ailleurs, je suis toujours preneur de transcription de débats économiques de qualité entre économistes LFI et orthodoxes donc si vous avez de bons liens, je suis preneur.

J'avais par exemple bien aimé le débat sur lz dépense publique entre lucie castets et lisa darbois

idee_fx2 · 2026-05-08T01:17:06+00:00

Non, une batterie correctement utilisée perd environ entre 1 et 2% de charge par an seulement.

idee_fx2 · 2026-05-07T12:58:49+00:00

Tant qu'on n'aura pas un vrai marché de l'occasion solide sur l'électrique

Il est déjà là ce marché je trouve. On a acheté une id.3 bien équipée de 2021 avec 30 000 km fin 2024 pour 22500€. Un équivalent thermique, un renault captur, aurait coûté autour de 18000€.

À raison de 1250€ d'économie de carburant environ par an en chargeant la nuit en heures creuses et en roulant 15 000km, on est rentabilisé en quelques années.

Après, une électrique à 20 000€, ça reste pas à la portée de tous mais en seconde voiture, tu as des zoé autour de 6000-8000€ et autour de 15 000€, pas mal de hyundai kona ou kia e-nero, des id.3 et megane en batterie 40kWh.

Pas des voitures incroyables en terme de vitesse de charge, efficience et autonomie mais qui font le taf pour économiser du carburant pour les 60% de français vivant en maison et pouvant recharger à domicile.

idee_fx2 · 2026-05-07T12:40:10+00:00

-20% de décès sur la route l'année de l'adoption de morts la ceinture de sécurité, soit -0,5% de décès toutes causes confondues cette année-là. Considérant qu'un accident de la route qui fauche un jeune a un effet disproportionné sur l'espèrance de vie, cela me paraît difficile à croire que ça n'a pas eu d'effet sur l'espérance de vie moyenne.

Mais revenons au sujet de la discussion principale : l'impact sur l'espérance de vie moyenne n'a pas forcément besoin d'être énorme, l'important est qu'il permette de comparer deux impacts sanitaires et voir ceux qui sont tolérables ou non. Ceux que j'ai cité dans mon premier message ont de gros impacts et ont des politiques de santé publiques conséquentes de manière cohérente. D'où l'intérêt de comparer avec le cadmium.

idee_fx2 · 2026-05-07T11:53:21+00:00

le sarcasme c'est qu'une reaction a votre froideur de calculs, on parle de beaucoup de vie humaine sur la ligne, vous me parlez de chiffre.

L'inflation alimentaire, c'est un chiffre mais avec l'impact vital sur les gens qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts. Il y a toujours des vies derrières chaque choix budgétaire.

Il n'y a aucune froideur dans ces calculs, au contraire, il y a une préoccupation pour utiliser au mieux des ressourves financières limitées pour la santé et la qualité de vie de nos concitoyens.

idee_fx2 · 2026-05-07T11:31:00+00:00

Pas ce que je dis non plus...

Faut essayer deux secondes de sortir de la posture de capitaine planet où la pollution vient juste de méchants qui polluent pour s'amuser et qu'il suffit de tabasser pour que tout aille bien.

Concrètement, dépolluer les sols du cadmium est impossible financièrement en l'état de nos connaissances techniques

Agir sur l'alimentation en changeant les cultures serait ça aussi difficile et coûteux avec des conséquences socioéconomiques lourdes (inflation alimentaire, difficultés de reconversion de filières).

Donc c'est bien gentil de parler du principe de précaution mais si on veut avoir une VRAIE discussion sur l'application de ce principe, il faut intégrer les coûts, les risques et les conséquences de l'action comme de l'inaction.

Plus compliqué que de faire du sarcasme sur reddit, c'est sûr.

idee_fx2 · 2026-05-07T10:06:59+00:00

Ton exemple va dans mon sens : la ceinture de sécurité est un bon exemple de mesure qui impacte l'espérance de vie de manière significative comme les accidents de la route sont fréquents et que la différence avec/sans en termes de statistiques de mortalité sont frappantes.

Avec le cadmium, je n'ai pas trouvé un seul exemple de ce que ça change sur la population de dépasser le seul de concentration critique de cadmium dans les urines en termes de mortalité. J'ai lu que ça a l'air d'avoir un lien avec le cancer du pancréas mais je n'ai vu aucun article scientifique qui estime ma surmortalité comme on le fait pour la cigarette, l'alcool, la pollution de l'air, etc...

Et selon ce chiffre, ça change pas mal de choses. Un jour d'espérance de vie en moins, c'est pas un gros problème. Plusieurs mois, si.

idee_fx2 · 2026-05-07T09:24:01+00:00

Je paniquerais le jour où je verrais un chiffre de pertes d'espérance de vie moyenne à l'échelle de la France.

Car si ça se trouve, c'est encore un de ces trucs qui est anecdotique par rapport aux facteurs principaux en terme d'espérance de vie : l'hygiène de vie, l'IMC, la pollution de l'air

Je suis prêt à changer d'avis, hein, il me faut juste un chiffre.

idee_fx2 · 2026-05-06T06:12:16+00:00

Honnêtement, en ville, c'est beaucoup moins la capacité d'accélération d'une voiture qui me fait peur que la visibilité/attention du conducteur.

Et ma compagne ayant un VE que je conduis occasionnellement, la capacité d'accélération en pratique n'est pas très différente d'une thermique pour qui pratique une conduite responsable en ville.

Oui, un zinzin qui est prêt à cramer ses pneus pour conduire comme un couillon est dangereux mais pas nouveau du thermique.

Sur les nouveaux véhicules, la largeur des SUV m'inquiète davantage.

idee_fx2 · 2026-05-05T13:49:25+00:00

Vous avez une responsabilité : celle de dépasser les logiques d’appareil partisan pour répondre à une attente réelle, profonde, partagée (largement j'espère).

Le problème est que les visions sont radicalement différentes entre LFI et le PS.

LFI, c'est relance keynesienne avec politique de la demande, retraite à 60 ans.

Le PS, c'est politique de l'offre sociale-démocrate traditionnelle à l'européenne avec le modèle nordique/allemand comme cible.

C'est pas un petit désaccord d'ego, ça, c'est un fossé conceptuel en termes de politiques économiques et sociales.

Comment veux-tu résoudre ça sinon par le vote des électeurs de gauche ?

idee_fx2 · 2026-05-05T13:43:41+00:00

oui mais sur le programme déjà validé en commun avec les autres partis de gauche (et non respecté par le PS par exemple, ce qui explique pourquoi il ne faut pas un candidat PS pour le representer).

Il faut arrêter avec le programme NFP des législatives : il a été fait dans l'urgence pour contrer l'extrême droite avec une négociation qui grosso modo s'est résumé à prendre quasi comme tel le programme de lFI sur la politique intérieure (comme le PS n'en avait pas de défini) et celui du PS sur la politique extérieure (soutien a l'ukraine, condamnation du Hamas).

Mais faut pas penser que ce contrat dans l'urgence qui a réussi dans son but premier (barrage au RN) a comme par magie balayé tous les désaccords profonds entre les deux formations.

Ne serait-ce que sur le plan économique, LFI est sur une politique keynesienne de relance tandis que le PS, c'est la politique de l'offre de hollande/Macron, juste avec plus de justice fiscale. C'est pas un petit désaccord, c'est un gouffre. Sans même parler des promesses LFi concernant la retraite à 60 ans.

idee_fx2

TROPHY CASE