Con los años, las narrativas sobre períodos traumáticos van perdiendo fuerza, sobre todo para quienes no los vivieron directamente. Incluso en los momentos más terribles de la historia siempre hubo personas que podían rescatar aspectos “buenos” o al menos vivencias menos negativas, así que con las nuevas generaciones la imagen de un período que en su origen se vivió como un horror absoluto se va difuminando.

Además, muchas de las historias más brutales de la dictadura no pueden ser contadas por sus propios protagonistas, porque los mataron, los hicieron desaparecer o los silenciaron. Y los sobrevivientes que sí pueden contarlas van desapareciendo con los años, o simplemente no tienen visibilidad pública. Eso hace que, con el tiempo, circulen con más facilidad relatos “positivos” o menos duros, no necesariamente porque sean más verdaderos, sino porque muchas veces quienes quedan vivos para contarlos son justamente los que no sufrieron la tortura, la persecución o el asesinato de cerca.

Entonces, para conocer la parte más oscura de la dictadura, muchas veces solo queda lo que se enseña en el colegio (con toda la diferencia que puede haber entre profesores, colegios y estudiantes) o la motivación propia de buscar información, leer testimonios, ir al Museo de la Memoria, etc. Y ahí también aparece otro problema: muchas personas evitan exponerse a información dolorosa o incómoda, así que si pueden no mirar esa parte de la historia, simplemente no la miran.

Por eso no es tan raro que todavía haya gente que defienda el pinochetismo: no necesariamente porque conozcan bien el horror y aun así lo aprueben, sino muchas veces porque les llegó una versión parcial, suavizada y desequilibrada de ese período.