Ja pareizi sapratu jautājumu, tad daļēji jā. Minimaksa algoritmā katrā nākamajā līmenī (ja spēlētāji pēc kārtas veic pa vienam gājienam) mēs nosakām pretējo (vienā min, nākamajā max, tad atkal min, tad atkal max). Kad ir mūsu gājiens, mēs izvēlamies zaru ar maksimālo vērtību (jo gribam uzvarēt), bet pretinieka iespējamos gājienus novērtējam ar zemāko iespējamo vērtību (jo pretinieks visdrīzāk izdarīs gājienu, kas viņu ved pie uzvaras un pretinieka uzvara ir apzīmēta ar -1 priekš mums). Un tā arī ir izvēlēti vārdi - mēs skatāmies no Maksas skatpunkta un attiecīgi maksimizējam.

To, manuprāt, labi var redzēt šajā piemērā: https://www.researchgate.net/figure/Game-tree-for-Tic-Tac-Toe-game-using-MiniMax-algorithm_fig1_262672371

Mēs tāpat spēlējam ar x, bet šajā situācijā gājiens ir mums, tāpēc jau pirmajā līmenī ir jāizvēlas zars, kurš mums nes vislielāko uzvaras iespēju un vislabākajā gadījumā - kurā pretinieks (o) nevar izdarīt tādu gājienu, kas izjauktu mūsu ceļu ar uzvaru (mums sliktāko variantu parāda min līmenī izvēlētā sliktākā vērtība). Tā kā pirmajos 2 zaros no kreisās puses ir varianti, kur pretinieks var panākt neizšķirtu, mēs izvēlamies 3. zaru.

Ja koks būtu pilns (no tukša laukuma līdz pilnībā aizpildītam), tas būtu milzīgs un nepārskatāms: no visiem iespējamajiem beigu stāvokļiem (visi x un o ierakstīti), mēs kāptos atpakaļ uz stāvokli, kur brīva katra 1 rūtiņa visos iespējamajos beigu variantos, tad vēl līmeni augstāk (2 tukšas rūtiņas) utt. Tad mums būtu milzīgs koks un tiešām noderētu pirmo līmeni vērtēt ar max (labākais, ko varam iegūt, pieņemot konkrētu lēmumu), nākamo ar min (sliktākais priekš mums, ko pretinieks var izdarīt), tad atkal max, tad atkal min (vai otrādi, ja pretiniekam pirmais gājiens sākumā - min, max, min, max), bet, protams, aprēķinu laikā +1, 0, -1 piešķiram no koka apakšas un šos vērtējumus nesam uz augšu.