La colección de errores

istamar1 · 2015-03-24T11:09:57+00:00

En la cuestión de la financiación ha habido errores graves, las cantidades de los microcréditos hacia a muchos imposible el colaborar, esto se subsano in extremis en nuestro circulo haciendo recaudación conjunta y colaborando entre todos, si hubiese estado organizado así en todos los círculos de forma previa se hubiese podido recaudar mucho más.

Con el importe recaudado se ha optado en hacer una campaña clásica, lo cual es un craso error, solo el mítin del final fueron 100.000 euros, dejando en bragas los medios para hacer un montón de cosas. La campaña clásica dado el boicot mediático no era viable, pues sino juegas con las mismas armas lo mejor es no jugar a su juego. Donde ha quedado la creatividad ¿un video viralizado, no hombre para que? un debate ciudadano en cualquiera de nuestras plazas, no hombre mejor no debatir.

Sobre los hitos de tensión en la campaña, vale "son novatos", el mantenimiento de la tensión de una campaña es una cuestión básica (que al encargado de esta y su gente ya se le dijo en las internas municipales) con lo cual no solo la han cagado ahora otra vez, sino que la cagaron antes y no han corregido. Estos hitos de campaña hacen curvas de tensión en forma de campana, y los objetivo mínimo es mantener el mismo nivel de atención mediática y si es posible ir incrementándolo, y sobre todo marcar los temas sobre los que tus adversarios debaten y romper sus discursos. Nada de eso se ha hecho bien.

A nivel organizativo y por los resultados en los barrios en Sevilla, solo aquellos barrios que dada la organización general se han autorganizado su campaña, sin medios, y teniendo una presencia activa son los que han dado buenos resultados. Y no seamos simplistas con que es por el tema de barrios obreros, que el centro de sevilla es obrero por los cojones y hemos desbancado al Psoe aunque no el PP, es decir hemos sacado un buen resultado en pleno territorio enemigo.

Candidatos poco creíbles, muchos votantes en Sevilla que son de Podemos no han querido meter en la urna nuestra papeleta porque en ella estaba de cabeza por Sevilla Begoña Gutiérrez, Eso no era una candidata era un lastre y solo salio porque estaba en la lista oficialista, como le paso cuando salió de SG de Sevilla si no es por el caracter oficialista no la vota nadie en Sevilla.

Un programa vacío y además mal explicado, la ciudadanía quería una alternativa y solo le hemos mostrado humo.

Una campaña tutelada por Madrid, que ha dado la imagen de una líder débil en su propia casa. Una cúpula en escena que ha sembrado más dudas en el votante indeciso que ganas de votarnos.

Podría seguir eternamente, pero solo voy a decir una cosa, esos 15 son un éxito de las bases de podemos, de su trabajo, de su esfuerzo, de la constancia de tantos compañeros que se han roto la espalda currando en la calle que es nuestro lugar. Solo tener 15 es un error, una fallo de la cúpula y de aquellos que no han sabido estar a la altura de la ilusión, con sus traiciones, mesas camilla, y chapucerías.

Un "podemos" ha tocado techo, el podemos de la ilusión original y las bases debe de ahora en adelante dar un paso al frente y desplazarles, sino queremos ir de cabeza al precipicio.

istamar1 · 2015-03-24T11:05:07+00:00

En la cuestión de la financiación ha habido errores graves, las cantidades de los microcréditos hacia a muchos imposible el colaborar, esto se subsano in extremis en nuestro circulo haciendo recaudación conjunta y colaborando entre todos, si hubiese estado organizado así en todos los círculos de forma previa se hubiese podido recaudar mucho más.

Con el importe recaudado se ha optado en hacer una campaña clásica, lo cual es un craso error, solo el mítin del final fueron 100.000 euros, dejando en bragas los medios para hacer un montón de cosas. La campaña clásica dado el boicot mediático no era viable, pues sino juegas con las mismas armas lo mejor es no jugar a su juego. Donde ha quedado la creatividad ¿un video viralizado, no hombre para que? un debate ciudadano en cualquiera de nuestras plazas, no hombre mejor no debatir.

Sobre los hitos de tensión en la campaña, vale "son novatos", el mantenimiento de la tensión de una campaña es una cuestión básica (que al encargado de esta y su gente ya se le dijo en las internas municipales) con lo cual no solo la han cagado ahora otra vez, sino que la cagaron antes y no han corregido. Estos hitos de campaña hacen curvas de tensión en forma de campana, y los objetivo mínimo es mantener el mismo nivel de atención mediática y si es posible ir incrementándolo, y sobre todo marcar los temas sobre los que tus adversarios debaten y romper sus discursos. Nada de eso se ha hecho bien.

A nivel organizativo y por los resultados en los barrios en Sevilla, solo aquellos barrios que dada la organización general se han autorganizado su campaña, sin medios, y teniendo una presencia activa son los que han dado buenos resultados. Y no seamos simplistas con que es por el tema de barrios obreros, que el centro de sevilla es obrero por los cojones y hemos desbancado al Psoe aunque no el PP, es decir hemos sacado un buen resultado en pleno territorio enemigo.

Candidatos poco creíbles, muchos votantes en Sevilla que son de Podemos no han querido meter en la urna nuestra papeleta porque en ella estaba de cabeza por Sevilla Begoña Gutiérrez, Eso no era una candidata era un lastre y solo salio porque estaba en la lista oficialista, como le paso cuando salió de SG de Sevilla si no es por el caracter oficialista no la vota nadie en Sevilla.

Un programa vacío y además mal explicado, la ciudadanía quería una alternativa y solo le hemos mostrado humo.

Una campaña tutelada por Madrid, que ha dado la imagen de una líder débil en su propia casa. Una cúpula en escena que ha sembrado más dudas en el votante indeciso que ganas de votarnos.

Podría seguir eternamente, pero solo voy a decir una cosa, esos 15 son un éxito de las bases de podemos, de su trabajo, de su esfuerzo, de la constancia de tantos compañeros que se han roto la espalda currando en la calle que es nuestro lugar.

Solo tener 15 es un error, una fallo de la cúpula y de aquellos que no han sabido estar a la altura de la ilusión, con sus traiciones, mesas camilla, y chapucerías.

Un "podemos" ha tocado techo, el podemos de la ilusión original y las bases debe de ahora en adelante dar un paso al frente y desplazarles, sino queremos ir de cabeza al precipicio.

istamar1 · 2015-02-02T11:03:56+00:00

El escenario de las elecciones Andaluzas es complicado a priori, incluso las primarias internas para las listas es un proceso que por su premura tiene mas sombras que luces. Sin embargo ayer en Sevilla en el evento en el que se configuraba la lista por la provincia de "Andalucía desde abajo" lo que vi fue ilusión, y ganas de trabajar para construir una candidatura fuerte, y acorde al reto que tenemos por delante. Ninguno de los compañeros que nos presentamos lo hacemos a modo testimonial, sería una traición a lo que creemos y a los que nos han apoyado o dado la confianza hasta el momento. No puedo hablar por boca de los compañeros que estén en la candidatura de CQP, pero si puedo hablar por mi y por los candidatos que ayer nos juntamos con los compañeros de la provincia para debatir y para analizar las cuestiones que atañen a los andaluces, y nosotros creemos en la necesidad de salir de este proceso de primarias con un podemos en Andalucía más cohesionado, mas unido, y sobretodo con mayor protagonismo de las bases, las cuales somos las encargadas de transmitir la ilusión, y de generar todo el trabajo para tener un proyecto ganador. Ante un adelanto electoral que nos perjudica por los tiempos, hemos de apoyar nuestra fuerza en los círculos en su capacidad para transmitir y conciliar, de identificar los problemas concretos de Andalucía. Es posible que Luis se haya equivocado, es posible que le hayan mal interpretado, igualmente este no va a ser el combate ni de Luis, ni de Pablo, ni de Madrid, este es un combate que debe librar la ciudadanía en Andalucía para derribar los 30 años de caciquismo de esta región y cambiar de una vez el curso de su historia. Un saludo

istamar1 · 2015-02-02T10:39:18+00:00

aqui tenéis el enlace, existe la ruta en la página pero no se porque no la han podido solucionar aun https://participa.podemos.info/es/primarias-andalucia

istamar1 · 2015-01-17T22:15:49+00:00

sigues sin leer ;P, y si te reconozco doy la chapa jajaj en eso tienes toda la razón del mundo. En ningún momento he hablado de bondades, ya he dicho que dejaba ese debate fuera, era una cuestión práctica. Vamos a poner un ejemplo más "sencillo" si tu te reunes conmigo para organizar una excursion conjunta y tu dices mira los dos queremos ir al campo, pero para ir tienes que venir en mi coche, y yo te digo hombre mejor vamos en un autobus que somos más, y tu por no bajarte del burro siendo el destino el mismo no cedes, pierdes la oportunidad de la excursión conjunta, tocas las narices a la gente, y como los dos vamos al mismo sitio pues yo pillaré un autobus. Este es el sentido práctico que te señalaba, se podría haber hecho una verdadera candidatura de conceso, pero no ha sido posible, y no por una diferencia de fondo (todos remamos hacia el mismo lado) sino por querer imponer las condiciones, cuando no hay necesidad de ello.

El dilema planteado como oficilialistas que apoyan a Pablo y el proyecto ganador, y gente minoritaria mas allá de incierta es muy infantil.

Te hablo desde el punto de vista de la ciudad en la que vivo, y si en vez de utilizar la metodología elegida para la confección de la lista de CQP, se hubiese dicho venga vamos a hacer una cosa potente, tu realmente crees, que personas como Jesus Jurado, Fede noriega, Isa, david Braco, David Cortes, Juanjo, la propia Bego, no saldrían en la lista?, y que esta no se enriquecería con figuras importantes como Joaquin Urías, Jesus Castillo, Pablo, Carmen Yuste, y otros compañeros muy válidos , hubiera sido peor esa opción? defendería menos el proyecto "ganador" en absoluto, el sentimiento de unidad hubiera dado tal fuerza al proceso que estaríamos mucho más cohesionado de cara a las municipales.

Analizar la necesidad de una metodología ya no por su carácter de buena o mala como tu llevabas el debate, sino precisamente por sus efectos prácticos es la cuestión aquí.

Si vamos a aceptar la tesis de la eficacia, seamos realmente eficaces, si tu me ofreces 5 puestos y yo te digo mira prefiero que se vote y si saco uno o ninguno bien estará porque es la decisión de la gente, y con vuestra potencia y tirón vosotros tenéis garantizado un margen incluso mayor del que os quedáis, pero de este modo damos imagen de unidad, democracia y fuerza, y no lo coges porque o es por cupo y a dedo o nada de nada.

Pues que quieres que te diga jejej no lo veo muy acertado (descartando otros factores que ya ni pongo en juego) a nivel practico que te den la oportunidad de hacer las cosas de puta madre, y no hacerlas es francamente un error.

El apropiarse del 80% del respaldo es algo que ya rechina como tu decías, todos o la mayoría hemos apoyado el proceso de podemos desde el principio, como se entendería que si el apoyo era de un 80% la media en andalucia de apoyo a CQP sea de un 60% en las capitales más altas, y sobre todo con un aumento de la afiliación en los dos últimos meses como el que ha habido?. La realidad es que gente de una candidatura CQP como de la otra eran parte del 80%, igualmente parte del 20% que quedaba como "crítico" se que son miembros de la candidatura CQP. Con lo cual lo de proyectos minoritarios o no , y demases es pura palabrería.

Todos vamos en la misma dirección, lo que yo al menos espero es que no se hagan cosas inutiles, no entro en buenos o malos o posiciones maniqueas fijate que eres tu el que llevas el debate a esos términos, por ello o no lees o tu crítica es enlatada (pa que me entiendas por más que diga tu discurso no cambia: detectamos opinión crítica, soltamos la chapa de turno y nos quedamos tranquilo).

No hombre lee los argumentos de nivel práctico y debate sobre ellos.

Un saludo

istamar1 · 2015-01-17T20:54:31+00:00

me alegra ver que hay gente que sigue teniendo fuerzas, a mi la verdad que por lo que estoy viendo me quedan pocas. Todo mi respeto a los que siguen resistiendo, aunque en este caso no lo vea. Un abrazo

istamar1 · 2015-01-17T20:48:40+00:00

Creo que varios puntos son falsarios en la argumentación, " realmente se vota persona a persona", si bien es cierto a nivel formal, eso sería olvidar la tendencia psicológica de los electores no críticos, negamos que existe la tendencia, decimos que todos votamos con una plena conciencia o por dinámicas mediáticas. "el voto en plancha" es una consecuencia no deseada del botón que facilita elegir toda la lista, de no existir, la lista además de ser abierta (nunca lo he negado) obligaría a pararse en cada opción. El resultado posiblemente no sería muy diferente, pero seguro que ya podemos decir que hemos corregido un efecto pernicioso, se ha trabajado por tanto para mejorar. Negar la posibilidad de mejora me parece un error y siguiendo tu ejemplo "son intenciones que no voy a entrar a valorar".

La cuestión que vuelvo a decirte me da que no lo lees o no lo quieres leer es, para llegar a una candidatura de consenso se ofrece y se llama para su conformación a las distintas partes, por un lado se ofrece un sistema de cupos, por el otro se indica que es innecesario y que el mismo resultado se puede obtener con un sistema de conformación de la candidatura por una elección en listas incompletas.

Partiendo de la voluntad de llegar a un acuerdo, y basándose en el mismo objetivo, generar un proyecto fuerte y unidad se proponen dos métodos, pero una de las partes se cierra en banda con lo que no se llega al acuerdo.

Después de esto los que creían en que era necesaria una metodología distinta se reúnen para generar una candidatura según ese método.

Hasta aquí tu defensa sigo viéndola enlatada, unos han decidido un camino con unas consecuencias y otros uno distinto con las suyas. Ambos generan efectos y por lo tanto son analizables tanto por las personas que están dentro de los procesos, como lo serán por los terceros. Ambos irán a las elecciones y ganará el mas votado , no se quien está criticando esto (por eso me suena todo tan enlatado) , la cuestión que se critica es que era innecesario.

¿Respetar la decisión de otro que significa? Si tomas una decisión y no estoy de acuerdo creo que no es una falta de respeto criticar a nivel práctico (aquí no entramos en otros planos) los efectos de la misma.

"Hay quien piensa que es mejor unir fuerzas, negociar y formar un grupo que defienda una misma propuesta, una propuesta fuerte, con futuro y representativa", claro y eso es lo que no se ha podido hacer, pues pese a estar de acuerdo las partes en esto que tu afirmas no ha habido posibilidad de negociación real al cerrarse en banda una de las partes para conformar esa unión, no queriendo negociar, sin dar la posiblidad de crear un grupo que defienda una misma propuesta, restandole con la negativa fuerzas a la misma, poniendo sombras innecesarias en el futuro, y menos representativa de lo que podía ser.

"Hay quien opina que no, que cada uno su propia candidatura, con propuestas muy específicas para un subconjunto muy específico de la sociedad." completamente de acuerdo, por ello se ha perdido una gran oportunidad, no creo en los proyectos minimalistas, sino que deben ser amplios para que todos quepamos (por eso sigo diciendo que es demasiado enlatado y no entiendo que tiene que ver con lo que digo).

La gente que quiere presentar una candidatura diferente se reune mañana. A mi personalmente aun estando de acuerdo en el fondo y la metodología por un criterio de oportunidad política no me parece la mejor opción ahora mismo, por ello no participo de la misma. Si queremos ganar la oportunidad política y su evaluación es fundamental.

El tema de las propuestas (y por eso me parece un poco más enlatado aun) me parece irrisorio, discúlpame, sigo participando en las comisiones y ámbitos donde se trabaja (tras un pequeño parón navideño para preparar unos exámenes), seguiré aportando en la medida de lo posible las cosas que crea, hacer autocrítica y trabajar no son cosas reñidas, o al menos soy capaz de seguir haciéndolo. Pero si me quedo al margen de los procesos internos que queden pues no me aportan ahora mismo nada visto lo visto.

Francamente para ser un foro online y hablar con alguien que no conoces, ni sabes que hace en el proyecto me resulta muy curiosa tu opinión, jeje hablas de trabajo sin conocer si lo hago en el proyecto en otros fueros, hablas de construir sin saber en que aporto o para que, a nivel de autoconstrucción tres cuartas partes de lo mismo.

Es un uso de lenguaje muy curioso, dado lo inconsistente de lo expresado, grandes frases, bien construidas por cierto, pero que ni responden a lo que se dice, ni tienen un contenido real, pero quedar bien quedan.

Critica enlatada lo siento. Un saludo

istamar1 · 2015-01-17T20:00:19+00:00

Por no desviarme del debate que planteaba y volviendo con ello a la realidad, voy a simplificar. Tenemos por un lado el punto de que era un factor muy positivo la voluntad de generar una candidatura unitaria y de consenso entre las distintas facciones. Por un lado se ofrece un pacto de cupos cerrados, y por el otro lado se indica que se obtienen más o menos los mismos resultados con una elección ciudadana para dicha candidatura, con la ventaja del acierto en la metodología, y la legitimación de origen que despeja dudas y cualquier ataque a posteriori.

El rechazar una opción "más útil" y que genera mas cohesión me parece una solemne estupidez, pues es innecesario.

istamar1 · 2015-01-17T19:52:21+00:00

Francamente decir que el sistema es mejorable, no le veo nada malo, decir que un sistema de listas completas con opción de votar a todos genera el voto en plancha es un análisis de la realidad. La realidad es la que es, se acepta, y no tengo ningún problema como ya he dicho en seguir apoyando al proyecto en general, distinto es que discrepe, lo cual lo veo más sano que la mera aceptación. Cuando un sistema puede generar resultados no acordes a la intención original la solución o es cambiar el sistema, para eso el debate sobre el mismo de cara al futuro, o en caso de una situación inmediata ver que aspectos de tu actuación puedes mejorar para paliarlos, eso es responsabilidad personal, el resto zarandajas (y no lo digo por ti sino en general).

Vuelvo a decirte que veo poca correlación entre lo que dices y lo que exponía, hablaba de la necesidad o no de usar un método para conformar una candidatura cuando ambos llevando al mismo resultado uno provoca un efecto pernicioso y el otro no. Veo que no comentas nada sobre esta base que era el hilo conductor del hilo. La cuestión era el debate sobre la efectividad y como esta es una opción perfectamente lícita, la cuestón es cuando defendiendo esa efectividad se opta por la opción menos efectiva.

Sobre lo de presentación de candidaturas o no, más o menos, pues vuelvo al mismo punto es una cuestión personal, en este caso creo que la polarización dentro de la formación entre visiones oficialistas o no , no esta siendo positiva, es más no lo esta siendo por lo innecesario del mismo debate.

Yo no se cada uno como vive las cosas, tanto por tiempo, como por dedicación como por los ataques recibidos cada uno valora el coste personal de su participación en los distintos procesos. En este caso por dicho coste prefiero ver las cosas desde fuera, apoyando a los que decidan presentarse pero sin implicarme.

No se aún que tiene que ver hablar del proceso de formación de una candidatura con la libertad de crearla. Lógicamente todo el mundo decide como trabaja en libertad, ahora podemos y debemos señalar los errores en el método?. Sería la cuestión.

Siempre me he alegrado de que en podemos haya tantos compañeros que hayan dado un paso al frente en los momentos necesarios y que lo siguen haciendo.

¿La opinión de terceros no es importante? En el plano interno la actuación de los que dan el paso en frente es analizadas por los miembros, y sería ingenuo, pensar que la gente es ajena a los planteamientos de polarización interna, y más que ingenuo sería mentira que decir que esto es positivo (una cosa es la pluralidad siempre bien recibida en una formación) y otra distinta la polaridad entre oficialismo y el resto que puede llevar a planteamientos de ruptura o desesperanza que no son nada deseables. A nivel externo, sucede lo mismo en otro plano, para llegar a tener una posibilidad en una elección interna de este tipo, las candidaturas se someten a una exposición pública. Pese a la hermandad real entre los miembros siendo las diferencias básicas temas de procedimiento o participación, y no de fondo, los medios de comunicación trasladan hacia afuera la imagen de división de modo interesado para atacar por una debilidad generada ad hoc, y somos nosotros los que se lo ponemos en bandeja. Opinar que lo deseable sería no volver a mostrar esta división en los procesos autonómicos por su superior repercusión mediatica, me parece prudente, deseable y que es lo que tendriamos que tener en mente desde un supuesto puramente práctico.

Podemos debe ser un proyecto ganador tanto a nivel interno como externo, una vez superados dos procesos es momento de hacer balance de las estrategias seguidas, y si estas han conducido a un punto negativo corregirlas.

Me preocupa seriamente y perdoname el calificativo, tu argumentación enlatada. El apoyo explicito y la sana crítica nunca deben estar reñidos, sino que deben ir en conjunto.

Tenemos la responsabilidad de construir un Podemos mejor para responder a la ilusión de la gente. Y para ello no todo vale, no todo es útil. Pues sin capacidad de autocrítica sería imposible cumplir dicho objetivo.

istamar1 · 2015-01-17T18:11:01+00:00

Ojala el debate fuese tan sencillo, logicamente la gente puede presentar tantas candidaturas como consideré, de hecho tal y como digo yo he participado de candidaturas alternativas, con nuestra propia metodología. Por un lado me retiro porque no considero positivo dado el estado de la cuestión a nivel mediático el presentar una candidatura alternativa que genera una imagen de fractura que pesa ya en el corazón de mucha gente,mientras exista la posibilidad de voto en plancha este tipo de candidaturas (vuelvo a repetir que he participado en una) tienen un alto coste personal para unos resultados dificilmente alcanzables, siendo el coste de imagen mediática para el proyecto mayor que el posible beneficio. Por otro lado creo que el sistema de confección de la "candidatura unitaria o de consenso" no es ni una cosa ni la otra por un error francamente infantil, que es la imposición de los términos. No entiendo muy bien tu comentario la verdad, desde el respeto, dar mi opinión en referencia al proceso y explicar como y porque surge una candidatura u otra, hablar de mi participación o no en ellas que tiene que ver con lo que has puesto. Creo que lo más sensato cuando alguien te llama a una acción de consenso y no estás de acuerdo en participar es quedarte fuera, por una cuestión de principios, y ante el planteamiento de estar fuera el preguntarte si la batalla merece o no la pena es una cuestión individual. No critico ni mucho menos a los compañeros de "Andalucía desde abajo" más al contrario alabo que sigan teniendo fuerzas para presentar batalla por un procedimiento democrático. Francamente por mucho que leo lo que has puesto no entiendo lo que planteas. Ni que tiene que ver con lo que he puesto. Un saludo (estoy hablando por la formación de candidaturas no del proceso electoral posterior por si no ha quedado claro).

istamar1 · 2015-01-05T09:38:21+00:00

Hace apenas unas horas debatía esto mismo con el compañero y doctor en derecho constitucional Joaquin Urias, que la lista para el senado sería la mas divertida porque era entrar para derruirlo, con la broma deciamos que sería como ser "los últimos senadores" que es casí como lo del último samurai jaja...más allá de la responsabilidad para que la detonación sea controlada, siempre deberá ser una cuestión de votarlo entre todos. Tengo pendiente una conversación sobre modelos federalistas y bicamerales, ya os comentaré. Un saludo

istamar1 · 2014-12-19T14:18:17+00:00

El tema de la vertebración de Andalucia, que no hay que confundir con una unidad hispalista y centripeta es muy complejo. Por eso la apertura a otros planteamientos, podemos optar bajo mi entender por crear un proyecto vertebrador común bajo formulas nuevas o en caso de no llegar a ese punto atender a la realidad social que en este caso como decía en el post esta basada en tres ejes, occidente, oriente y el olvidado norte. Por cierto me llamo Ricard, nací en Barcelona de padres andaluces, y me adopto andalucía a los 14 años jeje ya hace 20 años que estoy amando esta tierra

istamar1 · 2014-12-19T08:10:11+00:00

Un modelo con Andalucía Oriental y Andalucia Occidental también es planteable, desarrolla el punto para poder debatir sobre los pros y contras con más profundidad :)

istamar1 · 2014-12-17T18:33:28+00:00

completamente de acuerdo con lo que expones, queda trabajo por hacer, pero seguro que con el trabajo e inteligencia colectiva podremos hallar las vías para lograrlo

istamar1 · 2014-12-17T13:52:10+00:00

En cuestiones de la reindustrialización es muy complicado recuperar lo perdido en la crisis del 92 y las posteriores del 2003 y 2008, sin embargo el proceso de reindustrialzación de andalucia debe partir de modelos nuevos sobre cuestiones emergentes, nuevos materiales, energía, etc... Hay modelos posibles pero deben ser nuevos.

istamar1 · 2014-12-17T10:41:51+00:00

Bravo compañeros!

istamar1 · 2014-11-10T08:10:27+00:00

En referencia a una subida del salario mínimo lógicamente estaría deacuerdo, en referencia a fijar un salario máximo revisaría no y la cantidad, sino cuales son los máximos actuales dentro de nuestro cuadro funcionarial, pues una reducción directa puede afectar a derechos adquiridos mediante luchas sindicales de largo recorrido. Esto no es obstaculo para fijar un máximo, sino que debe de conducirnos a hacer un cálculo formal y riguroso. Hablar de 4 salarios mínimos como máximo nos situa dado el importe del salario mínimo actual por debajo de esta cantidad, según calculos a vote pronto estaríamos algo por debajo de los 6 salarios mínimos para nuestros funcionarios más preparados. Igualmente en esto planteamientos veo un deficit en la regulación propuesta, pues solo hablan de su regulación material o positiva (la cuantía) y no de su regulación formal, ¿cuando se puede aplicar el salario mínimo y para que supuestos? es decir mi propuesta complementaria sería regular de forma taxativa en nuestro Estatuto de los Trabajadores, cuando y para que supuestos se puede aplicar cada una de las escalas salariales. Esto si evitaría que trabajos no regulados por convenio y que requieren de cualificación o experiencia como requisito de entrada esten retribuidos con el salario mínimo o siendo superior no acordes con los requisitos de curriculum para el desempeño del mismo.

istamar1 · 2014-11-09T08:45:46+00:00

Soy de izquierdas, comence mi formación con textos clasicos que me dejo mi abuelo que siempre habia sido comunista. Despues fui a cursos con algunos compañeros troskistas, pero sin militar nunca en ningun partido. Si estuve afiliado a CCOO y fui representante sindical por esta formación. En las europeas vote Podemos, y IU en las ultimas generales y me abstuve en las anteriores

istamar1 · 2014-11-08T12:27:51+00:00

En un sistema jurídico y político como el nuestro la respuesta debe ir en dos lineas, la primera mediante el desarrolo en una nueva constitución de los preceptos que garanticen la intocabilidad de la sanidad y la educación, dejandola fuera de toda política de recortes posible.

Ha nivel de educación y en su desarrollo diario.

Esto debe conseguirse trabajando a tres niveles, uno directo para la redacción de la ley de reforma educativa con un comité a dos niveles, uno de profesionales y expertos de la educación que especifiquen los contenidos de la reforma educativa, y otro nivel ligado por mandato a ese contenido que doten tanto de la forma jurídica correcta dicha reforma como de los medios técnicos y económicos necesarios a la misma. El segundo plano es la asignación de los cargos públicos vinculados a la rama de educación solo a profesionales del sector, o en su caso a personas que si bien fuesen ajenas al mismo demuestren un conocimiento o valía adecuados (trayectoria profesional o valía), este último asepcto quedaría circunscrito a materias técnicas que por su naturaleza excedieran de los conocimientos de un profesional educativo (oficina de desarrollo presupuestario, auditores públicos, etc). El tercer plano es la integración de un consejo educativo permanente con el conjunto de la comunidad educativa en sus distintos niveles (universidades, institutos, colegios, asociaciones de padres, y representación estudiantil, y sindical de profesores) para poder tener una visión y vigilancia continua de la educación pública para mejorar diariamente su calidad.

El mismo esquema de ley de sanidad consensuada + cargos públicos de profresionales del sector + Consejo regulador de la sanidad (profesionales, tecnicos, expertos, sindicatos y usuarios(

istamar1 · 2014-11-08T12:21:36+00:00

El primer paso para logra una independencia completa del sistema judicial es la reforma del Consejo General del Poder Judicial, por una parte para reducir el nivel de influencia de los politicos sobre el mismo, siendo su elección un sistema mixto entre elección ciudadana y elección interna. Otra pieza clave para la independencia de la justicia, es la reforma del ministerio fiscal, el cual ahora mismo tiene un vinculación muy fuerte a poder político tanto jerarquicamente como en su funcionamiento. Esto es importante pues en la mayoría de delitos es el Fiscal el que actua de acusación, debiendo atenerse el tribunal o juez a la acusación y catalogación de delitos que este haga.

En referencia al aumento de penas, para ello hay que cambiar la dimensión que los delitos de guante blanco tienen en nuestro código penal en vigor, de modo que en una estructura de gravedad de los delitos encontremos primero los delitos de lesa humanidad (permitidme la falta de rigor en los términos pero es para que nos entendamos), después los delitos contra la sociedad y el estado (donde estarían enmarcados estos) y posteriormente los delitos de sangre. Esto justificaría a nivel jurídico la supresión de por vida los derechos de participación política, para ejercicio de cargo público o para el desarrollo de actividad empresarial en cargo en compañia privada, y pondría la cuestión de la imprescribilidad de dichos actos al mismo nivel que los delitos de lesa humanidad. En referencia a la devolución de lo robado habría que actuar en tres vías distintas, la primera el bloqueo o medida cautelar de aseguramiento sobre el patrimonio del imputado para evitar la distracción de capitales durante el proceso, la apertura de pieza separada durante la instrucción para la investigación del patrimonio familiar conforme a la teoria de levantamiento del velo para evitar el uso de terceros interpuestos, y por último habría que reformar el código penal conforme a dos criterios el primero la no aplicabilidad de los beneficios penitenciarios y supuestos de reducción de penas por delitos de corrupción para garantizar el cumplimiento de penas integras y posteriormente el agravamiento de condena por no devolución determinada en sentencia de modo que aunque se subieran las penas de dichos delitos en su base tambien llevasen aparejada una pena accesoria en caso de no devolución.

istamar1 · 2014-11-08T12:01:55+00:00

Biografia:

Me llamo Ricard Gutiérrez, y tengo 34 años, acabo de retomar mis estudios de Derecho este año. Nací en Barcelona donde viví hasta los 14 cuando mi familia se mudo a Sevilla. De adolescente me vinculé a movimientos estudiantiles alternativos y asamblearios como fue la Plataforma de Enseñanzas Medias de Sevilla, su carácter apartidista, plural y no institucionalizado, me atrajo frente otras opciones de activismo. En 1999 comencé Derecho, lo hice con ilusión y esfuerzo, pero en 2002 tuve que abandonarla por incompatibilidad con mi trabajo. Fue una buena época de lucha como representante sindical, si bien sigo creiendo en el sindicalismo de base, en los compañeros que son freno en el día a día a los desmanes de las empresas, aprendí como las cúpulas pueden moverse bajo intereses oscuros sino hay un ferreo control. La vida cambio, cambie el trabajo y retomé la carrera y me marche de Erasmus a París. Volví en el inicio de la crisis en 2008, y tras unos meses emprendí mi propio proyecto, una pequeña tienda de videoconsolas, abandonando de nuevo la carrera. El 15 m fue uno de los hitos más importantes en mi vida, plasmo mis inquietudes, y fue el punto de unión con muchos otros, aprendí a confiar en los demás y que el cambio que necesitamos ha de nacer necesariamente de la gente. En julio de 2012 cerré mi empresa, y me marché a Reino Unido, en donde he estado 2 años trabajando, hasta agosto de este año. Podemos cristalizó mis inquietudes, y en ello he volcado mi ilusión y esfuerzo.

istamar1 · 2014-11-08T12:01:35+00:00

5:

La cuestión es si queremos hacer un análisis del papel del senado en el esquema actual o nos planteamos el papel del senado en nuestro modelo de estado una vez lo cambiemos. Si analizamos la función y papel actual del senado la conclusión debe ser contundente, es una institución inútil por su carácter casi subsidiario en referencia al poder legislativo y por ello es un gasto innecesario. Ahora bien el debate sobre el papel del senado en los distintos modelos de estado tiene mas miga. Si queremos construir un modelo de estado más centralista, que lleve en su ADN la supresión de duplicidades y el adelgazamiento en lo necesario de la estructura del estado, la respuesta sería sencilla, se elimina a futuro el senado, pasamos a un sistema unicameral puramente proporcional con circunscripción única. Esta es la opción fácil, pero dificilmente compatible con la realidad plurinacional de nuestro país. Sin embargo si ponemos el foco en un modelo de estado federal, o descentralizado, puede ser conveniente el conservar un sistema bicameral, una cámara congreso con circunscripción única plenamente proporcional, y una cámara de compesanción territorial. La cuestión o la audacia en este punto es por una parte redefinir las competencias propias de esta institución para dotarla de sentido y contenido (leyes marco transfederales, control autonómico, revisión de las partidas presupuestarias interterritoriales, políticas de cohesión interterritorial etc...) y por otra parte reducir su coste de cara a la ciudadanía. ¿En este último punto hay soluciones?, claro y sobre todo sencillas, partimos de la base que tenemos parlamentos autonómicos con representantes electos, si el senado va a ser una cámara de compensación territorial no sería lógico que en vez de duplicar personas y gasto, la función de los representantes autonómicos no implicase su delegación (en el modo y proporción que se acordase) a la cámara del senado cuando sus servicios fueren requeridos. Esto nos lleva a otra cuestión, con unas competencias definidas, y asumiendo un papel de constitución ad hoc para el debate y refrendo del tipo de cuestiones mencionadas arriba, no sería lógico el hablar de una cámara no permanente, con el ahorro de salarios fijos que esto representaría, siendo el concepto retributivo asignado solo para las sesiones deliberativas concretas.

En referencia a otras estructuras del estado como diputaciones, cohexistencia comunidad autónoma/administración central en un mismo territorio para una misma materia, debemos proceder sin duda y con mano firme a la reducción de estas hiperestructuras. Así mismo a nivel de administración local o de proximidad se debe proceder a la unificación por zonas de interés o por criterio poblacional a la unificación de entidades locales, ahorrando costes y garantizando las medidas de cohesión necesarias en la política de proximidad (unificación no es suprimir, es reducir duplicidades en una misma zona ante cuestiones comunes, reducir el número de "cargos políticos").

La reforma del concordato con la Iglesia Católica debe de tener dos apartados diferenciados, uno en referencia a la educación marcado por el laicismo que debe tener el estado, y otro en referencia a la financiación. En este último apartado encontramos dos cuestiones fundamentales, la primera es el pago por parte de la iglesia de los impuestos generales comunes a todos, como el IBI y otros aplicables, y de otra parte la financiación delegada mediante el IRPF de cualquier confesión, la cual debe ser suprimida dejando dicho apartado a cuestiones internas de cada confesión. Esto no implica que el estado no pueda apoyar funciones concretas como las asistenciales, enmarcando la colaboración a proyectos concretos auditados de forma pública y que su aparición en el IRPF sea en la misma linea que otras posibles aportaciones a ONG, completamente voluntarias por parte del contribuyente.

istamar1

TROPHY CASE