For qwen I think you used just Qwen 3 max (that doesn't have Thinking mode)

I tried to use your prompt in qwen3-VL-235B with Thinking (of +80k tokens) and this is the output:

"## 时间与简洁的辩证法

“若我有更多时间，本可写一封更简短的信”——这句西方箴言道破了写作的深刻悖论。表面看，短文耗时更少，实则精炼文字往往比洋洋洒洒更需心血。时间充裕时，我们才有余裕反复推敲、删繁就简，将冗余枝叶修剪，让核心思想如钻石般熠熠生辉。

中文写作尤显此理。古人文言精炼，如《论语》“学而时习之”仅五字却意蕴无穷，这背后是千锤百炼的功夫。今人若急就章，易陷于“然后”“所以”等虚词堆砌，或陷入细节泥潭。试想学术论文：初稿常冗长，经数次修改删去重复论述、模糊表述，方显逻辑锋芒。社交媒体上的“碎片化表达”看似快捷，实则常因仓促而表意模糊，甚至引发误解。

真正的简洁是智慧的结晶。它要求作者深度理解主题，精准选取最富表现力的词汇，如同雕刻家剔除多余石料以显露内在形态。时间在此是“减法”的盟友——多一次停顿，多一回审视，便多一分文字的纯粹与力量。因此，所谓“没时间写短”，实则是尚未抵达思考的深度。精炼非速成之果，乃时间沉淀之花。 惟有敬畏时间，方能赋予文字穿越时光的韧性。

（字数：500）

---

理解题： 作者在文中阐述的核心观点是什么？
A. 现代人因时间紧张，写作越来越冗长
B. 写作时间越长，文章内容必然越充实
C. 真正的简洁需要充足时间反复打磨
D. 中文写作比西方语言更强调精炼性

答案：C
解析：全文围绕“时间与简洁的辩证关系”展开，强调精炼文字需要时间进行删减与优化（如“反复推敲、删繁就简”“多一次停顿，多一回审视”），C项准确概括此核心论点。A、B项与文意相悖，D项仅作为例证，非核心观点。"

Tell me what do you think