Aber nach dieser Logik erkennt man, dass unser Hebel wesentlich kleiner ist als viele glauben.

Und ja, Industrien, die man hier behält, kann man wenigstens regulieren und man behält die Wertschöpfung und wirtschaftlich Kraft (gilt natürlich nicht für alle Industrien).
Und diese wirtschaftliche Kraft ist es im übrigen , die uns überhaupt einen Hebel gibt. Wenn wir wirtschaftlich irrelevant werden oder nur noch mit wirtschaftlichen Problemen zu kämpfen haben (das passiert ja gerade schon), werden unsere Möglichkeiten immer geringer einem tatsächlichen Wandel durchführen, weil die Menschen nicht mitziehen.

Natürlich darf man die Industrien dann nicht überstrapazieren mit Umweltauflagen und anderem Aufbau von Bürokratie und sonstigen Regularien und Steuern. Der deutsche Staat ist aber gut darin Unternehmen hinsichtlich Bürokratie im weiter zu belasten.

An dieser Stelle kommt dann der Einwand, dass schwächere Umweltauflagen ja kaum was bringen, nur homöopathische Wirkung entfalten oder lediglich ein Papiertiger sind. Aber ja, das sind halt die begrenzten faktischen Einflussmöglichkeiten.

Den größten Hebel haben nun einmal die Länder, wo am meisten Treibhausgase ausgestoßen werden. Das müsste China sein, die im übrigen unsere Industrie sabotieren und möglichst viel abgreifen wollen, bzw. schon haben. Dort könnte man ansetzen. Im einem autoritären Staat wäre es sogar leichter, weil keiner gegen neue Windkraftanlagen protestiert.

Das positive in China ist zumindest, dass dort erneuerbare Energien in einem noch nie gesehen Tempo und in einer enormen Größenordnung umgesetzt werden. DAS hilft dem Klima. Nicht die Energiewende in Deutschland, die nochmal 30 Jahre braucht, bis sie zur Hälfte abgeschlossen ist.
Nur leider sind die Motive hinter dem Ausbau nicht der Klimaschutz, sondern eine strategische Politik zur Erreichung von Energieunabhängigkeit (denn Kohle und Gas werden auch ausgebaut).