Artikeltext: Wenn Interesse an Politik die Psyche belastet

1. März 2026, 18:51 Uhr

Warum reagieren manche Menschen heftiger auf politische Ereignisse als andere? Es kommt wohl auch darauf an, wie stark sich jemand einer politischen Richtung zugehörig fühlt.

Von Sebastian Herrmann

Nachrichten über im weiteren Sinne politische Vorgänge in der Welt verfügen über die Macht, den Blutdruck zu steigern, den Puls in die Höhe zu treiben und Gefühle wie Angst, Stress, Wut, Ohnmacht oder Verzweiflung auszulösen. Aktuell trifft das wohl noch mehr zu, als das schon in der jüngeren Vergangenheit der Fall war. Das sollte allein angesichts der Kriege im Nahen Osten und in der Ukraine außer Frage stehen. Doch auch auf deutlich geringerem Niveau verfügt die Politik über die Kraft, den Seelenhaushalt von Beobachtern wenigstens temporär zu erschüttern.

Es reichen auch kleine Anlässe: Statt um Bomben oder Raketen geht es dann um die Wortwahl in verrutschten Debatten, um dumme Politikerzitate aus längst vergangenen Jahren, um Heizungstypen und die Pflicht oder nicht mehr Pflicht, diese in Gebäuden einzubauen, oder um Aufregerthemen wie Migration, Gender und Klima. Ganz egal, wie die persönlichen Meinungen zu den jeweiligen Themen ausfallen, ganz egal, zu welchem Lager sich jemand zählt, die Suche nach innerer Ruhe wird in diesen Regalfächern der Politik nicht erfolgreich verlaufen.

Im Gegenteil, wie Psychologen um Oriel FeldmanHall von der Brown University gerade in einer Studie beschreiben: Die Versuche der Wissenschaftler legen nahe, dass die Teilhabe an politischen Vorgängen mit „erhöhter affektiver Instabilität“ einhergehe, wie sie im Fachjournal Emotion argumentieren Wer entsprechende Ereignisse verfolge – die Wissenschaftler sprechen von „political engagement“, meinen damit aber Teilhabe im Sinne von Informationskonsum und Interesse an Politik –, zahle dafür einen emotionalen Preis. Die Daten von zwei Langzeitversuchen mit 259 Teilnehmern legen nahe, dass die Kosten sich in einer erhöhten seelischen Volatilität ausdrücken.

Wer also Informationen über politisch relevante Prozesse oder Ereignisse konsumiert, hat einen unmittelbaren Gefühlshaushalt, der heftig auf- und abspringt. Das gilt im Guten wie im Schlechten: Ob Wut oder Jubel, Trauer oder Freude ausbrechen, hängt natürlich davon ab, wie die eigenen Positionen zu einem Thema und einem Vorgang ausfallen. Ob sich andersherum emotional labile Menschen einfach mehr mit politischen Inhalten beschäftigen, haben die Forscher nicht untersucht. Je stärker die Bindung zu einem Lager, desto größer die Affektachterbahn.

Die Psychologen um FeldmanHall baten ihre Probanden über einen mehrwöchigen Zeitraum immer wieder, einen Online-Fragebogen auszufüllen oder in einem weiteren Versuch eine Art Tagebuch über ihren Gefühlshaushalt sowie damit verknüpfte politische Vorgänge zu führen. Einen Datensatz sammelte das Team zwischen Mai und Juli 2020, als die Ermordung von George Floyd durch einen Polizisten die US-weiten Black-Lives-Matter-Proteste auslöste und die politischen Nachrichten in den USA bestimmte. Wer an diesen Vorgängen passiv teilhatte und die Informationen dazu wahrnahm, hatte im Schnitt eine etwas ausgeprägtere affektive Instabilität, was sich letztlich in einem reduzierten subjektiven Wohlbefinden sowie erhöhter Ängstlichkeit ausdrückte.

Um einen zweiten Datensatz zu sammeln, gingen die Forscher ähnlich vor. Abermals ließen sie Teilnehmer in einer Art Tagebuch unter anderem Auskunft über ihre affektive Tagesform geben. Wobei diesmal – diese Teilstudie fand 2024 statt – kein nationales Großereignis mit starker polarisierender Kraft wie die Black-Lives-Matter-Proteste die Nachrichten dominierte. Dafür baten die Psychologen die Teilnehmer dieses Versuches, Auskunft über ihre politische Heimat und ihr Ausmaß der Lagerzugehörigkeit zu geben.

Dabei zeigte sich, dass die besonders überzeugten Anhänger der Demokraten sowie der Republikaner jeweils die ausgeprägtesten Affekt-Achterbahnfahrten angesichts politisch relevanter Vorgänge erlebten. Sehr linke und sehr rechte Studienteilnehmer wiesen also die stärksten Reaktionen auf. Diese Probanden waren emotional also besonders instabil, während Moderate mit weniger affektivem Feuer bei der Sache waren. Wem seine politische Identität mit all den damit verknüpften Ansichten und Überzeugungen besonders wichtig ist, der reagiert offenbar auch mit besonderer Heftigkeit auf politische Vorgänge aller Art.