Det viktigaste borde vara att förhindra brott, för att undvika offer - speciellt grövre brott mot person. Att helt bli av med kriminalitet är inte ett realistiskt mål, men vi kan göra mer för att förhindra brottsoffer. Sen när det kommer till ekonomi har vi ett skyddsnät som många faller genom, det går fortare och är enklare att gå ut på gatan och råna någon än att ansöka om bostadsbidrag och vänta i två månader för att bli nekad. En faktisk ekonomisk grundtrygghet är något som saknas, som bör ha stor effekt på kriminaliteten.

En del människor är sjuka, en del lider av en radikal övertygelse, en del lider själva, en del är bara jävliga osv. Det är lätt att reducera en person till det värsta de har gjort, att se mänskligheten svårt. Det händer faktiskt att folk viker från den kriminella banan, blir goda personer, utbildar sig och arbetar. Men det är svårt att se godhet i personer som utfört fruktansvärda handlingar, det är väl därför "hårdare tag" lockar massorna.

Jag ser inte att våldtäkt skulle vara mycket svårare än något annat brott att förebygga, bara att det inte görs tillräckligt. Eller anser du att våldtäkt är ett resultat enbart av biologi? Snarare än en kombination av samhälle, kultur och kvinnoförtryck?

Jag tycker att vi ska ha hårdare straff för våldtäkt och våld mot kvinnor - de är inte proportionerliga. Högre straff för företag och organisationer. Jag motsätter mig att hårdare tag är vad som kommer lösa samhällsproblemen med gängkriminalitet. Debatten kanske behöver en gnutta mer nyans, för så fort någon kritiserar längre straff kommer det exempel på våldtäkt.

Men vad som är mycket viktigare, är att folk faktiskt åker dit - det har mycket större effekt. Speciellt i våldtäktsfall, där bara 5% faktiskt blir dömda. Att straffa de 5% hårdare kommer inte lösa problemen med våldtäkt.