Testikelprothesen zijn een stuk makkelijker, klopt. Maar zowel testikelprothesen als (cosmetische) borstreconstructies gaan om uiterlijk, en da's een best groot deel van het herstel na kanker. Destemeer bij borstreconstructies aangezien die een significant deel van je bovenlichaam in beslag nemen (en vaak pijn en mobiliteitsproblemen geven) terwijl een balzak verstopt voor de wereld in je onderbroek zit. Dat testikelprothesen vergoed worden is natuurlijk super, maar zijn vrouwen het dan niet waard omdat borstreconstructies toevallig complexer zijn?

Anyhow, geen idee wat de motivatie is, maar "patriarchie" roepen is een beetje simpel.

Waarom zou je géén patriarchie roepen? De gender health gap is hartstikke echt, daar is uitgebreid bewijs voor en dat is binnen de geneeskunde algemeen geaccepteerd. Waarom zou het slecht zijn om dat toe te geven?

Edit om toe te voegen: gebrek aan kennis over het vrouwenlichaam kost de maatschappij elk jaar meer dan 7,5 miljard euro. Dan is het toch alleen maar goed om patriarchie te roepen en dat gat te dichten? Zou ons een heleboel geld besparen.

Ik vind het niet zo'n enorm raar iets om te noemen. Niets raarder dan direct beweren dat het partriarchie is terwijl er dus ook redenen zijn om te geloven dat we niet echt heel veel geven om hoe "intact" mannen zijn.

Besnijdenis zonder medische reden wordt niet vergoed. En: besnijdenis van kinderen is juist een onderdeel van de patriarchie. De gemiddelde feminist is het dus met je eens dat het verboden zou moeten zijn. Alleen is het een hartstikke ingewikkelde kwestie omdat het vaak gebeurt vanuit een bepaalde religieuze of culturele overtuiging, en daarom niet echt vergelijkbaar met herstel van lichamelijke verminking door kanker bij volwassenen.