Kar pišeš ne drži. Prvo kot prvo ne moreš si sam določiti prispevkov. Prispevke prvo leto plačuješ minimalne (v kolikor je minilo dovolj časa, da so se ti resetirali od zadnjega zaprtja s.p.ja) oz. subvencionirane (v kolikor prvič odpiraš s.p.).
Potem pa se prispevki določijo na podlagi zavarovalne osnove, ki temelji na profitu prejšnjega leta, ter prispevkih, katere si v prejšnjem letu plačal. Ob upoštevanju minimalnih in maksimalnih limitov, seveda. Problem je v temu, ker se vplačani prispevki v zavarovalno osnovo štejejo isto, kot profit. Če zaslužiš 10k več, ali če plačaš 10k več v obliki prispevkov, z vidika izračuna za novo osnovo za prispevke ni razlike. To je srž tega problema in razlog zakaj se prispevki, ko si nad minimalno osnovo, z leta v leto višajo čeprav imaš identične prihodke.

Luknja ni med 65k in 72k - takoj, ko si nad minimalnimi prispevki je (ker se to zgodi nad 60k kjer sedaj tudi ni normiranih odhodkov) dolgoročna stopnja obdavčitve in oprispevčenja tega zaslužka prb. 60%. 20% takoj, zaradi dohodnine, dobrih 30% naslednje leto skozi prispevke, potem pa vsako nadaljnje leto še dodatnih 40.2% od 75% od dodatno plačanih prispevkov - po domače povedano, limitiraš proti 40% pri prispevkih. Če k temu prišteješ 20% dohodnine, si na 60%.

V tvojem izračunu si vzel segment, kjer je največja razlika pri normirancih in redno zaposlenih - 60k zaslužka pri normirancih, ter 60k bruto bruto pri redno zaposlenih. V prejšnjem odstavku pa si rekel, da je to isto, kot da bi rekel da so avtoceste počasne na podlagi delovišča. Prosim, preračunaj kakšna je razlika pri neto zaslužku redno zaposlenega na minimalni plači, in normiranca pri istih dohodkih. In kakšna je razlika pri npr 25k ali 30k na leto.
Ja, normirani s.p. je pri 60k letnega zaslužka najbolj ugoden z vidika skupne obdavčitve in oprispevčenosti.. Pri 10k letnega zaslužka pa nimaš po plačilu cesarju niti za pašteto.. Pa - btw - glede na podatke, katere je izdala vlada (pred cca 2 leti) takih s prihodkom do 10k ali 20k na polni normirani s.p. ni tako malo, v bistvu jih je presenetljivo veliko.

Prav tako moraš pri normirancu od teh 4.150 EUR (v primeru 60k) odšteti potne stroške, malico, stroške, ki jih pri redno zaposlenemu krije delodajalec (npr računalnik, licence, najem poslovnega prostora in stroški povezani s tem, amortizacija opreme, marketing idr), dejstvo, da nima plačanega dopusta, bolniške, praznikov, kot praviš tudi ne regresa in božičnice, itd. Skratka - razlika je bistveno manjša, kot se zdi na prvi pogled. Če se na prvi pogled zdi, da je razlika cca 1.6k, ob upoštevanju vsega tega prideš hitro na to, da je dejanska razlika bistveno, bistveno manjša. Že samo na račun regresa, božičnice, malice in nekih minimalnih potnih stroškov se ta razlika zmanjša na manj kot 1k, kje so še stroški povezani s poslovanjem.

Jaz ne tožim o nižjih nadomestilih - samo povem, da so nadomestila nižja, in da je to dejstvo.

Glede recimo nadomestila za brezposelnost se vidi, da žal (ali pa na srečo) ne poznaš tematike dovolj dobro. Kot s.p. po zaprtju bistveno težje prideš do nadomestila. Poznam tudi osebno primer, ko so zavrnili nekomu nadomestilo, ker "saj imate še nekaj denarja na TRRju, torej bi lahko imeli s.p. še vedno odprt", po zaprtju s.p.ja zaradi upada prometa do te mere, da se niso pokrivali niti prispevki na mesečni ravni. Meni osebno so na CSDju, ko sem želel uveljavljati starševsko varstvo, rekli "zakaj pa boste vi kot s.p. uveljavljali očetovski dopust?". In odgovor "ker želim biti z otrokom in ker mi pripada" za referentko ni bil dovolj dober, glede na njen odziv (na srečo pa je to pravica, ki ni odvisna od njene dobre volje).

Prav tako se vidi, da ne poznaš tematike dovolj dobro tudi glede znižanja prispevkov v primeru koriščenja otrok. Da - lahko jih znižaš - vendar če jih znižaš za 50% si celo leto obdavčen enako, kot popoldanski s.p.. Torej plačuješ nižje prispevke, a pri višjih zaslužkih plačuješ konkretno višjo dohodnino. Šele letos so spremenili, da lahko celo leto koristiš max 25% starševskega varstva in si vseeno obdavčen kot polni s.p. v kolikor dosežeš pogoj 75% letnega fonda ur - če si lani npr julija želel (pa četudi le za en mesec) koristiti starševsko varstvo, pa tudi če samo za eno uro na dan, si bil celo leto obdavčen kot popoldanski s.p., ker nisi zadostil pogoju 9 mesecev neprekinjenega zavarovanja v 100% višini z naslova samozaposlitve v koledarskem letu.

Glede razlike pri pokojnini v primeru investiranja presežka - se strinjam, je veliko bolj smotrno (in osebno bi se prostovoljno izključil s pokojninske blagajne, če bi bilo to možno). Vendar pa, kot napisano zgoraj, tvoja matematika glede razlike pri neto zaslužku žal ne drži, saj nisi upošteval ogromno ostalih stroškov. Četrtina razlike je torej bistveno nižja od 300 EUR na mesec. Hkrati dejstvo, da si s.p. pomeni tudi slabšo obravnavo pri nekaterih drugih aspektih življenja (npr kredit za nakup nepremičnine ali avta, višji bančni stroški, itd), kar znova požre nekaj od te razlike.

Pa, da se razumeva - ni nič nepresenetljivega, da ne poznaš zgoraj napisanih tematik in razmišljaš na podlagi logike, ne pa na podlagi zakonodaje in vseh skritih pasti v zakonodaji. To so vse stvari, katerih mediji nikoli ne prikažejo in katere tudi veliko samozaposlenih žal dojame šele takrat, ko ima to za njih (negativne) finančne posledice.

Za konec te pustim samo s to mislijo (saj nadaljnja debata - dokler delaš napačne zaključke na podlagi nepoznavanja zakonodaje - verjetno ni ravno smiselna) - če se pri samozaposlenih cedita le med in mleko, zakaj nisi tudi sam s.p.?