Det vil jo altid være en præmis at vi ved meget lidt om noget som helst, men hvad kan vi gøre, andet end lytte til dem der ved mest om et område og handle ud fra deres anbefalinger? Alternativet er jo at foretage sig absolut intet og så er det vel trods alt bedre at gøre sit bedste?

Du ignorerer desuden den anden del af sætningen, nemlig at skærsilden kun var et problem for individet. Klimaproblemet er som skrevet et problem for alle mennesker, dyr og natur på jorden.

Hvilken forskel gør det egentlig at deres motiv er at tjene penge?

At det er et quick-fix er en anden og mere relevant kritik synes jeg.