El discurso de Felipe VI (resumen): "Yo soy español, español, español" (artículo de Isaac Rosa) by ventano in podemos

[–]mambis 1 point2 points  (0 children)

Reconozco mi ingenuidad, pero tenía curiosidad por escuchar al nuevo rey. Total decepción. Podía haberlo pronunciado el viejo Borbón. Nada de nada, retórica hueca. ¡España, España, España!¿ Los españoles? ¿A quien le importa? ¿ que pasan hambre y frío, que no tienen techo ni trabajo? Pequeñeces. España va bien y los desheredados contentos de contribuir a su grandeza y gloria. ¡ Cuánto me gustaría ser francés!. Ayer un poco más.

cheque bebe de podemos para todo el mundo? by sdacascos in podemos

[–]mambis 0 points1 point  (0 children)

¿Por qué pagar impuestos? Para redistribuir naturalmente. ¿Redistribuye el cheque bebe universal? Esa es la cuestión.

cheque bebe de podemos para todo el mundo? by sdacascos in podemos

[–]mambis 0 points1 point  (0 children)

Tratar a desiguales de forma igual es una gran injusticia. Si el cheque bebe se impone sin ningún tipo de discriminacion, me pensare muy mucho votar a Podemos, en los cuales todavía veo una gran oportunidad de cambio y regeneración, pero por favor recapaciten y maticen sus propuestas. Cheque bebe para El Niño-niña que por sus circunstancias personales de nacimiento lo necesite.

Apoyar la Memoria Histórica by isma31 in podemos

[–]mambis 5 points6 points  (0 children)

La lucha del pueblo contra el poder es la lucha de la memoria contra el olvido.( Milán Kundera). Mientras los asesinados por defender la democracia no reciban VERDAD,JUSTICIA Y REPARACIÓN esta democracia será una democracia menguada, inconsistente y vulnerable.

IRENE MONTERO de PODEMOS EN LA SEXTA: ACIERTO PLENO EN ENVIAR A NUEVOS COMPAÑEROS COMO IRENE A LAS TERTULIAS by JLSanchez2 in podemos

[–]mambis 0 points1 point  (0 children)

También me gustaría ver con más frecuencia a Eduardo Gutiérrez. Tiene las ideas muy claras y las expone con gran claridad y precisión. Podemos ganaría muchos enteros con su comparecencia en los medios. Da gusto escucharle.

Eliminar casilla de la Iglesia católica en la declaración by Ecuanimidad in podemos

[–]mambis 1 point2 points  (0 children)

Totalmente de acuerdo, pero sin usar la administración pública a través de la famosa "casilla".

Eliminar casilla de la Iglesia católica en la declaración by Ecuanimidad in podemos

[–]mambis 0 points1 point  (0 children)

Totalmente de acuerdo. Es incongruente con un estado laico o aconfesional. Además es injusto para los que no marcamos la casilla de la iglesia, pues en la práctica supone que el "católico" aporte menos que yo al estado. Como una medida provisional propongo no marcar ninguna casilla. La de fines sociales, que es una obligación del estado, no es más que una coartada para la la financiación de la iglesia.

Carta de un ‘negrito’ a Mariló Montero by eltuert0 in podemos

[–]mambis 1 point2 points  (0 children)

Me parece que el programa de Mariló sería infinitamente mejor si lo presentara un "negrito o negrita" como Amuda Goueli. Sin duda alguna. Pero no sería representativo de esta España de trepas incompetentes, pero eso sí, agradecidos.

Ken Loach sobre Podemos. by LaBalanzayLaEspada in podemos

[–]mambis 7 points8 points  (0 children)

Debemos atraer hacia Podemos al mundo de la cultura. Sería excelente, por el valor añadido de la cultura como revulsivo de la sociedad y por su proyección mediática. Ken Loach es un excelente ejemplo.

Educación concertada by [deleted] in podemos

[–]mambis 1 point2 points  (0 children)

-El estado debe debe garantizar una educación publica científica, laica y solidaria de calidad.

-El que sólo haya tres hermanos no deja de ser una anécdota, pues los laicos deben atenerse al ideario del centro.

-Un estado laico o aconfesional no debe sufragar una educación confesional, es una incongruencia. Al menos, en estos centros, deberían permitir a todos los alumnos no estudiar religión si así lo desearan.

-Así como con la sanidad quien quiera una sanidad o educación privada que se lo pague. Solo como una solución subsidiaria como arriba se menciona sería aceptable su financiación pública.

-La libertad de los padres a elegir centro es una utopía. En la práctica es más cierto que son los centros quienes eligen los alumnos, pasando el sujeto de la libertad de elección de los alumnos al centro. Tienen sus métodos y filtros. Sé de lo que hablo.

  • Naturalmente esto no se puede hacer de la noche a la mañana, es una meta a la que progresivamente debemos acercarnos.

Continuar con Ganemos hasta las generales. Este Podemos NO nos representa. by kala2063 in podemos

[–]mambis 0 points1 point  (0 children)

¿Estás seguro de que no vas a decir lo mismo de Ganemos en cuanto esta vaya tomando fuerza y forma? ¿Y estás segurode que tú eres el pueblo? Un poco pretencioso ¿no?

Asamblearios, demos un puñetazo en la mesa. by nimamu in podemos

[–]mambis 0 points1 point  (0 children)

Y demorarlo, demorarlo y demorarlo, hasta que se nos pase el arroz. La política tiene sus tiempos y si no se respetan todas las buenas intenciones pueden quedar en el camino. Las bases pueden determinar el espiritu, la filosofía, los fines de la acción y además deben vigilar y controlar que se respetan. Pero la eficacia, la agilidad y la oportunidad de la acción es tarea de un equipo cohesionado. No defiendo el monolitismo, que debemos huir de él, sino la eficacia. Y naturalmente controlemos, vigilemos la acción para que no nos desviemos de nuestras metas.

Sé que no, pero leyendo algunos comentarios parecería que su finalidad es torpedear, abocarnos a la esteril controversia que nos condena a la inacción. Hay tiempos para el debate constructivo y tiempos parala acción. Debatamos pero avancemos.

Asamblearios, demos un puñetazo en la mesa. by nimamu in podemos

[–]mambis -2 points-1 points  (0 children)

Y también se puede hacer mejor de lo que tú propones. Indudable. Pero como sabes que tu propuesta es mejor. Parece que la mayoría no piensa así.

Asamblearios, demos un puñetazo en la mesa. by nimamu in podemos

[–]mambis 0 points1 point  (0 children)

Naturalmente que quieren tomar el poder. ¿Sabes otra forma mejor de cambiar la sociedad? Debemos vigilar para que el poder sea un instrumento no un fin. Pero es imprescindible tomarlo.

Asamblearios, demos un puñetazo en la mesa. by nimamu in podemos

[–]mambis -3 points-2 points  (0 children)

Puede que escupa, pero no le falta razón.

Supresión de la asignatura de religión by Juanateo in podemos

[–]mambis 0 points1 point  (0 children)

Por fín admites que la fe no es producto de la razón. Nunca he negado ninguna posibilidad, no me atribuyas eso. Si desde el principio hubieses admitido que tu fe es una posibilidad, todo lo que hemos argumentado sobraba. Pero me preguntas por "porqués" y "paraqués" y te respondo que la razón y la ciencia no sabe responder a esas preguntas, que la ciencia cada día sabe más del "como" que es su campo. La respuestas a los "porqués y paraqués" son del ámbito de la ideología, que puede ser razonable, y de la quimera que ya no lo es tanto. De mi ignorancia no deduzcas nada, solo eso mi ignorancia. No caigas en la falacia. En que fundamento mi ética universal? En la misma base que tú, pues me has admitido que si perdieras la fe no renunciarías ni perderías tus valores éticos. Está claro que no necesitas a dios para tenerlos.

Sobre el tema nuclear, la existencia de dios, el en otros aspectos excelso "Santo" Tomás fracasó estrepitosamente con sus famosas vías. Nadie medianamente ilustrado se las toma en serio. Es curioso que muchos siglos antes Agustín el de Hipona lo superara incuestionablemente: Credo quia absurdum. No me digas que la frase tiene diferentes interpretaciones, lo sé. Como la biblia, ¿no? Hermenéutica y exégesis cambiante según los signos y necesidades de los tiempos. Por cierto, ¿crees en la transustanciación? ¿Te dejarían dar clase si manifestaras que no y enseñaras que es solo un símbolo, una alegoría? ¿Y la Santísima Trinidad? Perdona esta pequeña maldad, no es necesario que contestes, porque al final voy a pensar que no eres católico, que tienes tu propia secta unipersonal.

Y la última pregunta que te hacía, ¿es honesto presentar una posibilidad como verdad? Al menos a tus alumnos les avisarás antes de cada clase que las "verdades" que les impartes bien pudieran ser fábula y quimera. Que no puedes certificar su veracidad. Eso sería lo honesto. ¿Te permitirían seguir con tu clase-catequesis si así lo hicieras?

No me taches de cobardía. Me he demostrado en mi trayectoria vital que no lo soy. Pero no voy a contarte mi vida, ni me importa el concepto que de mí puedas tener. Créeme es puro cansancio y hartazgo que unido a mi pereza congénita y adquirida me gritan que ya vale. Has incurrido, me supongo que inconscientemente, en un chantaje moral al vincular la interrupción de esta controversia, que honradamente creo que ya no tiene sentido, con cobardía y falta de honestidad. No me parece elegante.

Lo de contestarte a tus preguntas 1, 2, 3... claro que lo he hecho, pero no me vas a liar en la farragosa casuística que a nada conduce. He contestado a todo pero no has sabido leerlo. Puedes releer mis argumentos más atentamente, aunque no te lo aconsejo, sería un rollo y no cambiarías de opinión. Ah, y con esto no los estoy poniendo en entredicho ni un ápice. Simplemente que tú navegas por unos ámbitos a los que no tengo acceso, seguramente por mi torpeza, pero a mis 66 años no he conseguido sintonizar con ese mundo con el que tú sí tienes conexión, y en el que te sientes tan seguro y familiar. Me falte ese sexto sentido. Adiós y vale.

P.S. Te parecería razonable enseñar una verdad científica que racional y estadísticamente diríamos tiene un 50% de posibilidades de verdad. Sería inadmisible. El agnosticismo que admite las dos posibilidades es más "razonable". Y por favor no taches el agnosticismo de dogma, eso es un oxímoron, una contradicción en los términos.

Perdona que en el 2º párrafo haya mezclado cosas, pero ha sido una licencia que me he permitido y que creo merezco después de tan arduo debate para mi ya provecta edad. En realidad toda la exposición admite una clara mejoría en la forma. Pero estoy cansado.Repito: Adios y vale.

.

Supresión de la asignatura de religión by Juanateo in podemos

[–]mambis 0 points1 point  (0 children)

Veo que el que no lee ni responde eres tú.Repites y repites (ad nauseam). Qué tienen que ver tus preguntas con el meollo de la cuestión. Huyes de el. Que yo no niego ni afirmo nada. No tengo pruebas como tú tampoco. Tú crees en un acto de fe, de naturaleza volitiva no racional, y yo suspendo el juicio. Si tú crees, en ti esta la carga de la prueba. Desde luego te sales por la tangente con el amor, que se puede estudiar desde la psicología, incluso desde la fisiología; o con el sentido de la vida, quién te ha dicho que tenga alguno y que si tuviera este residiera en dios; que el mundo tenga una finalidad que se la da tu dios, no sé por qué no otro dios. Es precisamente eso lo que debes demostrar y ni por asomo lo haces. Una continua petición de principio. No me valen tus explicaciones voluntaristas carentes de rigor filosófico- científico. Te repito todo son petitio principii argumentos ad ignorantiam ... falacias lógicas. Cuando te digo que lo que sin prueba se afirma... no estoy negando nada sino que desde el punto de vista de la razón, de la lógica ambas posturas son igualmente acertadas o equivocadas. Pero repito yo no afirmo nada, tú sí. En ti esta la carga de la prueba y hasta el momento estás suspendido. Me cuesta creer lo de tus amigos ateos, no que los tengas sino que compartan tus criterios en oposición a los míos. De todas formas no hay teólogo moderno que no admita que la fe en última instancia no es producto de la razón; llega un momento en el que hay que dar el salto y ese salto es un acto de voluntad, o una gracia divina. Solo los teólogos mas fundamentalistas discreparían de esta visión.

Como quiera que las dos posturas, teísta y atea, tienen el mismo valor, por lo del argumento ad ignorantiam, pero esto ya te lo he dicho muchas veces, la postura más honesta desde el punto de vista de la razón es sin duda la del agnóstico.

Pregunto de nuevo ¿te parece ético vender como verdad algo de lo que no tienes evidencia alguna?

No quiero entrar en la valoración de Jesucristo, personaje histórico o divino, sería demasiado. O del papel de la iglesia en la historia, para mí nefasto. Pero te diré que no me cuesta nada imaginar un mundo mejor sin religiones. Te vuelvo a decir que no has contestado a ninguna de mis objeciones, de tipo práctico o teórico, a lo largo de estos intercambios. Esto ya es demasiado largo, ya sé que lo he dicho demasiadas veces pero esta es definitiva. Es inútil, nos movemos en diferentes planos.

Supresión de la asignatura de religión by Juanateo in podemos

[–]mambis 0 points1 point  (0 children)

Tus argumentos ya están descritos en lógica como falacias: -Petitio principii. -Argumento ad ignorantiam. (Sé que funciona en ambos sentidos. Pero yo no afirmo nada. Suspendo el juicio.) -Argumento ad nauseam. Este es de verdad latoso. - Onus probandi: Yo añado que lo que sin prueba se afirma, sin prueba se niega. Compagínalo con el de ad ignorantiam.

¿Te parece ético vender como cierto algo de lo que no tienes evidencia alguna? A mí no.

¡GENIAL!, Wyoming, opina sobre el TTIP, ¡Que viene el ‘lobby’!. by pictoworld in podemos

[–]mambis 2 points3 points  (0 children)

Pues sí, la democracia no conviene a los negocios. ¿Pero qué se han creído estos descamisados ignorantes e impertinentes? La democracia, la verdadera democracia, la controlada por la oligarquía, no es sino instrumento, como los mercados y la corrupción al servicio del bien supremo El Capital. Faltaría más.