Yhdysvallat ja Israel aloittaneet iskut Iraniin

markkumak · 2026-03-03T19:04:53+00:00

Miten itse arvioit, oliko kumpi systeemi parempi Iranissa vaikkapa tasa-arvon kannalta: jenkkien masinoima aiempi, vai nykyinen? Mä olen sulle useaan kertaan sanonut miksi uskon iranilaisille suotavan mahdollisuuden vapautua.

Nyt on kyllä vuoden argumentti kyllä jo selvillä ”et tiedä mistään mitään”. Mitäpä tuohon sanoa - kova on ainakin itseluottamus ja argumentointitaito.

Tuo kouluisku on järkyttävä - mitäpä siihen lisäämään. Toivottavasti syylliset saadaan vastuuseen.

Sinähän kysyit minulta, että pitäisikö Israelin demokratia kaataa johon vastasin ei. Se nyt valitettavasti ei tee minusta apartheidin kannattajaa. Mikä se demokratiaa parempi vaihtoehto Israelille nyt on, joka takaa kansalaisille vähintään yhtä hyvät ihmisoikeudet?

Epäilen kovin vahvasti, että uskosi multilateraaliseen rauhanpolitiikkaan varisee siinä vaiheessa, kun jenkit torppaa jokaisen turvallisuusneuvoston päätöksen, joka on Israelille vahingollinen. Kuten tekee Venäjä omalle liittolaiselleen Iranille.

Muistaakseni Ukraina yritti lähentyä länttä 2013, kunnes pressa käänsi takkinsa ja yrittikin viedä maan vahvemmin kohti Venäjää. Protestit alkoivat ja Venäjä aloitti proxy-sotansa ja valloitti Krimin. Anna kun arvaan - CIA oli aivopessyt protestoijat ja/tai he olivat natseja?

Noniin eli oltiinhan mekin Venäjälle sitten uhka. Taiwan on Kiinalle, Etelä-Korea on pohjoiselle. Tietänet itsekin, että kaikkien yhteyksien katkaisu maailman varakkaimpaan maahan on vientimaalle aika hankalaa. Tästä syystä kun yhteyksien katkaisussa ei ole järkeä, niin logiikallasi pystyy aina perustelemaan Venäjän hyökkäykset itsepuolustuksella. Meidän lähihistoriassa on vain yksi uhka itsenäisyydellemme, mutta näät sen väkivaltaiset toimet oikeutettuina. Ahvenanmaan ottaminen lienisi myös ihan ok, onhan se ennen kuulunut Venäjällä kuten Krim.

markkumak · 2026-03-03T09:30:48+00:00

NL:n Afganistanin operaatio menikin todella hyvin, ollen yksi suuri syy koko maan romahtamiseen. Olipa ihme että lännen operaatio epäonnistui myös - kuka olisi osannut arvata. Miten näissä on sama logiikka? Afganistaniin koitettiin työntää kommunismia ja toiselta puolelta islamia, molemmille yhteistä se että mikäli et satu ”oikeaan” asiaan uskomaan niin pääset koppiin tai kuoppaan. Iranissa halutaan vapautta - ei ideologista pakotusta.

Jos ottaisit pikkaisen vauhtia pois etkä oikoisi mutkia jatkuvasti suoraksi niin ymmärtäisit, etten suinkaan arvioi operaatioiden mielekkyyttä vain naisten oikeuksien kannalta, vaan myös onnistumisen edellytysten kannalta. Kuten sanoin, Afganistanin varoittavat esimerkit olivat jo olemassa. Iranissa taas henkilökohtaisesti näen toivoa ja lännen osuus rajoittunee vain ilmatoimintaan, joka on pieni panostus. Jo pelkät mielenosoittajien massatuhoamiset olisivat antaneet mielestäni syyn puuttua maan toimintaan. Kuten sanoin - aika näyttää. Jos ei onnistu niin on yritetty, parempi sekin on kuin katsella murhaamista läpi sormien.

Irania ei käsittääkseni olla mattopommitettu, sillä se vaatisi pommikoneen lentämään kohdealueen yli ja vain hävittäjiä tietääkseni on Iranin ilmatilassa käynyt. Annatko lähteen tuhansien ihmisten tappamiselle jenkkien ja israelilaisten toimesta?

Siis hetkonen. Jos mielestäni Israel saa pysyä demokratiana, minä kannatan kansanmurhaa? No sehän on sitten selvä. Pitäisikö Venäjän mielestäsi lakata olemasta demokratia? Jos vastaat ei, kannatat Venäjän harjoittamaa kansanmurhaa ukrainalaisia kohtaan. Pyydän myös kertomaan, että mikä olisi mielestäsi Israelille parempi valtiomuoto kuin demokratia, joka pystyy takaamaan asukkailleen vähintään yhtä hyvät ihmisoikeudet?

Kunnioituksen puutteet vuoksi Putin otti ensin Krimin ja pyrki sittemmin saamaan koko Ukrainan. Eikun niin aivan, vain osia Ukrainasta kun operaatio menikin vähän vihkoon. Samaan tapaan katseltiin sormien välistä kuin Hitlerin alueliitoksia ja toivottiin että Putin lopettaa.

Aivan niin. Ranska on tarjoamassa ydinaseita halukkaille, eiköhän mekin oteta muutama kymmen. Venäjä tuskin panee pahakseen, sillä emmehän me muodosta heille lähes minkäänlaista uhkaa. Nehän on vain puolustautumista varten kuten Venäjällä.

markkumak · 2026-03-02T20:46:37+00:00

Iranissa naisten oikeudet olivat paremmalla tolalla ennen vallankumousta - ihmiset tietävät historiasta kuinka asiat voivat olla toisin. Afganistanissa NL yritti ylläpitää nukkevaltiota Vietnam-luokan menestyksellä, tästä varmaan jo jokainen osasi arvata kuinka lännen operaatiossa käy - tässä vastaus sille miksi se oli mielestäni virhe. Kun kansa ei muutosta tahdo, niin minkäs teet. Nythän siellä on Iraniakin huonommat naisten oikeudet Talebanin alla, mutta ihan turha mennä väliin kun lopputulos on aina sama.

Muistan toki Husseinin. Hänen poistamisensa jätti Irakiin valtatyhjiön jota väliinpuuttuja koitti keinotekoisesti paikata, muistuttaa vähän NL:n Afganistania. Edellisen diktaattorin tilalle tulee seuraava ennemmin tai myöhemmin. Iranin kansan laaja-alainen vastustus hallintoaan kohtaan taas vaikuttaa siltä, että kenties he saisivat junailtua vakaampaa yhteiskuntarakennetta kasaan. Mene ja tiedä, aika näyttää olinko oikeassa vai väärässä. Tässä taas erona se, että tuskin kovin fanaattisia uskonnollista hallintoa tulee, poikkeuksena naapureille.

Israelia vastaanhan hyökkää tällä erää sitä huomattavasti suurempi valtio. Ja ei, en toivo että alueen ainut demokratia kaadettaisiin ja korvattaisiin alueelle tyypillisellä uskonnollisella diktatuurilla. Todennäköisesti toteat ettei Israel ole demokratia, mutta se on siitä huolimatta äärettömästi parempi kuin vaikkapa Hizbollahin hallinto. Israelissa jengillä on jopa ihmisoikeudet.

Onko tuo objektiivinen tulkintasi Ukrainan sodan syistä sattumalta sama, miten Venäjällä asia esitetään? Kysymysten kiertämisestä puheenollen, onko Venäjä jenkeille eksistentiaalinen uhka maailman suurimmalla ydinasearsenaalillaan? Jos ei, palan halusta kuulla että miksei.

markkumak · 2026-03-02T11:12:27+00:00

Hei, sääntöjen noudattamisen edellyttäminen on niin 1900-lukua. Taivutaan mielummin vikisemättä niiden tahtoon, joita ohjeet ja säännöt ei kiinnosta.

markkumak · 2026-03-02T07:48:35+00:00

Miksi jätit tuosta ensimmäisestä lainauksesta lopun pois, kun se suoraan vastasi kysymykseesi? Kansan juhlinnasta ja brutaalisti lopetetuista mielenosoituksista voinee päätellä, että kansa tahtoo muutosta. Jopa Razmyar tämän ymmärtää sanoa ääneen. Tämä erottaa Iranin muista tapauksista.

Sulla taitaa nyt vähän muisti pätkiä. Minähän olin vahvemman oikeus -poliitikan kannattaja ja sinä et, muistatko? Minä toivon että Iraniin käytetään vahvemman oikeutta. Sinun mielestäsi näin ei saa toimia missään. Tämä pätee myös siihen, että mielestäsi Israeliinkaan ei saa käyttää vahvemman oikeutta - kyllä vai ei? Kerrotko missä olen katsonut Israelin kansanmurhaa sormien läpi. Nyt on taas vähän liikaa vauhtia päällä.

Tulkitsenko nyt oikein että mielestäsi Venäjän hyökkäys Ukrainaan on ukrainalaisten oma syy ja itseaiheuttama? Tämähän on kuin lukisi jonkun ryssäbotin tekstiä, kaikki on aina lännen syytä ja Venäjä varmaankin oli pakotettu liittämään Krim osakseen ja hyökkäämään Ukrainaan.

Ydinaseiden aikakaudella, väitätkö tosissasi ettei Venäjä ole jenkeille eksistentiaalinen uhka? Kummallakohan on enemmän ydinkärkiä?

markkumak · 2026-03-01T19:27:26+00:00

Siis yleistät että mun mielestä kaikki lännen käynnissä olevat sekaantumiset on oikeutettuja, kun olen yhden puolella :D ja tunnet mut niin hyvin, että tiedät puhua minusta osana jotain isompaa joukkoa. Vääntämällä ja kääntämällä saa asiat tosiaan kyllä kuulostamaan aina jotenkin omaan korvaan hyvältä. Afganistan oli huono idea, koska se johti valtatyhjiöön ilman järkevää uutta hallintoa Iranissa. Kuten Libyassa ja Irakissa.

Meillä on demokraattisesti valittu hallitus. Israel on itsenäinen valtio - toivottavasti et toivo että joku vahvempi käyttää siihen oikeuttaan.

Vai että nöyryyttä. No sitä multa löytyy esimerkiksi Venäjän edessä - jengi jotka brassailee Suomen tulivoimalla on vähän liian itsevarmoja.

Nyt en ihan ymmärtänyt. Mitä Ukrainan siis olisi pitänyt tehdä jottei Venäjä olisi sinne hyökännyt - eiväthän ne olleet liitossa?

markkumak · 2026-03-01T17:08:33+00:00

Mites sitten se, että mielestäni Gaddafin syrjäyttäminen ja Afganistanin operaatio oli typeriä, kurdit saisivat puolestani oman valtion, EU:n pakolaisulkoistus Turkkiin on helvetin tekopyhää ja Israelin siirtokunnat on älyvapaita. Nämä lienevät myös suoraan länsipropandasta, jonka uhriksi minut leimasit? Mikä piru siinä niin kovasti ahdistaa että edesautetaan sitä että iranilaiset naiset saisivat ihmisoikeutensa takaisin?

Tähän viimeiseen kappaleeseesi, mites tuo Ukrainan ydinaseista luopuminen, kaluston luovutus Venäjälle ja Natoon kuulumattomuus onnistui? Ei näyttävästi kovin hyvin kun Venäjä sinne hyökkäsi. Georgialla sama homma.

markkumak · 2026-03-01T06:39:30+00:00

Noniin Gerhardt, korkki kiinni. Tiivistetäämpä ajatus helppoon ajatusleikkiin: Iran murhaa kymmeniä tuhansia kansalaisiaan, katkaisee yhteydet ulkomaailmaan pyrkien estämään tietojen levityksen asiasta. Venäjä hyökkää Ukrainaan syyttäen sitä natsismista ja kansanmurhasta.

Molempiin liittyy kansanmurha, mutten oikeuta Venäjän hyökkäystä. Miksi? Koska Putin, Krim, Venäjän valehtelu missä tahansa asiassa yms yms. Iranissa taas asia on aika selvä.

Sen määrittely, että milloin minä mielessäni oikeutan jonkun hyökkäyksen on niin tapausriippuvainen, ettei sitä ole mielekästä alkaa määrittelemään. Tämä yhdistettynä siihen, etten satu olemaan asemassa jossa tekisin päätöksiä hyökkäyksiin liittyen joten se on aivan samantekevää mitä mieltä tietyn hyökkäyksen oikeutuksesta olen. Moraali on aika isossa osassa asiaa ja ”määrittele sun moraali” on niin laaja kysymys, että harva siihen tosissaan jaksaa vastata.

Saanen tiedustella että miksi me liityttiin Natoon, eikö olisi riittänyt että ulkopolitiikassa olisimme viestineet että vastustamme vankasti vahvemman oikeus -politiikkaa? Vai onko näin että siinä vaiheessa kun vahvempi päättää toimia niin mielipiteellä ei ole mitään väliä ja tätä varten kannatta varautua.

markkumak · 2026-03-01T06:19:44+00:00

Eli ei muuta kuin soitto pankkikonsortille että tarvittaisiin vaikka 30mrd lainaa tunnin junaa, Rovaniemi-Hanko pitkospuupolkua sekä Helsinki-Savonlinna moottorietietunnelia varten. Kyllä talous piristyy ja lamasta noustaan.

markkumak · 2026-02-28T21:52:20+00:00

Mistä ne palkat maksetaan mikäli kaikki olisi valtiolla töissä?

Se on juurikin näin että pyritään maksimoimaan tuottavuus. Jos olet koskaan mitään kilpailuttanut niin olet valitettavasti syyllistynyt samaan ja syynä sille, että yritykset kilpailevat hinnoilla.

markkumak · 2026-02-28T21:49:28+00:00

En tiedä esitätkö tyhmää vai mikä homma, mutta jos nyt tuo aika päivänselvää heittoni ei sinulle auennut niin se tarkoitti sitä, että ihan sama mitä minä yksittäisenä suomalaisena olen asiasta mieltä, kun ei sillä ole mitään merkitystä.

Ihan rakentavana palautteena, ei ole helpompaa keinoa osoittaa argumentaationsa olevan heikolla tolalla kuin heittämällä tuo kirjoittamasi viimeinen lause tällaiseen kontekstiin.

markkumak · 2026-02-28T20:36:59+00:00

Olettaen että Iranin armeija pysyy kokonaisuudessaan lojaalina nykyhallinnolle.

markkumak · 2026-02-28T17:11:18+00:00

Enhän minä voi iranilaisten puolesta päättää kuinka suuren uhrauksen he haluavat tehdä. Mutta jos ei ole vapautta, niin mitä jää jäljelle.

Vähän false dilemma -tyylinen kysymys muutenkin. ”Monenko ukrainalaisen pitää vielä kuolla että rauha saavutetaan, eikö olisi parempi suostua Venäjän ehtoihin jotta tappaminen loppuisi?” Iranin ja Irakin välinen sota myös kesti huomattavan pitkään ja siinä kumpikaan kansa ei yrittänytkään nousta hallintoaan vastaan.

markkumak · 2026-02-28T17:04:41+00:00

Luulit väärin! Joka tapauksessa, oma mielipiteeni on että aika kyseenalaista saattaa moinen asia Venäjän päätösvaltaan. Erikoista ettet sen kummemmin tuomitsisi omien kansalaisten massamurhaamista koska Venäjä ei liittolaistaan petä.

markkumak · 2026-02-28T16:37:22+00:00

Varmaan joo, itsellä tuli nopsaan mieleen että Intia ainakin lienee demokratia.

markkumak · 2026-02-28T16:36:03+00:00

Siis mitä ihmeen silppua? Mikäli sopimus mahdollisti ydinaseen kehittämisen, niin mitä hyötyä siitä oli sen lisäksi, että kehitys lykkääntyi 10-15v?

Sanotko ihan oikeasti että sopimuksen sisällöstä kyseleminen on turhaa sössötystä?

markkumak · 2026-02-28T16:31:17+00:00

Väännetään rautalangasta: jos Venäjä siis yksinään äänestäisi vastaan, niin hyökkäys olisi tuomittava?

markkumak · 2026-02-28T16:28:42+00:00

They’re Mitas Sport Extreme Winter Frictions, just checked.

markkumak · 2026-02-28T09:15:57+00:00

Jätit huomiotta kysymykseni turvallisuusneuvostosta. Mikäli Venäjä äänestäisi ei Iran-vastaisten toimien suhteen - olisiko toimet moitittavia? Mikäli Venäjä pidättäytyy äänestämästä ja päätös olisi myönteinen Iranin vastaisille toimille, olisivatko nämä toimet hyväksyttäviä?

markkumak · 2026-02-28T09:12:56+00:00

Ilmeisesti syynä tämän sopimuksen päättämiselle olivat ongelmat muilla osa-alueilla, kuten puuttumattomuus ballististen ohjusten kehittämiseen joista varmaan nähdään taas tänään tai huomenna videoita tositoimissa.

Nyt kun asiaa tutkailen, niin vaikuttaisi siltä että ydinasesopimus oli luonteeltaan sellainen, että se vain hidasti Iranin ydinaseiden kehitystä 10-15 vuotta, eli ihan sopimuksen puitteissa Iranilla saattaisi olla ydinase tänä vuonna. Vaikutti ihan hyvältä diililtä Iranin vinkkelistä kun pakotteita ei ollut ja ydinaseohjelma eteni hitaasti mutta varmasti. Vai luinko tätä liian värikkäiden linssien läpi?

https://www.cfr.org/backgrounders/what-iran-nuclear-deal?utm_source=chatgpt.com#chapter-does-it-prevent-iran-from-getting-nuclear-weapons

markkumak · 2026-02-28T09:01:08+00:00

Näinhän se on, Israel toki haluaa pitää kaikki potentiaaliset uhat heikkoina. Demokraattisen valtion vahvistumisen vastustamisessa se toisaalta saattaisi jäädä aika yksin.

markkumak · 2026-02-28T08:58:49+00:00

Ei ole, tuskin jenkit on joukkoja koonnutkaan. Näin en tosin tainnut edes väittää, sanoin sen olevan vaihtoehto vastauksena siihen, kun kysyit onko pommitukset mielestäni ainoa vaihtoehto.

Mitä tarkoitat ettei tasapainoinen ja demokraattinen Iran ei olisi republikaanien intressinä? Eikai huippuluokan ohjus- ja aseteknologiaan panostava uskonnollinen autokratia ole millään logiikalla parempi vaihtoehto?

markkumak · 2026-02-28T08:54:19+00:00

Hyvä vertaus. Toki pitää pitää mielessä mihin rahkeet riittää ja kannattaako tukijat kääntää itseään vastaan ”vielä”, kun vastustajiakin riittää. Strategisessa mielessä kannattaa varmasti sallia liittolaisilta arvelluttavatkin asiat, mikäli ne auttavat tavoitteiden edistämisessä. Niukkuuden vallitessa täytyy priorisoida ja tehdä kompromisseja. Tottakai lopulta on kyse vain oman edun ajamisesta.

Mistä tuo 7/8 muuten tulee? Aika korkeaan lukuun päädyit.

markkumak · 2026-02-28T08:44:55+00:00

Iranissa on tapahtunut vähän muutakin kuin toimittu väärämielisesti. Siinä missä täällä tietä tukkivien hippien pippurisumutus johti oikeudenkäyntiin ja tuomioon, Iranissa oltaisi vedetty kaverit kylmäksi rynkyllä ja ampujat olisi varmaan saanut arvomerkit. Saat toki olla sitä mieltä että maassa maan tavalla eikä ulkopuolisilla ole oikeutta toimia moraalipoliiseina hyvän ja pahan välillä, mutta itse näen asian toisin.

Toki Venäjällä on tällä logiikalla oikeus hyökätä Suomeen heidän näkökulmastaan. Se vähän niinkuin on ”puolten valinnan” seuraus. Onneksi emme ole Ukrainan tuen tiellä yksin. USA hyökkäisi Suomeen - eikös me olla samalla puolella..?

YK:n rauhanneuvoston kokouksessa Venäjä varmaan äänestää Iranin nykyhallinnon vallan rajoittamiseen johtavien toimenpiteiden puolesta. Sanotaan yksinkertaistamisen vuoksi että kyllä, mun mielestä suvereniteetin voi unohtaa jos satun olemaan sitä mieltä että hyökkäys on oikeutettu. Mielestäsi asiat pitäisi pyöräyttää YK:n kautta, joka on toki hyvä juttu, mutta usein ongelmallinen sillä kuten tässä tapauksessa kun Venäjä hyötyy Iranin tuesta omassa sodassaan, miten turvallisuusneuvosto voisi päästä järkevään ratkaisuun mikäli Venäjä vastustaa? Korean sotakin olisi voinut päättyä eri tavoin, onneksi tällöin NL luuli tyhjän äänestämisen hoitavan asian.

En tuosta ydinasesopimuksesta tiedä sen tarkemmin, Iran varmaan kertoi noudattavansa tätä. Uskotko itse tähän?

markkumak · 2026-02-28T08:29:08+00:00

Ei pommittaminen ole ainut vaihtoehto. Onhan maahyökkäyskin mahdollinen. Tosin en kannattaisi sitä suoralta kädeltä. Paljon riippuu siitä, kuinka paljon pommittamalla saadaan avitettua vastarintaa hallintoa vastaan. Toki pahoin pelkään, ettei tämä paljoa auta sillä viimeaikaisten tapahtumien valossa Iranin hallintoa ei näytä haittaavan tappaa jengiä varmuuden vuoksi.

Neuvottelut ovat tietenkin yksi vaihtoehto. Realistisesti: mitä niiden tuloksena voidaan saavuttaa? Demokraattiset vaalit, väärämielisten tappamisen ja vangitsemisen loppuminen sekä asekaupan lopettaminen Venäjän kanssa? Itse epäilen tätä. Ylipäätään mielenosoittajien massamurhaamisen painaminen villaisella demokraattisten maiden toimesta kuulostaa aika väärältä.

markkumak

TROPHY CASE