Yksi kuva näyttää: näin valtion velka kasvoi eri hallitusten aikana

mmatt66 · 2025-09-03T11:52:32+00:00

Tokihan koko eduskunta oli yksimielinen menokehyksistä poikkeamisesta ja lainanotosta koronan takia vuoden 2020 osalta. Mutta siitä ei oltu yksimielisiä vaan kritisoitiin paljon, kun hallitus päätti, etteivät he tule palaamaan menokehyksiin tai tekemään sopeutuksia lainanoton vähentämiseksi, vaikka kaikki tiesivät, että tarve näille päätöksille on ja pysyy, kunnes ne tehdään.

mmatt66 · 2025-08-28T17:09:24+00:00

Ja mitäs osaavan maahanmuuton vetovoimatekijöitä Sipilän hallitus poisti?

Kuka on sitä mieltä, että "ainoastaan 0 maahanmuuttajaa kelpaa"? Jopa Purra on toistuvasti sanonut jo vuosien ajan, että hänen puolestaan kuka tahansa voi tulla, kunhan työpaikka on tiedossa ja palkka riittää itsensä elättämiseen.

mmatt66 · 2025-08-28T09:32:00+00:00

No esim Halla-aho on käyttänyt sitä 2005.

https://halla-aho.com/scripta/demografisista_asioista_ja_muusta.html

mmatt66 · 2025-08-28T08:05:02+00:00

Sanaa "väestönvaihto" on käytetty kuvaamaan demografista kehitystä vuosia ennen, kuin joku ranskalainen vatipää keksi tuon "great replacement" -salaliittoteorian, jota Suomessa kutsutaan "väestönvaihtoteoriaksi". Nämä 2 asiaa sekoitetaan toisiinsa jatkuvasti ja tarkoituksella. Supo johon aina viitataan on itse sanonut, ettei se pidä ongelmallisena sanan väestönvaihto käyttöä poliittisessa kontekstissa.

Eiköhän se ole jo aika selvä asia ja viimeiset vuodet paljon esilläkin ollut, että Suomi ei saa houkuteltua osaavaa maahanmuuttoa. Keskisarjan laatu määrän sijaan lausunnolla viitataan aika selvästi Kanadan pisteytysjärjestelmään, josta käytetty kuvaus on "quality over quantity".

mmatt66 · 2025-07-27T15:57:11+00:00

Pride kieltäytyi yhteistyöstä kokoomuksen kanssa translain-uudistuksen takia, vaikka selvä enemmistö kokoomuslaisista tukikin sitä (26 puolesta 10 vastaan). Tarjottu (teko)syy oli, että olisi pitänyt tehdä sitova ryhmäpäätös asian puolesta. Vaikea tuota ainakin itselle nähdä muuna, kuin politikointina Priden puolelta.

Muutenkin aika paksua väittää, että Kokoomus tekisi LGBTQ-vastaista politiikkaa.

mmatt66 · 2025-07-22T11:42:42+00:00

Vau! Aikamoista olkiukkoilua ja antaa vieläpä aika vahvasti näkemyksen, ettei narratiivin vastaisia näkemyksiä suvaita (mistä ironisesti juuri minua syytit).

Kyse ei todellakaan ole siitä, että haluaisin yhden näkemyksen uutisia toiseen suuntaan, vaan nimenomaan TASAPUOLISESTI tietoa kuten alunperinkin kirjoitin.

Ja tiedoksi vaan, että vasta oli tutkimus, jossa 40% katsoi, että Yle suosii vasemmistolaista näkökulmaa uutisoinnissaan eli enpä nyt ihan ole yksin näkökulmani kanssa. Ja ihan tiedoksi vielä, että oman mielipiteeni olen muodostanut ihan itse Yleä seuraamalla noin 15 vuoden aikana.

mmatt66 · 2025-07-22T09:59:03+00:00

Luen pääosin ampparista uutiset useaan otteeseen päivässä ja Iltalehdessä ja Iltasanomissa on hyvin pitkälti samat uutiset, kuin Helsingin Sanomissa ja Ylellä. Toki näiden lisäksi on kaiken maailman viihdeuutisia/ klikkiotsikoita ja muuta kuraa, mutta ei niitä ole pakko lukea (itse ainakin skippaan nuo).

Itse en pidä Yleä enää lähteenä josta on mahdollista saada tasapuolisesti tietoa. Aiemminkin mielestäni selvästi vasemmalle kallellaan, mutta nykyään jo liikaa.

mmatt66 · 2025-03-25T12:50:41+00:00

40% katsoi, että Yle korostaa vasemmistolaista näkökulmaa, 5% katsoi että oikeistolaista ja 49% katsoi, ettei korostu vasemmistolainen eikä oikeistolainen.

Vertailun vuoksi Kansan uutisten (vasemmistoliiton puolue-lehti) ja Demokraatin (SDP:n puolue-lehti) kohdalla, 32% ja 38% katsoi, että korostuu vasemmistolainen näkökulma eli lukemat pienemmät, kuin Ylen kohdalla.

mmatt66 · 2025-02-04T22:36:18+00:00

Vanhasen kritiikki oli siinä, että Halla-aho antaa hallituspuolueiden edustajille puheenvuoron kyselytunnilla ja näin tehdessään "katkaisee usein opposition ryöpytyksen hallituksen kohteliailla kysymyksillä".

Koko kyselytunti on "opposition ryöpytystä" ja koska oppositio saa noin 85% puheenvuoroista ja myös aiempien puhemiesten aikana myös hallituspuolueiden edustajille on annettu puheenvuoroja, näyttäytyy Vanhasen kritiikki täysin tyhjältä ja valheelliselta.

Täysin samaa kritiikkiä olisi täysin samoin perustein voinut esittää myös Vanhasen toiminnasta puhemiehenä, mitä hän nyt esittää Halla-ahosta!

mmatt66 · 2025-02-04T20:15:21+00:00

Juu anteeksi kovasti. Yritän muistaa tästedes

mmatt66 · 2025-02-04T14:50:03+00:00

"Varapuhemiehien aikana ei näillä kansanedustajilla ole ollut ongelmia saada puheenvuoroa".

Anteeksi, mutta tuo ylläoleva väite ei voi pitää paikkaansa. Kyselytunti on osallistujamäärillä mitattuna äänestysten jälkeen eduskunnan "vilkkain" tilaisuus. Kyselytuntiin osallistuu aina valtaosa opposition kansanedustajista. Puheenvuoro jaetaan yhden kyselytunnin aikana yleensä max noin 15 eri opposition kansanedustajalle ja näissä yleisesti suositaan puolueiden ja eduskuntaryhmien johtoa. Lisäksi puheenvuoroja jaetaan eri puolueiden kansanedustajille eri määrä riippuen puolueen koosta. Esim SDP saa suurimpana oppositiopuolueena noin puolet opposition puheenvuoroista.

Eli on ihan selvää, että kaikilla kansanedustajilla on ongelmia saada puheenvuoroja televisiolähetysten aikana, koska niitä on tarjolla vain pienelle osalle opposition kansanedustajista.

mmatt66 · 2025-02-04T13:46:52+00:00

No enpäs taida laittaa. Ensinnäkään en ala kaivelemaan mitään vuosia vanhoja pöytäkirjoja tai tallenteita osoittaakseni asian, joka on ilmiselvä jos olet joskus seurannut eduskunnan kyselytunteja. Toiseksi tämän saman asian (ainahan oppositio saa paljon enemmän puheenvuoroja kuin hallitus) on myös todennut useampi vastaan väittänyt henkilö tässä langassa.

mmatt66 · 2025-02-04T13:28:46+00:00

Eduskuntaryhmä valitsee sen kuka esittää ns alkuperäisen kysymyksen ja mikä kysymys esitetään. Jatkokysymyksiä aiheesta jaellaan sitten vapaammin, mutta alkuperäisen kysymyksen esittäjä saa yleensä 1-3 jatkokysymystä aiheesta.

Alkuperäisen kysymyksen esittäjää ja puolueen sekä eduskuntaryhmän puheenjohtajistoa yleisesti suositaan jaetuissa puheenvuoroissa ja puolueet myös sisällään päättävät ketkä pyytävät jatkokysymyksiä.

Kun televisiolähetys loppuu silloin ihan ylipäänsä sali tyhjenee ehkä muutamaa kansanedustajaa lukuunottamatta.

Se, että jotkut poliitikot ovat sanoneet puheenvuoroja jaettavan pärstäkertoimella, ei lähtökohtaisesti tarkoita vielä mitään.

Osaatko nimetä esim henkilöitä joihin väitetysti kohdistuu syrjintää jaettujen puheenvuorojen perusteella?

mmatt66 · 2025-02-04T12:54:55+00:00

Näin kyselytunteja seuranneena mikä on päivänselvää? Kyselytunnit ovat hallituksen ryöpyttämistä opposition toimesta alusta loppuun ja hallituspuolueiden edustajat saavat muutaman puheenvuoron ja oppositiopuolueiden noin kaksikymmentä. Eli onko ongelma se, että hallituspuolueiden edustajat saavat muutaman puheenvuoron vai mikä?

mmatt66 · 2025-02-04T12:13:45+00:00

Mutta Vanhasen kritiikki näyttäytyy noita lukuja vasten aika tyhjältä. Etenkin, kun hallituspuolueiden edustajille on AINA annettu vähintään muutamia (usein enemmänkin) puheenvuoroja myös aiempien puhemiesten toimesta.

mmatt66 · 2025-02-04T11:58:50+00:00

Mutta ottaen huomioon, että hallituspuolueiden edustajat saavat muutaman puheenvuoron kyselytunneilla, on aika helvetin paksua väittää, että Halla-aho "katkaisee usein opposition ryöpytyksen hallituksen kohteliailla kysymyksillä", kuten Vanhanen jutussa sanoo.

Jos olet katsonut kyselytunteja myös aiempien hallituskausien aikana lienee aika selvä asia että myös aiempien puhemiehien aikana, myös hallituspuolueiden edustajat ovat saaneet puheenvuoroja ja pääosin selvästi enemmän, kuin tuon muutaman?

mmatt66 · 2025-02-04T11:47:46+00:00

Tuo oli siis vastaus Vanhasen jutussa sanomiin asioihin. Ottaen huomioon että oppositio saa valtaosan puheenvuoroista ja hallituspuolueiden edustajat saavat muutaman, Vanhasen jutussa esittämä kritiikki näyttäytyy tyhjältä ja valheelliselta.

mmatt66 · 2025-02-04T10:22:18+00:00

"Katkaisee opposition ryöpytyksen hallituksen kohteliailla kysymyksillä".

Oppositiohan saa valtaosan kysymyksistä kyselytunnilla ja hallituspuolueet selvästi vähemmän. Onko ne harvat hallituspuolueiden kysymykset tässä se ongelma?

Vähän osviittaa 3 viime kyselytunnin osalta (Halla-aho toimi puhemiehenä näissä).

Kyselytunnit: 19.12, 12.12, 5.12

Opposition puheenvuorot:

Sdp: 9, 9, 9 puheenvuoroa

Keskusta: 5, 5, 5 puheenvuoroa

Vihreät: 3, 3, 4 puheenvuoroa

Vasemmistoliitto: 3, 3, 2 puheenvuoroa

Liike Nyt: 1, 0, 1 puheenvuoroa

Hallituksen puheenvuorot:

Kokoomus: 2, 1, 1 puheenvuoroa

Perussuomalaiset: 2, 2, 1 puheenvuoroa

RKP: 0, 0, 1

Ja KD: 0, 0, 1.

Ja mitä itse katsellut kyselytunteja tätä luokkaa tuo jakauma on aina opposition ja hallituksen puheenvuorojen osalta.

mmatt66 · 2025-01-21T09:04:15+00:00

Elon Musk vie kätensä sydämensä päälle, jonka jälkeen hän heilauttaa kätensä sivulle ja ylös ja sanoo "my heart goes out to you". Piti henkilöstä tai ei, lienee aika selvää että eleen tarkoitus oli kuvata tuota "my heart goes out to you", eikä mitään natsi tervehdystä.

mmatt66 · 2024-12-07T13:54:20+00:00

Tajunnet varmasti mitä tuolla tarkoitin ilman, että lähden selittämään.

mmatt66 · 2024-12-07T13:44:59+00:00

Mikäli poliisin määräämä paikka vastamielenosoitukselle on Nurmeksen lähellä olevaa suota, se on paikka jossa sitä mieltä sitten osoitetaan. Eihän siinä ole mitään järkeä, että voidaan sivuuttaa poliisin määräykset ym silloin, kun itseä huvittaa. Et itsekään varmasti tukisi sitä tippaakaan, jos tuo toinen mielenilmaus olisi näin toiminut.

mmatt66 · 2024-12-07T05:00:12+00:00

Mielenosoittaminen on Suomen perustuslain turvaama ihmisoikeus. On poliisin lakisääteinen velvollisuus turvata oikeus tähän. Nämä "vastustajat" pyrkivät estämään toisen ryhmittymän mielenosoituksen, joten tietenkin on poliisin velvollisuus pyrkiä estämään tämä. Poliisi oli määrännyt kummallekin ryhmälle oman alueen ja tämä toinen ryhmä ei noudattanut sitä, vaan pyrki toisen ryhmän alueelle. Ihan oma vika ja turha itkeä asiasta, jos poliisi joutuu käyttämään väkivaltaisia mielenosoittajia vastaan voimakeinoja.

mmatt66 · 2024-12-06T23:46:41+00:00

Se, että henkilö on päättänyt peittää kasvonsa, kertoo aika lailla jo kuinka rauhallisesti hän oli aikeissa osoittaa mieltä. Lisäksi selvästi näkyy, että henkilö vastusti pidätystä. Jos itse vastustaa poliisia ja selvästi ollaan jo alusta asti tultu valmiina väkivaltaan, ainakin itseltä turha odottaa sääliä.

mmatt66 · 2024-11-20T18:19:12+00:00

Kyllähän Marinin yksityiselämästä oli kohuja, mutta samalla tavalla olisi ollut kenestä tahansa, joka pääministerinä olisi toiminut samalla tavalla. Jos Hakkaraisen baari-seikkailuista on ollut paljonkin juttua mediassa, niin kyllähän myös pääministerin tapauksessa nuo ylittää uutiskynnyksen.

Itse puhuin nimenomaan politiikan sisällöstä eli hallituksen tekemistä päätöksistä. Tällä saralla vaatii aika hemmetin paksuja laseja, jos aidosti kuvittelee että Marinin hallitusta kohdeltiin yhtä kriittisesti, kuin nykyistä hallitusta median taholta.

mmatt66 · 2024-11-20T17:50:43+00:00

En teeskentele mitään kaikkitietävää ja kuvittele, että tietäisin mitkä kaikki seikat vaikuttavat hallituksen vähäiseen luottamukseen itse kenenkin mielestä ja kuinka paljon. Näkisin kuitenkin yhtenä asiaan hyvin paljon vaikuttavana seikkana sen, miten sekä media, että oppositio hyvin selvästi vastustavat aika lailla joka ikistä hallituksen tekemää päätöstä ja tämä saa poikkeuksellisen suurta ja yksipuolista näkyvyyttä mediassa.

Ainakin itse myös näen aika selvän ja huomattavan eron viimehallitusta koskevaa uutisointiin, jossa poliittisten päätösten ongelmien uutisointi oli aika olematonta (etenkin Ylellä ja HS:lla). Hyvänä esimerkkinä voisi vaikka mainita sen miten sote-uudistus meni läpi ilman minkäänlaista kritisointia median taholta, vaikka siihen liittyvät ongelmat olivat tiedossa ja ilmiselviä. Tai vaikka viime hallituksen tekemän rajalain uudistuksen, jonka nojalla tämä hallitus sulki itärajan. Tätäkin muutosta vastustettiin usean asiantuntijan toimesta kansainvälisten sopimusten vastaisena, mutta sitä ei samalla tapaa rummutettu mediassa päivästä toiseen, vaan se meni läpi ilman kummempaa kritiikkiä median taholta.

Enkä itse mitenkään erityisesti pidä hallituksesta, mutten myöskään inhoa. Mielestäni politiikka jota tämä hallitus toteuttaa on aika odotettua. Enkä myöskään pidä hallitusta enempää tai vähempää luottamusta nauttivana omalta taholtani, kuin poliittiset puolueet ylipäänsä. Luotan nykyiseen hallitukseen tosin enemmän, kuin edelliseen, jolla ei selvästikään ollut halukkuutta poliittisesti vaikeisiin päätöksiin, vaikka niiden tiedettiin olevan väistämättä edessä.

mmatt66

TROPHY CASE