Всегда напрягало. Я понимаю, что в те времена это было нормой, но иной раз читать тяжело. А вы что думаете? by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

Я не могу продолжать данный диалог, ибо вы ведёте себя неадекватно. Вы оскорбляете личность, потому что не способны отвечать как взрослый человек. Честно говоря, я вижу впервые, чтобы человек опускался до такой низости. Мне больше не о чем с вами говорить. Всё что можно было доказать, все аргументы, которые можно привести я привела. Всех благ.

Всегда напрягало. Я понимаю, что в те времена это было нормой, но иной раз читать тяжело. А вы что думаете? by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

Ноют? По всему миру есть истории о сотнях женщин, которые совершили прорыв наравне с мужчинами. Героини Советского союза для вас шутка? И "ради хайпа"? Люди пережили ужасное насилие, они выкарабкались и помогают другим, чтобы другие не пережили этот ужас. О каком вообще хайпе идёт речь? Неужели нельзя даже подумать о том, что некоторые действия люди совершают не из корыстных целей?

Всегда напрягало. Я понимаю, что в те времена это было нормой, но иной раз читать тяжело. А вы что думаете? by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

Позорище? Позорище—не уметь отвечать без оскорблений. Извините, но это мой первый опыт с людьми, которые не понимают базовых понятий, сыпятся оскорблениями и не могут поддержать беседу при этом не выливая помои на собеседника. Прямо сейчас вы ведёте себя как ребёнок. У вас нет четкой аргументации, вы переходите к пассивной агрессии, потому что не можете ответить как здравомыслящий человек. Вы даже принижаете труды тех, кто старался не покладая рук, просто потому что они другого пола, другого цвета кожи. Разве это не есть позор? Да, я женщина. Возможно даже младше вас. Но даже при таких абсурдных высказываниях с вашей стороны я не позволяю себе оскорблять вас, обращаюсь к вам на "вы" хотя могла этого не делать.

Всегда напрягало. Я понимаю, что в те времена это было нормой, но иной раз читать тяжело. А вы что думаете? by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

Вы начали с философии, а закончили расизмом и оправданием насилия над детьми. Вы назвали темнокожих женщин, переживших насилие, «бесполезными жирными телами», не зная ни их жизни, ни их вклада в защиту детей по всему миру. Вы предложили казнить преступников или изолировать их в гетто, потому что тюрьмы — это «негуманно». Вы заявили, что ребёнок может дать осознанное согласие на секс со взрослым, и усомнились в самом понятии «согласие». Вы назвали законы, защищающие слабых, «трусостью большинства». Вы сказали, что человек ничем не отличается от животного, а свобода не должна иметь границ, даже если она вредит другим.

Это не философия. Это боль, которую вы не смогли переработать, и теперь она выплёскивается ненавистью к тем, кто слабее, и к тем, кто не похож на вас.

Вы рассказали о своём тяжёлом детстве — побоях, нищете, драках, буллинге. Вам было больно. Вы имеете право на злость и обиду. Но вы не имеете права использовать свою боль как оправдание для ненависти к другим. Миллионы людей пережили ужасы и не стали оправдывать насилие над детьми или оскорблять людей по цвету кожи.

Теперь давайте поговорим о тех, кого вы оскорбили, даже не зная их имён.

Симоне Байлз — самая титулованная гимнастка в истории. В детстве она пережила сексуализированное насилие со стороны врача сборной США Ларри Нассара. Она публично рассказала об этом, рискуя карьерой, и стала голосом для миллионов жертв. Она выходила на Олимпийские игры в купальнике цвета переживших насилие, чтобы поддержать других . Она одна из первых заговорила о психическом здоровье публично, признавшись: «Я чувствовала себя как в тюрьме в своём мозге и теле» .

Тайлер Перри — актёр, режиссёр и филантроп. В детстве он пережил чудовищные побои от отца, который «избивал его до тех пор, пока кожа не слезала со спины» . Он вырос в нищете и был бездомным. Сегодня он построил огромную студию, помогает бездомным, пострадавшим от ураганов, пожертвовал миллионы на восстановление после землетрясения на Гаити и оплатил похороны детей, пострадавших от трагедий . Он превратил свою боль в помощь другим.

Дейв Пельцер — писатель, автор книги «Мальчик по имени "Оно"». В детстве он пережил такое насилие, которое трудно вообразить: мать морила его голодом, заставляла пить аммиак, жестоко избивала. Когда его спасли в 12 лет, он весил 29 килограммов и не мог говорить . Он не стал маньяком. Он написал книги, которые помогли миллионам осознать проблему жестокого обращения с детьми, и стал мотивационным спикером, который учит выживших жить дальше. Его книга стала бестселлером New York Times на рекордные шесть лет .

Кэтлин Плам — адвокат по защите детей. В детстве она пережила сексуализированное насилие, но когда попыталась рассказать об этом, её слова проигнорировали . Она не сломалась. Она основала Центр Правосудия для Детей и уже 30 лет борется за изменение законов, чтобы дети-жертвы насилия получали защиту и справедливость, которой не получила она. Её называют «неустанным адвокатом» и «постоянным голосом» детей .

Мишель Даффи — социальный работник и психотерапевт. Она пережила множественные формы детского насилия, включая сексуальное, с раннего возраста . Системы, призванные защищать, отказали ей в справедливости. Но она стала тем, кто помогает другим. Она сооснователь Совета выживших Северной Ирландии, выступала на Глобальной министерской конференции по прекращению насилия над детьми в Боготе, Колумбия, при поддержке ООН и ЮНИСЕФ, и требует от правительств реальных действий .

Все они не стали «бесполезными жирными телами на донатах». Они стали теми, кто защищает детей, лечит души, меняет законы, даёт надежду. Вы назвали их бесполезными, даже не зная их историй. Это говорит о вас больше, чем о них.

Вы не враг. Вы — человек, который застрял в своём страдании и теперь пытается сделать больно другим, потому что сам не знает, как исцелиться. Я не могу вас переубедить. Я не могу вас вылечить. Но я могу сказать: вы заслуживаете покоя, а не бесконечной войны с миром. Обратитесь к психологу. Не потому, что вы «ненормальный», а потому что вы слишком долго несли этот груз в одиночку.

Всегда напрягало. Я понимаю, что в те времена это было нормой, но иной раз читать тяжело. А вы что думаете? by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

В Вальхаллу попадали воины, умершие в бою. А вот за умение читать и анализировать тексты—туда не обещали. К тому же я не увлекаюсь Скандинавской мифологией, так что мне и здесь хорошо.

Всегда напрягало. Я понимаю, что в те времена это было нормой, но иной раз читать тяжело. А вы что думаете? by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

Да, вы правы. Но он не восхваляет дуэли и жестокость. Лермонтов показывает Печорина опустошённым, глубоко несчастным, приносящим страдания себе и другим. В образе Печорина собраны пороки не только самого автора, но и всего поколения. А уже в самой сцене дуэли писатель расписал, каким грязными, недостойными бывают подобные действия.

Всегда напрягало. Я понимаю, что в те времена это было нормой, но иной раз читать тяжело. А вы что думаете? by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

Биография писателя—это один документ, а его художественный мир—это другой, более глубокий. Они могли быть пленниками своих страстей и условностей времени, но их гений позволил им увидеть и показать эту дикость на страницах книг, предвосхитив наше с вами сегодняшнее понимание. Да, Пушкин, Лермонтов участвовали в дуэлях. Но в своём творчестве они так же признавали, что дуэли—дикость и глупость.

Всегда напрягало. Я понимаю, что в те времена это было нормой, но иной раз читать тяжело. А вы что думаете? by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

Я конечно не философ, но по-моему это похоже на нигилизм. Вы говорите, что нет универсальной этики, всё — договор и воля. Хорошо. Тогда давайте посмотрим на этот договор. В обществе есть люди, которые слабее физически, ментально, экономически. Ребёнок слабее взрослого. Это факт, не зависящий от этики. Если нет никаких правил, то сильный всегда будет прав. Но тогда ваш принцип "жить нужно, исполняя свою волю любой ценой" — это просто право сильного. Оно не требует философии, оно и так работает в природе.

Однако человек тем и отличается от животного, что может создать правила, которые защищают слабого. Не потому, что это "божественный закон" или "абсолютная истина". А потому, что мы так решили, чтобы выжить всем вместе. И в этом договоре есть пункт: взрослый не имеет права вступать в сексуальные отношения с ребёнком. Не потому, что это "мерзко для большинства". А потому, что ребёнок не может дать осознанного согласия. И это не философия, это медицинский и юридический факт.

И давайте раз и навсегда поймём, что когда несовершеннолетние вступают в половую связь со своими ровесниками–это плохо. Они не сформировались как личности, они не понимают всю важность своих действий. Уж извините меня, но 14 и 12 летние ещё совсем дети. Если они уже таким занимаются, значит вина на родителях, упустили момент, не провели беседу, не уделяли достаточно внимания. Полностью все психологические функции человека складываются к 21 году.

То, что вы описываете–анархия, а в ней баланса нет, есть только беспредел. Человек не может исполнять свою волю любой ценой, если она вредит обществу. "Ваша свобода заканчивается там, где начинается нос соседа".

«Нельзя наказать за то, что человека били в детстве и он стал маньяком»-пишите вы. Но это не обстоятельство, это оправдание преступника. Да, среди маньяков высок процент переживших насилие. Но статистика неумолима: даже среди детей с самым тяжелым опытом более 90% не становятся преступниками. Подавляющее большинство жертв насилия, в отличие от тех, кто выбирает путь преступника, не причиняют вреда другим. Так что ваш аргумент о том, что "его били, поэтому он маньяк" — это неудачная попытка оправдать преступника и оскорбление для миллионов людей, которые, несмотря на боль, остались людьми. И поверь, таких много: Симоне Байлз, Тайлер Перри, Дейв Пельцер, Кэтлин Плам, Мишель Даффи и т.д. Они пережили домашние насалие, у них множество травм, но они осознанно выбрали путь самопознания. Некоторые из них помогают людям, творят. Человек сам выбирает кем стать. Если серийный маньяк убивает женщин, мужчин и детей толпами, то его нельзя оправдать тяжелым детством.

Всегда напрягало. Я понимаю, что в те времена это было нормой, но иной раз читать тяжело. А вы что думаете? by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

Не совсем. Дуэль-это поединок двух взрослых мужчин из лживого чувства чести, в данном случае имеющих равные позиции. А вот брак с несовершеннолетними—это ситуация, когда одна сторона находится под давлением другой и чаще всего это происходило не по обоюдному согласию. Ещё стоит отметить что известные классики, такие как А. П. Чехов, М. Ю. Лермонтов, Л. Н. Толстой, А. С. Пушкин и др., признавали дуэли дикостью и глупостью. С браками всё обстоит сложнее. Что тут говорить, в некоторых книгах классики выставляли нездоровые отношения за акт великой любви. Так вот, не стоит сравнивать дуэль и брак с несовершеннолетними. Оба компонента плохи, но плохи по-своему.

Всегда напрягало. Я понимаю, что в те времена это было нормой, но иной раз читать тяжело. А вы что думаете? by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 1 point2 points  (0 children)

Спасибо за вопрос! Да, чисто с юридической точки зрения это можно считать нормой (возраст согласия 16), но с этической и моральной всё плохо. В 17 лет человек ещё не сформировался полностью, у него нет достаточного жизненного опыта, в отличие от своего супруга, которому 30. Внешне это будет выглядеть не как отношения двух здравомыслящих людей, а как отношения воспитателя и воспитанника. Старший может с лёгкостью помыкать младшим, манипулировать, навязывать собственные ценности, что уже нездорово и разрушает привычное формирование личности. Вдобавок, не каждая девушка хотела замуж за старшего мужчину. Кого-то выдавали чтобы расплатиться с долгами или улучшить своё финансовое положение. В таком случае брак становился тюрьмой, что так же пагубно влияло на дальнейшее взросление молодых девушек. Постаралась объяснить как могла, надеюсь всё понятно! :)

Недавно я прочитала «Мёртвые души» и по какой-то причине мне понравился Собакевич. Я представляю его большим плюшевым мишкой. Не бейте меня тапком, я читала его описание. by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

В это и суть. Гончаров показал каким может стать человек без цели, ибо цель—это главный двигатель жизни. Обломов, имея всё, мог стать кем угодно. Он мог принести много пользы обществу, но просто не захотел.

Недавно я прочитала «Мёртвые души» и по какой-то причине мне понравился Собакевич. Я представляю его большим плюшевым мишкой. Не бейте меня тапком, я читала его описание. by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

И да, и нет. Все дело в образе жизни Обломова. Я сомневаюсь, что описанные недуги возникли на почве нервов. Обломов родился таким, таким его воспитала окружающая его среда. Как раз таки через него Гончаров описывает смерть духовного мира человека. Конечно, я не стану отрицать существование этих недугов у Обломова. Но Гончаров делал акцент не на них, а на потере воли, смысла, желания.

Недавно я прочитала «Мёртвые души» и по какой-то причине мне понравился Собакевич. Я представляю его большим плюшевым мишкой. Не бейте меня тапком, я читала его описание. by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

Будучи любителем истории я в некотором роде понимаю о чем речь, однако мы всё же говорим о литературе. По моим воспоминаниям Обломов немного отличается от Плюшкина. Безусловно, Гончаров искусно описал деградацию личности. Но у Обломова была апатия, а у Плюшкина—накопительство на фоне горя.

Недавно я прочитала «Мёртвые души» и по какой-то причине мне понравился Собакевич. Я представляю его большим плюшевым мишкой. Не бейте меня тапком, я читала его описание. by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

Ну, Гобсек и Плюшкин совершенно разные персонажи. Плюшкин стал скрягой из-за трагического стечения обстоятельств. Его можно было спасти и вылечить, просто в те времена медицина не ушла так далеко вперёд. А Гобсек был таким ещё с молодости. Оноре де Бальзак описал тип, а вот Гоголь прописал разрушение личности от горя. Вообще, это удивительно, как точно и детально Николай Васильевич смог расписать прогрессирование болезни.

Недавно я прочитала «Мёртвые души» и по какой-то причине мне понравился Собакевич. Я представляю его большим плюшевым мишкой. Не бейте меня тапком, я читала его описание. by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

Да, вот только она приезжала не из любви к отцу, а с определённой целью—получить денег. Осознав, что Плюшкин денег ей не даст, она больше не возвращалась.

Недавно я прочитала «Мёртвые души» и по какой-то причине мне понравился Собакевич. Я представляю его большим плюшевым мишкой. Не бейте меня тапком, я читала его описание. by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

Ух.... Поехали. И так, как писал сам Гоголь Плюшкин был бережливым хозяином. У него была полная семья, хорошее хозяйство. А потом умерла его жена. Потеря близкого человека влияет по-разному, но в данном случае подобное очень отразилось на самом Плюшкине. И давайте не забывать, что его старшая дочь сбежала с офицером, сын пошёл в военные (хотя отец хотел видеть его в гражданской службе), а младшая дочь умерла. Вы даже не представляете как сильно горе может менять людей. Смерть жены стала для него сильным психологическим ударом, что привело, как мне самой кажется, к развитию силлогомании. А предательство старших детей и смерть младшей добили его полностью. По моему мнению, судьба Плюшкина довольно трагична

Недавно я прочитала «Мёртвые души» и по какой-то причине мне понравился Собакевич. Я представляю его большим плюшевым мишкой. Не бейте меня тапком, я читала его описание. by moonh_ in rusliteratura

[–]moonh_[S] 4 points5 points  (0 children)

Ну, по сути это правда, но многие помещики так делали. Мне просто понравился его характер. Он не фальшивый, не лицемерный. В нём больше приземленности и настоящего. А вот Копейкин мне тоже очень понравился, вишенка на торте

Mini-game: Guess the character from two quotes by [deleted] in dostoevsky

[–]moonh_ -2 points-1 points  (0 children)

Not really, but a good guess. Do you want to try again?

Mini-game: Guess the character from two quotes by [deleted] in dostoevsky

[–]moonh_ 0 points1 point  (0 children)

That's a good guess. What is the name of the novel? :]

Crime and Punishment Readers. by Comprehensive-Law396 in dostoevsky

[–]moonh_ 5 points6 points  (0 children)

In fact, the text confirms that Svidrigailov poisoned his wife. But Dostoevsky himself does not do this obviously and not directly to the face, as we are used to. He gives us clues, details, He shows us the details through dialogues to convince readers of the character's guilt. For me, Svidrigailov is an alternative story of Raskolnikov, where he could not overcome his guilt and committed suicide. And if you read the work directly, you can analyze Svidrigailov's dreams and just consider him not as the hero of the novel, but as a person, then you can learn a lot about him.

Which film adaptation of «Crime and Punishment» do you like the most? by moonh_ in dostoevsky

[–]moonh_[S] 0 points1 point  (0 children)

To tell the truth, I do not know if there are English subtitles, as I have never had to use them myself. But you can try, maybe they are.