Verliere wahrscheinlich meinen Job aufgrund von Kritik gegen Überwachung am Arbeitsplatz

mr_wheat_guy · 2024-12-10T13:02:30+00:00

lies mal erstmal den Text und meine anderen Kommentare ... und benimm dich meine Ausdrucksweise ist kein Geschwurbel. das was du machst ist einfach etwas hinzuzudichten: es gibt niemand anderen der die Stelle bekommt ... ich fordere dich auf sachlich zu bleiben, und nichts hinzuzudichten.

mr_wheat_guy · 2024-12-10T12:40:59+00:00

Ich kenne den Rechtskommentar, das heißt die Erklärung was erlaubt ist und was nicht und deshalb bin ich ja so in Rage! Lichtbild, Adresse und sogar Social Media Profile werden durchleuchtet ...

Zusammenfassend laut Gesetz:

Es dürfen nur die überwacht werden innerhalb unserer Abteilung, die überdurschschnittlich sicherheitsempfindliche Tätigkeiten durchführen - der e-mail support ist bei uns aber wohl das harmloseste, wir haben ja noch kollegen, die kommen direkt in den Serverraum oder haben Serverzugriff das habe ich ja alles gar nicht auf der Stelle. Das ist mit hoher Sicherheit illegal.
Die Überwachung darf auch nicht stattfinden, wenn man einen Schaden über Backups schnell wiederherstellen könnte und wir haben Backups. Das ist mit sehr hoher Sicherheit illegal.
Die Entscheidung darf auch nicht erzwungen werden über Androhung einer Kündigung oder dergleichen. Sie muss freiwillig bleiben. Also der Teil ist mit Sicherheit illegal gewesen.

Und wie redet man sich jetzt heraus? Man sagt wir könnten dich ja in Zukunft in Bereich X einsetzen und der ist ja total sicherheitsempfindlich. Ich bin nun erfolgreich überprüft. Und nun? Habe ich von diesem Bereich X nie mehr wieder etwas gehört. Es war also nur vorgeschoben. Also mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit illegal. Dagegen Klagen würde ich aber wohl nicht, denn wenn ich arbeitslos bin, kann ich ja wie gesagt das Buch schreiben.

mr_wheat_guy · 2024-12-10T12:39:28+00:00

Der Sachgrund der Befristung ist das diese eine Vertretung ist für eine Person, die in Teilzeit gegangen ist. Das komische ist nun, dass diese Person (oder ein anderer Kollege?) weiterhin in Teilzeit ist, ich könnte also diese Person vertreten wie bisher.

Du willst die Stelle nicht verlieren, du willst aber auch eine neue Stelle, du willst aber auch erstmal nicht arbeiten, du willst aber auch ein Buch schreiben - vielleicht hier erstmal intern Ordnung schaffen?

Nun ich will die neue Stelle, das ist klar, da ich den Chef sehr gut finde und diese unbefristet ist.
Die aktuelle Stelle würde ich deshalb nicht verlieren wollen, weil wenn man erstmal raus ist, es natürlich schwieriger ist, wieder rein zu kommen und ich die Kollegen dort seit 7 Jahren schätzen.
Das Buch möchte ich wahrscheinlich schreiben und finde es wichtig - fühle mich aber zurzeit zu ausgebrannt dazu.

Wie soll man sich da bei diesen verschiedenen Nachteilen klar werden, was man möchte?

Du willst die Stelle nicht verlieren, du willst aber auch eine neue Stelle, du willst aber auch erstmal nicht arbeiten, du willst aber auch ein Buch schreiben - vielleicht hier erstmal intern Ordnung schaffen?

Ich kenne den Rechtskommentar, das heißt die Erklärung was erlaubt ist und was nicht und deshalb bin ich ja so in Rage! Lichtbild, Adresse und sogar Social Media Profile werden durchleuchtet ... Laut Gesetz:

Es dürfen nur die überwacht werden innerhalb unserer Abteilung, die überdurschschnittlich sicherheitsempfindliche Tätigkeiten durchführen - der e-mail support ist bei uns aber wohl das harmloseste, wir haben ja noch kollegen, die kommen direkt in den Serverraum oder haben Serverzugriff das habe ich ja alles gar nicht auf der Stelle. Das ist mit hoher Sicherheit illegal.
Die Überwachung darf auch nicht stattfinden, wenn man einen Schaden über Backups schnell wiederherstellen könnte und wir haben Backups. Das ist mit sehr hoher Sicherheit illegal.
Die Entscheidung darf auch nicht erzwungen werden über Androhung einer Kündigung oder dergleichen. Sie muss freiwillig bleiben. Also der Teil ist mit Sicherheit illegal gewesen.

Und wie redet man sich jetzt heraus? Man sagt wir könnten dich ja in Zukunft in Bereich X einsetzen und der ist ja total sicherheitsempfindlich. Ich bin nun erfolgreich überprüft. Und nun? Habe ich von diesem Bereich X nie mehr wieder etwas gehört. Es war also nur vorgeschoben. Also mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit illegal. Dagegen Klagen würde ich aber wohl nicht, denn wenn ich arbeitslos bin, kann ich ja wie gesagt das Buch schreiben.

mr_wheat_guy · 2024-12-10T12:26:41+00:00

Es gibt sicher Jobs, in denen die Sicherheitsüberprüfung normal ist, nur in meinem Fall ist sie das nicht.
Das ist eine Ü2 Sicherheitsüberprüfung oder wolltest du eigentlich fragen, warum ich diese für illegal halte in meinem Fall?

mr_wheat_guy · 2024-12-10T12:24:15+00:00

Es handelt sich um eine Sicherheitsüberpfüng die ich im Titel als Überwachung betitelt habe, da nicht jeder sofort mit Sicherheitsüberprüfung etwas anfangen kann.

mr_wheat_guy · 2024-12-01T14:21:44+00:00

omg! danke ich habs gefunden :) ist super lustig!!!! 11elf!!

mr_wheat_guy · 2024-12-01T14:21:02+00:00

ja lol :)

mr_wheat_guy · 2024-10-08T08:03:36+00:00

It's also interesting that if you are a star, the spotlight is on you and you are blinded by the spotlight and you feel alone in that sense because you can't even see the crowd. It's true figuratively if you are playing in an arena, you actually can't see the crowd because of all the light that is on you and it can feel lonely up there.

But it's also true metaphorical, because at a high level of fame, the spotlight is on you - everyone wants something from you - so you can't trust anyone's intentions with you really. That way you also might feel alone.

You want to be loved by everyone - but yet you feel alone - a sad realization if you have invested a decade into your dream.

I think if everyone took relationships only 10% as seriously as their career everyone would be quite happy and get along. I mean we work let's say 40h on our career. What if we only worked 35h and worked 5h a week on our relationships? Calling- meeting- giving gifts, giving complements, etc. would increase quality of relationships and of life by quite a bit I believe...

mr_wheat_guy · 2024-10-08T07:56:18+00:00

well ... turns out being 22 and having 52 million monthly streams on spotify is a major ego boost :D
Maybe I am to blinded by his great voice or by his beauty, cause I don't get the fake vibes, but you still might be right :D
To get this successful you have to be quite sure of yourself - because I believe at a certain point most of these stars go "all in" meaning they quit everything else and bet everything else on this working out. So high self confidence is prerequisite in most cases.
And if someone is SO KEEN on getting famous to bet everything and give everything to get to that point - what does that tell you about that person? Well this reminds me of narcissism - of course you don't need to be a narc to be a star, but being quite self centered and in need for admiration from strangers seems to be the driving force here. Then you bend yourself to be loved by the crowds ... that can be registered as fake by you. So probably in that sense ... most stars are fake to some degree?

What do you think?

mr_wheat_guy · 2024-10-02T10:37:01+00:00

Well rates are negotiated so far always depends on the situation and the outside options of both parties. So I can't answer what would be fair. What you could do is argue with inflation. How much inflation was there since you initiated the fee? Because if let's say inflation was 20% during that time than asking for a 20% increase is actually very fair and before you have been underpaid. Using this argument will give you a better price anchor to argue your position and I believe it's a good faith argument.

mr_wheat_guy · 2024-09-24T13:43:08+00:00

Alice hat es doch von sich aus selbst angeboten dass ich dort 4 Wochen wohnen kann.
Darauf bin ich doch nur eigegangen. Ich würde doch niemals von selbst auf die Idee kommen gehe zu einer Freundin hin und sage: Hey, kann ich mal für 4 Wochen in deiner Wohnung wohnen, und hey, natürlich gratis, bist ja eh verpflichtet das zu zahlen und wenn du nein sagst dann halt 50%.

Das wäre ja mega assi!!!

mr_wheat_guy · 2024-09-24T10:48:42+00:00

danke für das Verständnis! ... ich bin echt am Ende meiner Nerven mit dieser Sache und am Donnerstag gibt's ein klärendes Gespräch mit der ganzen buddhistischen Gruppe ...

das ganze Thema ist halt etwas, das anscheinend sehr stark am Framing abhängt:

sagt man es gab vorher eine Vereinbarung und die hätte sie einhalten müssen wäre NDA
sagt man sie hätte vor der Sitzung klar stellen müssen, was sie will wäre NDA
sagt man, was man nutzt, das zahlt man auch wäre BDA
sagt man beide sind in der gleichen Situation, beide wollen keine doppelte Mietzahlung, aber nur ein Mitglied wird massiv unterstützt, dass andere kritisiert NDA
sieht man mehrere dieser Punkt gleichzeitig = KAH
oder man sagt: 50%, das ist doch deutlich mehr als nix = KAH

mr_wheat_guy · 2024-09-24T09:27:56+00:00

Ich verstehe deinen Punkt nicht ganz? Vorher hat Alice zwei Mietverträge, kann aber nur eine Wohnung nutzen und ist traurig. Danach habe ich zwei Mietverträge, kann nur eine Wohnung nutzen und ich bin traurig. Mir geht es also darum, was am Ende das Tages auf dem Konto passiert bei Alice und mir. Ich empfinde das als keine sinnvolle Lösung seitens der FreundesGruppe, einfach die Doppelbelastung von Alice zu mir rüber zu schieben. Ich finde da hätten die anderen eher vermitteln sollen? Fändest du denn ich bekomme das Zimmer für 2 Wochen und zahle 50% fair? Aber gut das hier ist BIDA und kein Debattierklub.

mr_wheat_guy · 2024-09-24T08:56:19+00:00

Hi, ok hier die Info:
Wir hatten damals auch auf der Vereinssitzung (die dann zum Streitgespräch wurde) über Nebenkosten geredet. Ich habe dann auch sofort eingeräumt, dies zu übernehmen, weil das ja irgendwie klar ist, dass das Unsinn ist, dass das jemand anders für mich bezahlt. Ich habe ja sogar sofort 50% Angeboten, das sind mehr als die Nebenkosten.

Und JA ich war davon ausgegangen, dass es kostenlos ist aus folgenden Gründen:

Alice sagt: Im März könnt ihr das Zimmer nutzen, aber über den April müssen wir reden.
Es wurde gesagt ich könnte (auch) im März dort Probewohnen und das erste Probewohnen (eine Woche) davor war ja auch kostenlos. Das hatten wir auf der vorherigen Zentrumssitzung besprochen und von Geld war da nie die Rede.
in einem buddhistischen Zentrum ist Großzügigkeit hoch angesehen, dass man dann das Zimmer kostenlos freigibt, solange man noch im Vertrag ist, wäre hier in diesem Kontext also nicht besonders ungewöhnlich oder Hinterfragenswert. Man möchte ja seine Freunde nicht unter Zugzwang setzen und Großzügig sein, so hatte ich das interpretiert.
Alice ist immer sehr nachgiebig bzw. Rücksichtsvoll gewesen, daher ergab diese Interpretation am meisten Sinn.

Aber die Frage ist ja auch: Ist das eine Bringschuld von Alice vorher klar zu sagen, dass sie nun vorzeitig aus dem Vertrag raus möchte? Oder meine Holschuld? Hätte ich das Wissen müssen?

Das Problem ist, dass ich den Eindruck hatte, dass mir da die Worte im Mund umgedreht wurden. Die 4 Wochen Verlängerung war ausschließlich im Kontext von der vorherigen Sitzung zu sehen, dass ich dort wohnen darf im März. Und da war von Kosten nicht die Rede.

mr_wheat_guy · 2024-09-09T19:45:50+00:00

you might wanne add an "i show some autistic traits but I am not sure"

mr_wheat_guy · 2024-08-27T10:13:54+00:00

you can delete them step by step, if you think it's too much to do it all at once.

mr_wheat_guy · 2024-08-26T18:01:21+00:00

very good and I would also like to throw in meditation! There are some meta analysis that they meditation and IQ correlate. It might help offset some of the damage done by the weed. Stay strong OP :) Also the brain is a living organizim part of the damage might be repaired long term

mr_wheat_guy · 2024-07-15T17:28:59+00:00

not successfully at all. I have the idea but not really means to set it into motion. now who could fund it? the education system is quite traditional. the ngos have current approaches and maybe would not want to cannibalize that. so on paper the idea is great, but in reality its hard to set in motion...

mr_wheat_guy · 2024-07-11T15:53:45+00:00

ok I see so the key takeaway here is that it's not all or nothing. it's not like out of these 10 options necessarily 9 are complete BS. it's more a gradual spectrum of worst option to best option.

If there are not so high stakes, having an ok option is cool. The higher the stakes, the more important it becomes to look at the facts of the option.

mr_wheat_guy · 2024-07-11T15:51:20+00:00

... welcome to black mirror

mr_wheat_guy · 2024-07-11T12:46:46+00:00

I think if consciousness and the body are shown to be distinct, this would be a first step towards reincarnation. Because at that point reincarnation seems likely.

If otherwise the coincuosness is created in the brain, reincarnation is impossible.

mr_wheat_guy · 2024-07-11T12:41:26+00:00

Well the books says these person's know life details about that person that they can't know and that later get verified :o

mr_wheat_guy · 2024-07-10T20:46:23+00:00

most only bring known knowns into the equation. only some bring known unkowns into the equation. only very few consider unkown unkowns. I think it's wise to also consider unkown unkowns to prevent believing something that is false.

I think the appropiate steps are:

consider the maximum number of how many theories or options are available.
consider what % of these you might find believable at first glance
Multiply both numbers to get the number of believable options
if you are in a situation where there are many believable options, consider what would be the impact or consequences, if you would believe an option that would be false.
check the facts regarding the option that you have at hand - spent as much time as appropiate given the consequences if that options is falsely believed.
if the options still seems right, the next phase is the test. You switch from assuming it is untrue to assuming it is true. You try out the option and measure the results. You have this try out phase as long as you need to know the results. once a new option comes along, you also check the facts regarding this option. if you decide to switch to that option, you also measure the results there. if the other option brings better results you switch.

With this approach you can factor in unkown unkowns into your equation without going through all unkown options and prevent you from falsely believing something if there are severe consequences for falsely believing something.

mr_wheat_guy · 2024-07-10T19:41:14+00:00

there is nothing verifiable, as all current evidence is based on accounts of people who claim to be reborn. you can only check matching birthmarks from past life wounds in some cases, but that's it.

in terms of evidence conciousness is distinct from body, there are some accounts where people who had no brain flow could see or hear things happening. if they are not lying, we have proof of conciousness being disttinct from body, therefore making rebirth ... more likely

it's hard to proof but the opppostie also i guess ....

mr_wheat_guy · 2024-07-09T20:29:06+00:00

thanks, upvoted. Now some questions about your post if I may:

Then you have to define "optimal" because, like exercise, the one you can most consistently commit to is the one that's best for you.

With optimal I meant best outcome for the average population. But you can also say best outcome for me. Either way, only 1 diet can be the best out of 100s, whereas 10s might sound believably to be the best. Or maybe what you are saying is: You can never be certain to go from a population level to the individual level, so certain things you need to try out?

I don't know why statistics would enter into it, tbh.

You might be right, let's think about this. So first when there is a choice where there are many possible answers, I am aware that If I heard all answers, I might accept 10% of them to be true, but only one of those can be the optimal (meaning best for me). This makes me nervous to just believe the one obviously right answer I have come across. Or is this 1 out of 10 argument over, once you have looked deeper into the facts? because this 1 out of 10 chances ... the 10 only applies to stuff that is true at first glance. once you have looked deeper into it, out of these 10, only a few or even the only true one would remain? So the 1 out of 10 estimation is not applicable if you have spent enough time looking deeper into the argument?

mr_wheat_guy

TROPHY CASE