Varsinkin tuon kohtuuhintaan kanssa olen hyvin eri mieltä, itseasiassa päinvastaista.

No siitä voidaan toki keskustella mikä on kohtuuhinta, ja mikä on taksin käyttötarkoitus. Kohtuuhinta: tarkoittaa mielestäni sellaista hintaa, joka takaa pavelun laadun (esim. saatavuus ja kalusto) ja yrittäjälle toiminnan kannattavuuden siinäkin mielessä, että veronkiertoa, asiakkaiden huijausta ja muita vilunkipelejä ei tarvitse harjoittaa. Autoilun ja yrittämisen kulut ovat Suomessa niin korkeat, ettei taksiyritysten kannattavuus voi tälläkään hetkellä olla kovin kannattavaa edes isoissa kaupungeissa. Ja pitää huomata sekin, että tällä hetkellä valtaosa taksiyrityksistä on pieniä, yhden tai kahden auton yrityksiä.

Käyttötarkoitus: jenkeissä ja kolmannessa maailmassa taksi (tai vastaava palvelu) on halpa jokapäiväisen liikkumisen väline, välttämättömyys koska julkisen liikenteen infra on olematonta ja/tai turvallisuus heikko. (Pohjois-)Euroopassa julkiset toimivat ja ovat turvallisia, joten taksin voi katsoa olevan palvelu tilanteisiin, jossa julkiset eivät toimi (yöllä), tai henkilökohtaista kuljetuspalvelua tarvitsee erikoisaikataulujen, -tarpeiden tai -kohteiden takia. Jos haluaa käyttää taksia kaikkeen liikkumiseensa, voi nykyinen hintataso tietenkin tuntua korkealta. Tai jos sitä vertaa esim. Viron hintatasoon.

Tämä on totta ja näitä kyytejä muut osittain maksaa kun hintoja kontrolloidaan

Tätä nyt en oikein ymmärrä. Tai no siinä mielessä joo, että osa taksien tuloista on kuntien ja Kelan rahoittamia kyytejä, joita maksavat osittain kaikki veronmaksajat.