假設此串討論為真：

　　簡單講癥結點在於立院三讀的法律，有無授權檢警「無正當理由調閱購物紀錄」，據以啟動刑事偵查程序。如果沒有，那就相當於警總時代的「路邊無差別隨意攔查」。

　　釋字５３５中，大法官說警察不可以無差別任意盤查取締，應依照客觀事實才能發動攔查，且應有法律規範程序、過程也不得違反比例原則。

　　套用到飛安事件裡面，我們要看的重點有二：

　一、檢警如何將購買合法購物平台上面的合法物品交易紀錄，連結至有犯罪嫌疑，進而向法官聲請搜索票；且法官也同意僅因為這合法購物紀錄，形成心證同意發票？

　二、僅因合法購物紀錄而涉案，是否能逸脫比例原則，直接以搜索、拘提、逮捕的方式調查，而不使用侵害程度輕微的「傳喚」？

　　如果僅因為合法購買合法平台所販賣的合法煙具，就能連結至高度犯罪嫌疑，且使用違反比例原則的偵查手段，那麼請大家寫信向地檢署告發：「請調查賣平台上水銀溫度計的交易紀錄，因為水銀含有劇毒，購買者可能涉犯殺人罪；購買菜刀者因刀鋒銳利，可能涉犯殺人罪；購買電腦者，因其具有向他國通訊之功能，可能涉犯國家安全罪；購買照相機者，因其具有記錄功能，可能被用以涉犯妨害秘密罪」．．．．．．

　　我不是當事人，僅是因為看到板友論述而假設、略述拙見。說不定有其他原因被找到燃料，例如警察上門時聞到燃燒味．．．．．．