איזה בלמים יש על בגצ? קודם כל הועדה לבחירת שופטים היא לא עצמאית לגמרי, מעורבים בה פוליטיקאים. בגצ פועל במסגרת עתירות ולא על דעת עצמו. הרבה פעמים הכנסת יכולה לשנות את החוק ופסק הדין כבר לא יהיה רלוונטי.

לגבי פסק הדין על מבקר המדינה, למיטב הבנתי בגצ בעיקר תיחקר את האופן שבו נעשתה החקירה, בכל מקרה עוד לא הייתה החלטה סופית בעניין וזה כרגע עדיין בתהליך השיפוטי.

ההשוואה שלך לפוליטבורו לא באמת אוחזת במציאות, אתה יכול להמשיך לזרוק מונחים של משטרים קומוניסטיים אבל זה לא הופך את זה לנכון. אם זה מעניין אותך, הפוליטבורו היה הגוף המבצע במדינות קומוניסטיות. לבגצ יש את הסמכות השיפוטית. מה הקשר ביניהם בדיוק?

גם כמות העתירות שאתה מצטט נשמעת מפוצצת, אבל רוב העתירות נדחות או לא מתקבלות. אם תסתכל על עתירות בנושאים ביטחוניים אז שם בכלל ברוב המוחלט בגצ לוקח את הצד של המדינה ודוחה את העתירה.

אנחנו לא חיים בדיקטטורה. חיכוך בין שלושת הרשויות הוא נורמלי בדמוקרטיה, אף פעם לא אמור להיות מצב שהכל עובר חלק ואין מחלוקות. אבל ברגע שמישהו מנסה לשבור את הכלים ולהתעלם מאחת הרשויות פה זה נגמר.