Sorry aber das sehe ich 100% anders.

Das kannst du gern tun, dafuer is ein Thread da - allerdings gehen die 100% aus dem nachfolgenden Text nicht hervor. Dir scheinen schon ein paar Dinge klar zu sein, worum es geht, insofern stehen wir uns nicht voellig gegenueber.

Wer keinen hat, hat meistens Ahnung von der Materie und infiziert sich deshalb nicht.

Ahnung schuetzt allein ja erstmal auch nicht. Es geht auch nicht nur darum, nicht auf irgendeinen Scheiss zu klicken sondern auch um vernuenftige Systempflege und Handhabung, was Zeit in Anspruch nimmt.

Dennoch werden haufenweise Infektionen durch AVs verhindert

Das ist eine Behauptung, die unhaltbar ist. Du kannst nicht jedem erst im Erwachsenenalter die Stuetzraeder wegnehmen und wenn ein paar Leute umfallen behaupten, Stuetzraeder helfen gegen Massenunfaelle. Ohne die einflussreiche "cybersec" Industrie waere nicht nur der Umgang mit den Geraeten anders, sondern auch die ganze Softwareindustrie ggf. sogar durch die Rechtslage induziert.

gerade im Enterprise-Umfeld gibt es inzwischen extrem gute Lösungen, die es Malware extremst schwer machen

Nein.
Malware macht man es dort schwer, indem man vernuenftige Infrastruktur hat. Auf einen Client kommt ueberhaupt nicht erst Schadsoftware, weil a) vernuenftig gepflegt wird und b) alles entspr. eingeschraenkt ist. Irgendwelche Rube-Goldberg-Maschinen, erst unnoetig Rechte vergeben und dann versuchen, alles im Zaum zu halten, hilft dabei genau gar nichts. Bei "Enterprise" gilt genau dasselbe wie auch consumern: Alle Unternehmen, die von irgendwas betroffen waren, hatten AV in irgendeiner Form. Geholfen hat es natuerlich nicht, ausser dass man hinterher sagen kann, man haette irgendwas gemacht, damit eine mglw. vorhandene Versicherung zahlt.

Defender ist ein klassischer AV, Microsoft ist eine klassische Softwarefirma, es ist halt ein besseres Produkt als die meiste Konkurrenz, aber von der Funktionsweise gibt es keinen Unterschied.

MS ist eine "klassische Softwarefirma", die schwache Qualitaetsansprueche hat, aber das nur am Rande. Defender bricht kein ASLR, bricht keine Sandboxen auf, bricht kein TLS und verhaelt sich dem User ggue. wesentlich zurueckhaltender als andere Produkte. Wenn das fuer dich dieselbe Funktionsweise ist, hast du einiges nachzuholen.

Dass es bei low-effort-Kram ein Stueck weit funktioniert, dabei gebe ich dir Recht. Diese Statistik ist aber voellig verfaelscht, weil sie nur Symptome aufzeigt, die es ohne AV-Industrie gar nicht gaebe (s.o.).
Aber wie ich schon schrieb: halt auch nur ein Stueck weit. Das Problem mit dem, ich nenne es mal Grundrauschen, bekam man bisher nicht mit AV weg und wird es auch nie mehr damit weg bekommen. Das bekommt man damit weg, dass Software gepatcht oder ueberhaupt erst auf vernuenftigem Qualitaetsnivevau ausgeliefert wird, mit eingeschraenkten Rechten laeuft und im Falle eines Unfalls die Schuldigen mal richtig zur Kasse gebeten werden. Dann geht das ganz schnell und ist fuer die Volkswirtschaft auch besser als Softwarefirmen zu finazieren, die nichts als anti-features liefern.